№ 9657
гр. София, 07.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20231110109211 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 07.06.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в, в
открито заседание на шести юни 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
при секретаря Румяна Дончева, като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 9211/2023 год. , за да се произнесе взе предвид следното:
1
Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК.
Ищецът „СОФ,” АД, ,,др. гр. София 1618, бул. „,,,, Борис III“ № 15, 3
твърди че за периода 21.06.2021 г. – 20.08.2022 г. е доставял ВиК услуги на
ответника А. С. А., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „, 16, на същия
адрес. Твърди, че за този период стойността на потребената от ответника вода
възлиза на сумата от 959,69 лв. , която сума не е заплатена от ответника.
Твърди, че поради неплащането на сумата ответника е в забава, като за
периода от 22.07.2021 г. – 20.08.2022 г. , размера на обезщетението за
забавено плащане възлизал на 423,24 лв. Твърди, че поискал осъждане на
ответника по реда на чл. 410 и сл. от ГПК, като подал заявление за издаване
на заповед за изпълнение, но срещу издадената заповед за изпълнение
ответникът подал възражение по реда на чл. 414 от ГПК, което попречило
заповедта да влезе в сила. Ето защо, предявява настоящия иск, с който моли
да бъде признато за установено, че ответника му дължи сумите в размер на
959,69 лв. – стойността на потребената топлинна енергия за периода
21.06.2021 г. – 20.08.2022 г. , и в размер на 423,24 лв. – обезщетение за
забавено плащане на главницата за периода 22.07.2021 г. – 20.08.2022 г. Моли
присъждане на деловодни разноски.
Ответникът оспорва изцяло предявения иск по съображения изложени в
отговор на исковата молба. Моли присъждане на деловодни разноски.
Съдът, като взе предвид твърденията на страните и прецени събраните
доказателства по реда на чл. 12 от ГПК, приема следното от фактическа
страна:
Съдът приема за установен факта, че за периода 21.06.2021 г. –
20.08.2022 г. страните са били във валидна облигационна връзка, по която
ищеца е доставял на ответника вода на твърдения адрес по исковата молба.
Съдът приема това за установено, доколкото е видно от документа, приложен
под л. № 5 делото, видно е също така от приетата по делото СТЕ /л.л. №№ 30-
31/, че ответникът е титуляр на процесната партида при ищеца.
Видно, от приетата по делото СТЕ /л.л. №№ 30-31/, стойността на
цената за доставка на вода възлиза на 1 026,87 лв.
2
Видно от приложеното по делото ч.гр.д. № 62571/2022 г. на СРС, 87-ми
с-в, ищецът е поискал осъждане на ответника по реда на чл. 410 и сл. от ГПК
да му заплати главницата и лихвата, предмет на установяване в това
производство, като е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение,
към което е приложил и документ за внесена дължимата държавна такса, но
срещу издадената заповед за изпълнение ответникът е подал възражение по
реда на чл. 414 от ГПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
По иска с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК:
В производството по иска с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК,
съдът проверява дължимостта на съответното вземане, като преценява
материално-правните предпоставки за възникването му. В конкретния случай,
съдът следва да прецени материално-правните предпоставки за претендиране
на цена за доставена вода по твърдяна облигационна връзка за доставка на
такава, както и материално-правните предпоставки за възникване на
вземането за обезщетение за забавено плащане на претендираната главница –
цена на доставената вода.
По материално правните предпоставки за основателност на претенцията
за главница:
Съгласно разпоредбата на чл. 327, ал. 1 от ТЗ, за предадената стока
купувачът дължи цена, или основанието на продавача да претендира цената е
освен наличието на валидна облигационна връзка – договор за продажба, но и
предаване на стоката. Както се установи в обстоятелствената част, ответникът
от една страна, и ищеца от друга, са в облигационни отношения – договор за
продажба на вода за периода 21.06.2021 г. – 20.08.2022 г. – периодът по
исковата молба. Съдът кредитира приетата по делото СТЕ /л.л. №№ 30-31/
относно размера на цената – 1 026,87 лв. – повече от претенцията.
Въз основа на изложеното до тук, съдът приема, че искът по чл. 415, ал.
1 от ГПК, в частта по твърдяната главница, е изцяло основателен.
3
По материално правните предпоставки за основателност на претенцията
за забавено плащане на главницата:
Съгласно разпоредбата на чл. 86, ал. 1 от ЗЗД при неизпълнение на
парично задължение, какъвто е настоящият случай, длъжникът дължи
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. В конкретния
случай, съдът приема, че за процесния период, за който се установи
облигационната връзка, а именно - 22.07.2021 г. – 20.08.2022 г. , ответника е в
забава, доколкото задълженията за цена са месечни, което не се и оспори от
ответника. По делото липсват доказателства за размера на лихвата. В този
смисъл, доколкото искът за лихвата е установен по своето основание, и
съгласно разпоредбата на чл. 162 от ГПК, съдът приема, че размера й възлиза
на претндираните 423,24 лв. При определяне на този размер съдът взема
предвид периода, за който иска за лихвата се претендира, както и
установената главница.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, на ищеца следва да се присъдят
деловодни разноски в размер на 527,34 лв. по настоящото производство. На
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, на ищеца следва да се присъдят деловодни
разноски в размер на 77,66 лв. по заповедното производство.
Въз основа на гореизложеното, Софийски районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК,
че ответника А. С. А., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „, 16 дължи на
ищеца „СОФ,” АД, ,,др. гр. София 1618, бул. „,,,, Борис III“ № 15, 3 следните
суми: 959,69 лв. – стойността на потребена от ответника вода за периода
21.06.2021 г. – 20.08.2022 г. , 423,24 лв. – обезщетение за забавено плащане
на главницата от 959,69 лв. , за периода 22.07.2021 г. – 20.08.2022 г.
4
Ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението за издаване заповед за изпълнение, до окончателното изплащане
на сумата.
ОСЪЖДА ответника А. С. А., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „,
16 да заплати на ищеца „СОФ,” АД, ,,др. гр. София 1618, бул. „,,,, Борис III“
№ 15, 3, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 572,34 лв. – деловодни
разноски по настоящото производство.
ОСЪЖДА ответника А. С. А., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „,
16 да заплати на ищеца „СОФ,” АД, ,,др. гр. София 1618, бул. „,,,, Борис III“
№ 15, 3, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 77,66 лв. – деловодни
разноски по заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване от страните, пред Софийски градски
съд, в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5