№ 1621
гр. Варна, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Даниела Михайлова
при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов
като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Административно
наказателно дело № 20223110203565 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на
Ц. С. Р. - ЕГН ********** против Наказателно Постановление № 22-0439-000102/
15.06.2022г. на Началника на сектор в ІІІ РУ при ОД-МВР-Варна, с което й е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200 лв. и „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.
В жалбата са изложени съображения за това, че наказателното постановление е
неправилно и незаконосъборазно и се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание , въз. Р. редовно призована, не се явява , не се
представлява. Постъпило е писмено становище от въззивницата, в което сочи, че не е
получавала уведомление за прекратяване на регистрацията на автомобила и не е била
информирана за това обстоятелство.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява представител.Постъпили са
писмени бележки, в които се оспорва жалбата, твърди се, че нарушението е извършено
от обективна и субективна страна, че в хода на производството не са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.В заключение се иска
постановлението да бъде потвърдено и да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение, като в условията на евентуалност се прави възражение за
прекомерност на поисканото адвокатско възнаграждение .
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 15.02.2022г. около 14,00ч. въз.Р. управлявала собствения си л.а. „ Мазда
1
“ 323 с рег. № АВ 21 18 РР без включени светлини и без поставен обезопасителен
колан, като се движела в гр.Варна, жк“Възраждане“, по ул.“Янко Мустаков“ в посока
бул.“Константин и Фружин“. До бл.301 се намирали полицейски служители , които в
изпълнение на служебните си задължения , я спрели за проверка.При нея и след
справка се установило, че регистрацията на автомобила е била служебно прекратена
от 08.02.2022г. поради липса на задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“.За установените нарушения- управление без включени светлини и без
обезопасителен колан, както и за управлението на нерегистрирано превозно средство,
против въз.Р. били съставени актове за установяване на административни
нарушения.По отношение на акта, съставен за управлението на нерегистрирано МПС,
била издадена мотивирана резолюция № 22-0439-М000007/29.03.2022г. на Началника
на ІІІ РУ-Варна, с което административно-наказателното производство за това
нарушение било прекратено на основание чл.58 „д“ т.3 от ЗАНН.
Материалите за него били изпратени във ВРП, като била извършена проверка. С
Постановление на ВРП от 12.04.2022г. бил постановен отказ да се образува
наказателното производство , като в обстоятелствената част на прокурорския акт било
прието, че липсват данни за това въз. Р., макар и собственик на автомобила, да е знаела,
че същия е с прекратена регистрация и то една седмица по-рано, като в дадени от нея
сведения посочила, че неволно е пропуснала да заплати вноската си по застраховката
„Гражданска отговорност“. По тези съображения наказателното производство било
прекратено, а материалите били изпратени в ІІІ РУ за сведение.
Въз основа на постановлението на ВРП било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което наказващият орган приел, че въз. Р. на
15.02.2022г. в 14.00ч. е управлявала МПС с прекратена регистрация. Нарушението
било квалифицирано като такова по чл.140 ал.1 от ЗДП и за него на въз. Р. на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП било наложено наказание „Глоба“ в размер на
200лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства по административно наказателната преписка, тези приложени към
жалбата, събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни
доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и
анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му,обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание , съдът прави следните
правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради
което е процесуално допустима.
Наказателното постановление № 22-0439-000102/ 15.06.2022г е издадено от
компетентен орган - от Началника на сектор в ІІІ РУ при ОД-МВР-Варна, съгласно
заповед № Iз- 8121з- 1632/02.12.2021г.. на Министъра на вътрешните работи и в
шестмесечния преклузивен срок по смисъла на чл.34 от ЗАНН. Постановлението е
било издадено на основание чл.36 ал.2 от ЗАНН, въз основа на постановление на ВРП
за отказ да се образува наказателно производство, което е описано в
обстоятелствената част на постановлението. Вмененото във вина на въззивницата
нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща й да разбере в какво е
2
обвинена и срещу какво да се защитава. Описанието на нарушението и в акта, и в
постановлението е направено с достатъчна пълнота и конкретика.
От събраните по делото доказателства може да се направи извод, че е допуснато
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП, доколкото по безспорен и категоричен начин е
установено, че въз. Р. е управлявала автомобил, който е бил с прекратена
регистрация.Разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДП сочи, че служебно се прекратява
регистрацията на ППС, за което е получено уведомление от Гаранционния фонд по
чл.574 ал.11 от Кодекса за застраховането, т.е. че не е сключена задължителната
застраховка „Гражданска отговорност“, и се уведомява собственика на превозното
средство. В случая от съдържанието на постановлението на ВРП се установява, че
автомобила именно поради липса на задължителната застраховка е бил с прекратена
регистрация от 08.02.2022г. Безспорно е също така, че към 15.02.2022г. в 14,00ч.,
когато въз. Р. е управлявала автомобила, за него не е имало сключена валидна
застраховка „Гражданска отговорност“. От постановлението на ВРП се установява , че
не са били събрани доказателства за това, че въз. Р. , макар и собственик на
автомобила, е била уведомена за прекратяването на договора за застраховка,
респективно за служебното прекратяване на регистрацията. В случая е следвало е да
бъде получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от КЗ, както и да е
налице уведомяване на собственика на превозното средство за това, съобразно
изричната норма на чл.143, ал.10 от ЗДвП и приложимата Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства. В настоящият казус доказателства за тези
обстоятелства по преписката не са приложени, като е настъпил единствено факта на
прекратена служебна регистрация за процесния автомобил, като няма данни дали
собственикът на автомобила, е бил уведомен за това . След като не се доказва по
безспорен и категоричен начин, че въз.Р. като собственик на автомобила, е
уведомена, че служебно е прекратена регистрацията на автомобила, който е
управлявала , то не е изпълнен фактическият състав на чл.143 ал.10 от ЗДвП, който
кумулативно изисква освен прекратяване на регистрацията и съответното
уведомяване.
В този смисъл и след като не е доказано, че деянието е извършено от въз. Р.
умишлено, то следва извода, че същото не е съставомерно от субективна страна и не
съставлява административно нарушение. В случая следва да се има предвид, че в
административно-наказателния процес виновното поведение на дееца не би могло да се
предполага, а следва да се докаже с всички способи на доказване по НПК и с всички
доказателства и доказателствени средства.По делото не се събраха доказателства за
това, че въз. Р. виновно е управлявала служебно дерегистрирано превозно средство,
което е било и с поставени на определените за това места регистрационни табели.
Въззивницата не е санкционирана за това, че управлява МПС, за което няма сключен
договор и действаща застраховка „Гражданска отговорност“, за да се изследва
обстоятелството дали е знаела или не, че няма сключен такъв договор. Тя е
санкционирана , за това, че управлява автомобил с прекратена регистрация.
Прекратяването на регистрацията на автомобила като последица от липса на валидна
застраховка съставлява сложен фактически състав, включващ задължение и на
прекратяващия регистрацията орган да уведоми собственика, което е визирано в
чл.143 ал.10 ЗДвП. Когато липсват доказателства собственикът, респективно
3
ползвателя да е уведомен, то тогава същият няма съзнание за осъществен състав на
нарушение.
Поради изложеното до тук съдът намира, че постановлението следва да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 вр. ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 22-0439-000102/ 15.06.2022г. на
Началника на сектор в ІІІ РУ при ОД-МВР-Варна, с което на Ц. С. Р. е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4