№ 18
гр. К., 17.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА
при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20225510200903 по описа за 2022 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 7821/22.08.2022г.на Виолета
Богданова Асенова-началник на отдел „Контрол по републиканската пътна
мрежа “ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция
„Пътна инфраструктура“-гр.София.
Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да
го отмени.
Въззиваемата страна чрез представителя си в с.з.взема становище,че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно,и
моли съда да го потвърди.
От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в
тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт
и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява
основателна.
Административно-наказващият орган е приел за установено,че на
25.07.2022г.в 12,40 часа,на път III-5008,км.0 + 100,в посока гр.К.-
с.Б.о,жалбоподателят И. М. Р. управлявал и извършвал превоз на товари
/фракция/ с МПС с три оси марка Рено с рег.№ *****При направеното
измерване с техническо средство електронна мобилна везна за измерване на
маса и поосово натоварване на ППС,модел PW-10 № К0200008 и ролетка №
1301/18/5м/ било констатирано следното:
1.При измерено разстояние между осите 1,40 м.,сумата от
1
натоварването на ос на двойната ос на МПС била 29,650 т.,при максимално
допустимо натоварване на оста 19 т.,съгласно чл.7,ал.1,т.5,буква „В“ от
Наредбата,като превишаването било с 10,650 т.
АНО посочва,че съгласно чл.3,т.2 на Наредбата,при превишаване на
максимално допустимите норми по чл.7,ППС е тежко.
АНО приел,че измерените параметри на превозното средство
показват,че същото е тежко по смисъла на чл.3,т.2 от Наредба № 11 от
03.07.2001г.на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
АНО посочва,че съгласно чл.139,ал.1,т.2,предл.3 от Закона за
движението по пътищата във връзка с чл.8,ал.2,чл.8,ал.1 и
чл.37,ал.1,т.1,предл.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г.на МРРБ за движение
на извънгабаритни и/или тежки ППС,движещите се по пътя пътни превозни
средства трябва да бъдат с осово натоварване,което не надвишава
нормите,установени от министъра на регионалното развитие и
благоустройството,регламентирани в раздел II от Наредбата.Водачът
следвало да провери и да се убеди,че параметрите на ППС с товар не
превишават максимално допустимите норми по раздел II от Наредбата или
при установено превишаване на нормите,същото да бъде приведено в
съответните норми.
АНО приел,че водачът-жалбоподателят Р. е нарушил разпоредбите на
чл.139,ал.1,т.2,предл.3 от Закона за движението по пътищата във връзка с
чл.8,ал.2,чл.8,ал.1 и чл.37,ал.1,т.1,предл.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г.на
МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС,поради което и на
основание чл.177,ал.3,т.1,предл.3 от ЗДвП и на основание чл.53,ал.1 от ЗАНН
наложил на жалбоподателя административно наказание ГЛОБА в размер на
3000 /три хиляди/ лева на основание чл.177,ал.3,т.1,предл.3 от ЗДвП.
Съдът намира,че при издаване на обжалваното наказателно
постановление са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила,които са довели до нарушаване
на правото на защита на жалбоподателя и са основание за отмяна на
наказателното постановление.
Наказателното постановление е издадено при неясна фактическа
обстановка и при неясно описано нарушение,което го прави несъответстващо
на императивната норма на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.
В наказателното постановление АНО е посочил като извършено
нарушение това,че жалбоподателят осъществявал движение на тежко пътно
превозно средство в протИ.речие с разпоредбите на чл.139,ал.1,т.2,предл.3 от
ЗДвП във връзка с чл.8,ал.2,чл.8,ал.1 и чл.37,ал.1,т.1,предл.1 от Наредба № 11
от 03.07.2001г.на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС,с
което нарушил тези законови разпоредби и му е наложено наказание по
чл.177,ал.3,т.1,предл.3 от ЗДвП.Съгласно чл.177,ал.3,т.1,предл.3 от ЗДвП
обаче се наказва с глоба водач,който не само и просто управлява пътно
превозно средство с натоварване на ос,които надвишават нормите,определени
2
от министъра на регионалното развитие и благоустройството,но и да
управлява такова пътно превозно средство без да спазва установения за
това ред.Само при наличието на този елемент от обективната страна на
деянието то е съставомерно,а така,както е описано в обстоятелствената част
на наказателното постановление,че водачът е управлявал посоченото
надвишаващо нормите за натоварване на ос ППС,без да е посочено,че това е
станало без водачът да спазва установения за това ред,деянието е
несъставомерно.Вярно е,че АНО е посочил цифрово,че нарушението на
жалбоподателя е във връзка с чл.8,ал.2,чл.8,ал.1 и чл.37,ал.1,т.1,предл.1 от
Наредба № 11 от 03.07.2001г.на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или
тежки ППС,но словесно в обстоятелствената част на наказателното
постановление не е описано кой точно ред не е спазил жалбоподателя и какви
са обстоятелствата по извършеното нарушение.Не става ясно кой от двата
режима е следвало да осъществи жалбоподателя-да има разрешително за
преминаване по пътищата,отворени за обществено ползване,издадено от
администрацията,управляваща пътя; или да има квитанция за платени пътни
такси съгл.чл.14,ал.3 от Наредбата.Това отграничаване и ясно посочване е
необходимо,защото това са две различни хипотези,с различна правна
уредба.Когато движението на ППС се извършва без заплатена такса по
чл.14,ал.3 от Наредба № 11 от 03.07.2001г.на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки ППС,се осъществява състава на чл.177,ал.3 от
ЗДвП,но когато движението на тежкото ППС се извършва без необходимото
разрешение по чл.8,ал.2 от горецитираната Наредба,се осъществява състава
на чл.53,ал.1 от Закона за пътищата.
Липсата на ясно и точно описание на това какво точно нарушение е
извършено ,е довело до съществен порок на наказателното постановление и
това представлява съществено нарушение на
административнопроизводствените правила,което е довело до нарушаване на
процесуалните права на жалбоподателя и до лишаването му от възможността
да разбере какво точно нарушение му е вменено и да упражни правото си на
защита.
Предвид изложеното обжалваното наказателно постановление следва
да се отмени на това основание-като незаконосъобразно-издадено при
съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
При този изход на делото и тъй като жалбоподателят чрез
пълномощника си в подадено писмено становище е направил изрично искане
да му се присъдят направените по делото разноски,такива следва да му се
присъдят в размер на 600 лв.за адвокатско възнаграждение съобразно
представения договор за правна защита и процесуално представителство.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 7821/22.08.2022г.на Виолета
Богданова Асенова-началник на отдел „Контрол по републиканската пътна
мрежа “ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция
„Пътна инфраструктура“-гр.София,с което на И. М. Р. от гр.Стара
Загора,бул.“Славянски“ № 19,ет.4,ап.35,с ЕГН ********** е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 3000 /три хиляди/ лева.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“-гр.София да заплати на
жалбоподателя И. М. Р. направените от него по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 600 /шестотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара
Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4