МОТИВИ от
01.08.2017 г. по
НАХД № 297/2017
г. на РС-А.
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК и е
образувано по повод постановление на прокурор при
АРП, с което е направено предложение обвиняемият Д.
А. A. с ЕГН: ********** ***, да бъде
освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал.1
от НК, като му бъде наложено административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
В съдебно заседание Районна прокуратура-А.
не делегира представител.
Обвиняемият се явява лично, като признава
фактическата обстановка, изнесена в постановлението на прокурора и желае
налагане на минимално наказание предвид съдействието, направеното самопризнание
и изказаното от него съжаление. Представя доказателства, че след извършване на
деянието, описано в постановлението, е извършил надлежна регистрация на
моторното превозно средство.
От събраните в хода на наказателното производство доказателства се
установява следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Д.
А. A. с ЕГН: ********** е на 25
години, роден на *** година в гр. К., българин, български гражданин, с адрес: с.
К., общ. А., неженен, неосъждан. Същият е правоспособен водач с категории „В” и
„АМ” със СУМПС № *********, валидно до 01.12.2021 г.
На 21.06.2017 г., около 18.05 ч. в с. К.,
общ. А., обл. Б., полицейски служители при Районно управление А. в състав Н. В.
Д. и Й. М. Й. установяват, че моторно превозно средство – мотопед без наличие
на необходимите по закон регистрационни тебели се управлява от страна на водача
Д. А. A. с ЕГН: **********. Моторното превозно средство е установено на изхода
на с. К., преди табелата за край на населеното място, по време на предвижването
си в посока с. П.. При проверката се установява, че мотопедът без регистрационни
табели е марка „Дерби”, модел „Атлантис” 49 куб.см. с рама № ***, като за съдействие по случая е потърсен младши
автоконтрольор М. Г. Т. при РУ-А., от
който за констатираното деяние е съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) сер Д, бланков № 179630/21.06.2017 г.
От справката на РУ-А. /л.24 от ДП/ е
видно, че мотопедът спада към моторните превозни средства от категория L1е - моторни
превозни средства, определени в чл. 4 от
Регламент (ЕС) № 168/2013 съгласно чл.149, ал.1, т.1 от ЗДвП и
подлежи на регистрация с регистрационни номера съгласно чл.2 от Наредба № I-45
от 24.03.2000 г., която към момента на деянието не е била осъществена. МПС-то
не е обявено за издирване и към него няма предявени други претенции.
Описаната
фактическа обстановка, съдът намира, че безспорно се установява от
събраните в хода на наказателното производство доказателства - от показанията на свидетелите Н. Д., Й. Й. и М.
Т., АУАН, справки от компетентните органи в Република България относно липсата
на регистрацията на МПС, справка за съдимост и справка за нарушител, протокол
за оглед на местопроизшествието и фотоалбум към него.
Съгласно разпоредбата на чл. 345, ал.1 от НК –„Който си служи с табела с
регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно средство, или с
табела, неиздадена от съответните органи, се наказва с лишаване от свобода до
една година или с глоба от петстотин до хиляда лева” и ал. 2 -„Наказанието по ал. 1 се налага и на онзи,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред”.
С оглед така приетата за установена
фактическа обстановка, съдът намира, че обвинението против Д. А. A. с ЕГН: ********** за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал.
1 от НК се явява доказано по безспорен начин от обективна и от субективна
страна, а именно за това, че на 21.06.2017 год. около 18,05 часа в с. К., общ. А.,
непосредствено преди края на табелата за край на населеното място с посока на
движение към с. П., общ. А., обвиняемият управлявал моторно превозно средство –
мотопед марка „Дерби”, модел „Атлантис”
49 куб.см. с рама № ***, което не
е регистрирано по надлежния ред –
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено
от обвиняемия при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК,
тъй като последният е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
За извършеното от обвиняемия
деяние по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК се предвижда наказание, както бе
посочено по-горе лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до
хиляда лева. Същевременно обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV НК, като от
престъплението няма причинени имуществени вреди. Ето защо съдът намира, че в
случая са налице всички предпоставки за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание
чл.78а, ал.1 от НК, предвиждаща административно наказание „Глоба” в размер от
1 000 до 5 000 лв. При определяне конкретния размер на наказанието по
чл.78а, ал.1 от НК съдът съобрази, че обвиняемият изцяло е съдействал за
разкриване на обективната истина по делото, същият признава вината си и
изразява съжаление за стореното, като след деянието е предприел действия по
надлежна регистрация на мотопеда, за което представя доказателства, поради
което и с оглед множеството смекчаващи обстоятелства санкцията следва да бъде глоба
в минимален размер от 1 000 лева. Съдът намира, че така определеното
наказание по вид и размер се явяват адекватно на
степента на обществена опасност на престъплението като деяние, степента на
обществена опасност на подсъдимия като личност и напълно достатъчно по вид и размер да съдейства в максимална степен за постигане
целите на специалната и генералната превенция, залегнали в чл.36 от НК.
Мотивиран от горното, съдът постанови
решението си.
Районен съдия................................