ПРОТОКОЛ
№ 195
гр. Пазарджик, 29.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:М. Ненова
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от М. Ненова Гражданско дело №
20235220102199 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:52 часа се явиха:
„МИХАЕЛА ТРЕЙД ЕООД“ (ищец), редовно уведомен от предходното
съдебно заседание чрез адвокат М. И. Д. от АК София, се представлява от
адвокат М. И. Д., надлежно упълномощена, с пълномощно представено по
делото.
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД (ответник), редовно уведомен по чл.56, ал.2 от
ГПК, не изпраща представител.
От пълномощника адв. Марниска е постъпила молба, с която моли да
се даде ход на делото и да се приеме заключението на съдебно авто-
техническата експертиза. Заявява, че няма други искания. Представя списък с
разноски.
Третото лице помагач В. Е. Т., редовно уведомен по чл.56, ал.2 от ГПК,
не се явява и не се представлява.
Вещото лице В. Д. Ф., редовно призован, се явява лично.
АДВОКАТ Д.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА се постъпилото заключение по допуснатата съдебно авто-
техническа експертиза при неспазен срок по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Д.:- Не възразявам, че експертизата не в срока по чл.199 ГПК.
Съдът счита, че няма пречка да бъде изслушано вещото лице макар да
не е спазен срока по чл. 199 ГПК, тъй като нито една от страните не възразява
за неспазване на срока.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на съдебно авто-техническата
експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В. Д. Ф. на ** години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение на съдебно авто-техническата
експертиза. Стойността на авто-частите и трудът за възстановяване на
процесния автомобил като обща стойност надхвърля на около 100 процента
действителната стойност на автомобила към датата на застрахователното
събитие.
АДВОКАТ Д.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението на САТЕ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно автотехническата експертиза.
На вещото лице В. Д. Ф. да се изплати възнаграждение в размер на
300.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит от ищеца и от ответника.
АДВОКАТ Д.: – Нямам други доказателствени искания. Да се
приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
2
АДВОКАТ Д.: – Уважаема госпожо председател, моля да уважите
предявения иск като основателен и доказан. Считам, че с оглед събраните
поделото доказателства и изслушана днес съдебно авто-техническа
експертиза по безспорен начин се доказа претенцията на доверителя ми и то в
пълен размер. Претендирам разноски и представям списък на разноски с
договор за правна защита и съдействие и правя възражения за недължимост
на ДТ и юрисконслутското възнаграждение, което се претендира в списъка за
разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:05 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3