ПРОТОКОЛ
№ 334
гр. Смолян, 22.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно
наказателно дело № 20225440200325 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
За жалбоподателеля се явява адв. ***, редовно упълномощена от преди.
За въззиваемия се явява юриск. ***, редовно упълномощен от преди.
Свидетелката С. налице.
Адв. *** – Да се даде ход на делото.
Юриск. *** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелката както следва:
З. * С. - ****без родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290
НК и същата обеща да каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката.
Свидетелката С. - От 01.08.2021 г. обслужвам счетоводно *** ООД.
Информацията във връзка с попълване на форма 76 получавам от хотела, като те ми я
представят попълнена по имейл. Не е имало случай аз да изготвям форма 76. На база
форма 76 изготвяме трудовите възнаграждение на хората за месеца. Няма как форма
76 да я изготвим ние, не знаем кой кога работи. Не мога да кажа специално за януари
1
тази година кой е попълнил форма 76.
Съдът предяви на свидетелката формуляра за форма 76 на лист 15 от делото.
Свидетелката С. - Подписа е мой, заверила съм формата, която ми е дошла по
имейл. Мога да покажа същата, когато е дошла по имейл. Не знам кой е нанесъл
данните за *** ***. Знам, че *** *** е назначена от 04.01.22 г., тогава е подадена
информацията към нас, тогава е сключен трудовия договор. Заверила съм я формата,
тъй като съм я взела за меродавна и съм я заверила. Не мога да кажа дали към онзи
момент *** е бил на работа. Според мен се касае за техническа грешка, тъй като
самото назначаване на лицето е от 04.01.2022 г. Молбата за работа е от 31.12.2021 г.
Представям молба от 31.12.2021 г. на *** *** *** за назначаване на работа в
дружеството – жалбоподател и разпечатка от изгледа на електронната ми поща от
08.02.22 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от свидетелката С. молба от
31.12.2021 г. на *** *** *** за назначаване на работа в дружеството – жалбоподател,
разпечатка от изгледа на ел.поща на свидетелката от 08.02.22 г. във връзка с
полученото от *** сканирано копие на присъствена форма 76, ведно със самата форма
76.
Адв. *** - Водим в днешно съдебно заседание лицето ***, който моля да бъде
разпитан.
Юриск. *** - Не се противопоставям да бъде разпитано лицето ***.
Съдът счита за допустимо и основателно искането да бъде разпитан в
качеството на свидетел ***, който е изготвил присъствена форма 76 и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит свидетеля ***, на който се сне самоличността, както
следва:
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
*** *** *** - ************ неосъждан, комплексен управител на ***.
НАПОМНИ се за отговорността на свидетеля по чл. 290 НК и същия обеща да
каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля ***.
Свидетеля *** – Работника идва, попълва си молба за работа. Вътре в хотела
имаме оперативен счетоводител, който приема документите, изпраща ги в
счетоводната къща, в случая З. С., подготвя се заповедта с всички необходими
документи и се връщат в досието на работника на оперативния счетоводител *** ***.
2
Аз подписвам заповедите за назначаването, след което се вика лицето да се подпише.
Въз основа на това, ако лицето е от друга част на региона се пуска настанителна
заповед, с която се настанява лицето в служебния корпус, там където трябва да спи.
Прави се инструктаж и встъпва в длъжност. Аз извършвам преценката кое лице да
наема. Съобразно желанието на работника се определя кога да започне работа. Може и
пет дни преди встъпване на работа да си пусне молбата за работа.
Съдът предяви на свидетеля *** молбата на *** *** ***.
Свидетеля *** – Резолюцията и подписа са мои. В зависимост от
запълнеността се определя кога да бъде назначено лицето. Молбата в случая е от
31.12.21 г. *** е назначена от 04.01.22 г. Форма 76 се попълва от *** ***. Тя пуска
форма 76 в счетоводната къща.
Съдът предяви на свидетеля форма 76 за януари 22 година съдържаща се на
стр. 15 и 16 от делото.
Свидетеля *** - *** *** изпраща форма 76. Това са задълженията на
оперативния счетоводител. Подписа тук не е мой. Отразеното във форма 76 по
отношение на *** *** няма логика да започне работа на 04.01.22 г. и да има пет дни
почивка, считано от първия работен ден. Жената, която попълва форма 76 е дошла от
операция. Отдавам го на това, че е била болна, разсеяна, и затова е допуснала
техническа грешка. Не може да започнеш работа на 04 и да имаш пет почивни дни
веднага. *** *** е от с. ***. Жената, след като бъде назначена трябва да си пусне
настанителна заповед и да спи в нашия служебен корпус. Тя пристига в деня на
04.01.22 г., пуска се заповедта, подписва се и веднага се пуска настанителна заповед.
Всяко едно звено, да кажем кухня, ресторант, хотелска част си има по един
отговорник. Той си попълва форма 76 и ги дава на оперативния счетоводител. Главния
готвач попълва форма 76 за мияча. Нямам служители започнали работа на 01.01.22 г.
Там трите дни са почивни от 01.01.22 г. до 03.01.22 г. От 01.01.22 г. до 04.01.22 г. сме
нямали проверки. Счетоводната къща изготвя разчетно платежните ведомости.
Запознат съм с ведомостта за януари месец 2022 г. Не мога да си спомня на *** за
колко дни отработени в януари й е платено, мисля, че е за цял месец. От 01.01.22 г. до
03.01.22 г. *** не е била на работа, затова не й е платено за тези дни.
Адв. *** - Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено
от фактическа страна.
Юриск. *** - Считам делото за изяснено от фактическа страна, нямам
доказателствени искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. *** – Моля да уважите жалбата срещу НП от 28.06.22 г. на ДИТ Смолян,
като видно от събраните по делото доказателства, писмени и гласни се касае за
допусната техническа грешка при изготвяне на форма 76. Същата форма 76 е
изготвена от оперативен счетоводител, на който е подадена информация от главен
готвач и същата тази форма е изпратена до счетоводната кантора, находяща се в гр.
Смолян, с управител З. С., която е подписала формата, без същата да е отговорна за
верността й и за фактическото й съставяне. Уведомлението подадено до НАП е от
04.01.22 г., както и всички придружаващи документи – трудовия договор,
подписаната длъжностна характеристика от лицето, настанителната заповед за
нощуване в служебния корпус. Освен това на служителката *** *** й е платено за
месец януари, с изключение на дните от 01 до 03.01.22 г., когато същата не е полагала
труд. Видно от свидетелските показания на З. С. и свид. *** не се касае за умисъл при
изготвяне на документите и при разминаване на датите. Още повече, че не е имало
изрична и нарочна проверка за този служител. Проверката е месеци по-късно, която
установява разминаване в датите. Ето защо считам, че се касае за груба техническа
грешка и поради което моля да отмените НП, като неправилно и незаконосъобразно,
без да са изследвани всички обстоятелства по съставянето му.
Юриск. *** - Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна, да потвърдите
издаденото НП, като правилно и законосъобразно и считам, че защитната теза на
жалбоподателя не кореспондира със събраните по делото доказателства. Видно е, че
на лицето *** *** са заплатени 20 работни дни, както си е по присъствения график, т.е.
не се касае за допусната техническа грешка, както навежда жалбоподателя. Моля също
така да ни бъде присъдено юриск.възнаграждение според наредбата.
Съдът обяви устните прения за приключили и че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4