№ 17832
гр. **, 16.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Частно
гражданско дело № 20251110100612 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
По делото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК на 14.01.2025 г. в полза на И. Х. Т. срещу Турски авиолинии *** действащ чрез
Търговско представителство ***. В срока по чл. 414а ГПК длъжникът е подал
възражение, в което е посочил, че е погасил процесното вземане в хода на заповедното
производство, но оспорва дължимостта на присъдените в негова тежест разноски, като
счита, че приложение следва да намери правилото на чл. 78, ал. 2 ГПК. Във връзка с
дадена от съда възможност заявителят е представил становище, в която сочи, че
процесната главница действително е заплатена, но поддържа, че не са налице
предпоставките по чл. 78, ал. 2 ГПК.
Като взе предвид доводите на страните, както и ангажираните по делото
доказателства, съдът намира следното:
В настоящото производство длъжникът е навел твърдения, че е заплатил
претендираното със заповедта за изпълнение вземане. Постъпило е становище от
заявителя, съгласно което дължимата главница е изцяло погасено. Предвид
изложеното, издадената заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена, а
производството по делото – прекратено, в частта относно присъдената главница от
1173,50 лева и дължимата върху нея законна лихва за забава.
Не са налице обаче основания за обезсилване на заповедта в частта на
присъдените в тежест на длъжника разноски за заплатено адвокатско възнаграждение
и държавна такса. Безспорно е между страните, че процесната главница е заплатена на
09.01.2025 г., т. е. след подаване на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение
на 06.01.2025 г. Поради това и като съобрази представената по делото извънсъдебна
кореспонденция между страните, настоящият съдебен състав намира, че длъжникът е
1
дал повод за образуване на настоящото производство, като не е изплатил своевременно
дължимото се на заявителя обезщетение. От изложеното следва, че не са налице
предпоставките по чл. 78, ал. 2 ГПК, поради което искането на длъжника в този
смисъл, имащо характер на молба по чл. 248 ГПК, следва да бъде оставено без
уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 1432/14.01.2025 г. за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК, издадена в полза на И. Х. Т. срещу *** действащ чрез Търговско
представителство *** по ч. гр. д. № 612/2025 г. по описа на Софийски районен съд, І-
во ГО, 47-ми състав, в частта по присъдената главница в размер на 1173,50 лева,
представляваща обезщетение на основание чл. 7, пар. 1, буква „в“ от Регламент (ЕО) №
261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. за закъснение
на полет ТК 088 от ** до **, част от обща дестинация **, България - **, ** - **, **,
изпълнявана с полети ***и *** на 11.09.2024 г. и 12.09.2024 г., резервация №TUU5LM
и пристигане в крайната дестинация с над 3 часа закъснение, ведно със законната
лихва за периода от 06.01.2025 г. до изплащане на вземането, поради заплащане на
сумите.
ОСТАВЯ без уважение обективираното във възражение с вх. №
73883/28.02.2025 г. искане на длъжника *** действащ чрез Търговско
представителство *** за изменение в частта за разноските на издадената по делото
заповед за изпълнение, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2