Решение по дело №3180/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1299
Дата: 3 ноември 2020 г.
Съдия: Златина Иванова Кавърджикова
Дело: 20203100503180
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 2 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
Номер 129903.11.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 03.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20203100503180 по описа за 2020 година
Делото е образувано по жалба вх. № 11908/17.06.2020г. от Г. Г. Г. , ЕГН **********
от гр. Добрич, ул. „Екзарх Йосиф“, № 5, ап. 13, в качеството й на длъжник по изп.д. №
20177110400288 на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, насочена против отказа на ЧСИ да
извърши нова оценка по реда на чл. 485, ал. 2 от ГПК, обективиран в писмо изх. №
11105/03.06.2020г., на ДВОРНО МЯСТО с плащ от 780кв.м., за което е отредено УПИ II-838
в кв. 46, заедно с построените в имота ПРОИЗВОДСТВЕНА ТЪРГОВСКА БАЗА с обща
застроена площ от 479кв.м. и СКЛАД ЗА ХРАНИТЕЛНИ ПОДПРАВКИ И ХРАНИТЕЛНИ
СТОКИ с площ от 151кв.м., находящи се в гр. Вълчи дол, Валрненска област, ул. „Средна
гора“, № 6, при граници и съседи: от два страни улица, и парцел I-812, за който е била
насрочена в периода от 14.03.2020г. до 14.04.2020г. публична продан, която не е била
проведена поради наложеното извънредно положение.
На 08.06.2020г. получила съобщение изх. № 11105/03.06.2020г., с което ЧСИ я
уведомява, че молбата й е оставена без уважение и е насрочена нова продан в периода от
10.07.2020г. до 20.08.2020г., като на практика ЧСИ е отказал да извърши нова оценка.
При образуване на изп.д. е била изготвена оценка на обявения на публична продан
недвижим имот, но тя не е била съобщена на страната по реда на чл. 485, ал. 2 от ГПК
изготвения по изп.д. протокол за опис на недвижимия имот не е посочена, на осн. чл. 484,
ал. 2 от ГПК дата за предявяване на оценката . Не е уведомена и изрично, че оценката е
изготвена и същата не й е била предявена, с което й е била отнета възможността да я оспори
при първата публична продан. Определената начална цена е значително занижена и
несъобразена с реалните пазарни цени на подобни производствени имоти.
Моли се да бъде постановено решение, с което да бъде отменен октаза, обективиран в
1
съобщение № 11105/03.06.2020г., като бъде указано на ЧСИ да изготви повторна оценка на
имота, която бъде възложена на вещо лице, след определяне на дължимите за това разноски
и даване на подходящ срок за внасяне.
Моли се за спиране на изпълнението по изп.д. до решаване на спора по жалбата.
Взискателят „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК ********* със
пхседалище и адрес на управление гр. София ,жк „Люлин 10“, ул. „П.Дертлиев“, № 25, ет. 2,
офис 4, представлявана от изпълнителния директор Димитър Бончев не е подала писмени
възражения.
Длъжникът П. И. П. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Ген.Стефан Тошев“, № 38, вх.
Б, ет. 1, ап. 4 изказва становище за основателност на жалбата.
Жалбата е изпратена и на останалите длъжници „Гергана и Син 75“ ООД, И. П. Г. и
ЕТ „Гергана-56-Гергана Ганчева“ , които не са възразили писмено.
ЧСИ е представил писмени мотиви по жалбата, намирайки я за наиснователна.
Настоящият състав приема жалбата вх. № 11908/17.06.2020г. от Г. Г. Г. за подадена в
срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, след като отказът на ЧСИ по молба вх. № 6097/10.03.2020г.
да бъде изготвена повторна оценка на имота, предмет на публична продан по изп.д.,
обективиран в съобщение № 11105/03.06.2020г. й е връчено на 08.06.2020г. Жалбата
изхожда от надлежно легитимирана страна-длъжник по изпълнението и е насочена срещу
подлежащ на обжалване акт, съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 4 от ГПК.
Разгледана, подадената жалба се явява неоснователна.
За да се произнесе, съдът намира за установено следното:
Изп.д. № 20177110400288 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова е образувано по заявлението с
вх. № 9193/24.03.2017г. на „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, ЕИК ********* по издадения
в полза на банката изпълнителен лист, с който Гергана и Син 75“ ООД, ЕИК *********, И.
П. Г. и ЕТ „Гергана-56-Гергана Ганчева“, ЕИК *********, Г. Г. Г. и П. И. П. са осъдени
солидарно да й платят сумата от 104942.89 евро, представляваща изискуема главница по
договор за срочен банков кредит № 81004/25.06.2012г. и анекси, както и редовни и
наказателни лихви, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението-13.03.2017г. до окончателното изплащане на задължението и
разноски от 4155.01лв. Последвало е присъединяване на други взискатели-ТД на НАП,
Община Вълчи дол и задължения по други образувани изп.д.
До длъжницата Г. Г. Г. е изпратена ПДИ, редовно връчена на 11.04.2017г. Видно, на
04.05.2017г. е насрочен опис на ипотекирания в полза на банката-взискател недвижим имот,
собственост на ЕТ „Гергана-56-Гергана Ганчева“, представляван от Г. Г. Г. -Дворно място,
2
заедно с построените производствена търговска сграда и склад за хранителни подправки и
хранителни стоки, находящ се в гр. Вълчи дол, ул. „Средна гора“, № 6.
Опис на имота е извършен на 04.05.2017г. , като длъжниците по изпълнението са
били представлявани от адв. К.Калев. Посочено е, че оценката на имота ще бъде извършена
с помощта на вещо лице.
На 11.05.2017г. вещото лице Нели Михайлова е дала заключение за оценката,
посочвайки сумата от 294000.00лв.
С постановление от същата дата-11.05.2017г. ЧСИ не е приела дадената от вещото
лице оценка и е оценил имота на 389388.00лв. Изискано е и прието удостоверение за
данъчна оценка на недвижимия имот, видно от което същата е 61004.70лв.
С постановление от 26.09.2017г. е насрочена публична продан на ипотекирания и
възбранен на 23.05.2017г. недвижимия имот, текла в периода от 27.10.2017г. до 27.11.2017г.
при начална цена от 292041.00лв. На 10.10.2017г. е съобщена на Г. Г. Г. , чрез процесуалния
й представител адв. К.Калев насрочената публична продан, като е приложено обявлението за
публична продан, което пък от своя страна съдържа данни за началната цена на имота,
предмет на публичната продан.
С постановление от 28.11.2017г. насрочената в периода от 27.10.2017г. до
27.11.2017г. публична продан е обявена за нестанала, поради неявяване на наддавачи,
съобщено на взискателя на 20.12.2017г.
С молба вх. № 39110/21.12.2017г. „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД е поискала от
Ч/СИ насрочване на нова публична продан.
С постановление от 22.12.2017г. ЧСИ е насрочил нова продан в периода от
06.02.2018г. до 06.03.2018г. при начална цена от 90% или 262836.90лв.
Тази публична продан е съобщена на Г. Г. Г. , чрез процесуалния й представител адв.
К.Калев на 19.01.2018г., към което съобщение е приложено обявлението за публична
продан, което пък от своя страна съдържа данни за началната цена на имота, предмет на
новата насрочена публична продан. С постановление от 07.03.2018г. тази насрочена
публична продан е обявена от ЧСИ за нестанала, поради неявяване на наддавачи.
За да пристъпи към следваща публична продан, ЧСИ е взел отново заключение на
вещо лице за оценката на недвижимия имот. Вещото лице е посочило оценка в размер на
262840.00лв., приета от ЧСИ с постановление от 22.03.2018г., като по правилото на чл. 485
от ГПК е определил начална цена от 80% или 210272.00лв. Последвало е насрочване на нова
продан в периода от 12.05.2018г. до 12.06.2018г., съобщена на Г. Г. Г. на чрез адв. К.Калев
на 26.03.2018г. И тази публична продане обявена за нестанала, поради неявяване на
наддавачи.
3
Провеждани са следващи продани в периода от 19.08.2018г. до 19.09.2018г., при
начална цена от 189244.80лв., надлежно съобщена на Г. Г. Г. на 10.07.2018г. и обявена с
постановление от 20.09.2018г. поради неявяване на наддавачи.
Последвала е актуализация на оценката от вещо лице, като е дало заключение за
оценка от 212900.00лв. На 02.10.2018г. е приета тази оценка от ЧСИ, насрочена е нова
публична продан в периода от 20.10.2018г. до 20.11.2018г. и определена начална цена от
170320.00лв. п, съобщена на Г. Г. Г. на 04.10.2018г. С постановление от 21.11.2018г. за
пореден път насрочената публична продан е обявена за нестанала, пак поради неявяване на
наддавачи.
Насрочена е с постановление от 20.12.20128г. поредна публична продан в периода от
19.01.2019г. до 19.02.2019г. при начална цена на имота от 153288.00лв., съобщена на Г. Г. Г.
, чрез адв. К.Калев на 27.12.2018г., но обявена за нестанала с постановление от 2.02.2019г.,
поради неявяване на наддавачи.
Следваща пубблична продан е насрочена 28.04.2019г. до 28.05.2019г., за периода от
22.07.2019г. до 22.08.2019г., за периода от 12.10.2019г. до 12.11.2019г. и за периода от
08.03.2020г. до 08.04.2020г., всички те съобщени на Г. Г. Г. , надлежно разгласени и обявени
за нестанали, поради неявяване на наддавачи, с изключение на последната публична продан,
за която е било изготвено ново обявление и се е стигнало до насрочване на публична
продан в периода от 14.03.2020г. до 14.04.2010г., след взето заключение на вещото лице за
оценката на имота /122500.00лв./ и начална цена от 98000.00лв.
На 25.02.2020г. е конституирана, с оглед представения договор за цесия между
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД и „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД от 11.11.2019г.
като взискател по изп.д. „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********.
На 18.03.2020г. е последвало спиране на тази продан, за периода на обявеното
извънредно положение, а след отпадането му е насрочена на 03.06.2020г. публична продан
за периода от 20.07.2020г. до 20.08.2020г.
Междувременно, с молба вх. № 6097/10.03.2020г. Г. Г. Г. е посочила, че оспорва
изготвената по изп.д. оценка и е поискала от ЧСИ да възложи повторно заключение на
определяне на оценката на имота, предмет на публична продан. Сочи, че до момента не й е
била съобщена изготвената оценка и й е отнета възможността да оспори определената цена.
Определената начална цена намира за значително занижена и несъобразена с реалните
пазарни оценки на подобни производствени имоти. Посочила е и вещото лице, което иска да
бъде назначено от ЧСИ.
Със съобщение № 11105/03.06.2020г. Г. Г. Г. е уведомена от ЧСИ, че е оставена без
уважение молбата й № 6097/10.03.2020г. Насрочената публична продан е при начална цена
от 98000.00лв., определена на осн. чл. 485, вр. чл. 468 от ГПК, въз основа на актуализирана
4
от вещо лице оценка, изготвена на осн. чл. 494, ал. 2, изр. 3, вр. чл. 485, вр. чл. 468 от ГПК и
не подлежи на възражения. Текли са няколко публични продани и е извършвана
актуализация на оценката, която не подлежи на обжалване.
С оглед изложеното по-горе, ВОС прави следните правни изводи:
Неоснователно е оплакването на жалбоподателката, свързано с оценката на имота.
За пръв път е насочена публична продан на 26.09.2017г. в периода от 27.10.2017г. до
27.11.2017г., съобщена на страната на 10.10.2017г. Тази продан е била обявена за нестанала,
поради неявяване на наддавачи, видно от постановление от 28.11.2017г.-л. 316, т. 1 от изп.д.
Тази продан е проведена по правилата на ГПК до изм. ДВ бр. 86/2017г. Това следва от
разпоредбата на § 73 от ПЗР на ЗИД на ГПК /ДВ бр. 86/2017г., в сила от 31.10.2017г./, която
указва, че публичните продажби, обявени до влизането в сила на този закон, се довършват
по досегашния ред.
В редакцията на ГПК до ДВ бр. 86/2017г., в сила от 31.10.2017г. не е съществувала
разпоредбата на чл. 484, ал. 3 от ГПК, а нормата на разпоредбата на чл. 485, ал. 1 от ГПК е
изменена, като са създадени нови ал. 2, 3, 4, 5 и 6. Същественото в случая е, че
законодателят до изм. ДВ бр. 86/2017г. не е предвиждал възможността да се оспорва от
страните заключението на вещото лице, назначавано във връзка с определяне на началната
цена при публичната продан от ЧСИ, нито да искат изготвяне на повторно заключение.
Освен това, разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК в тази редакция, изобщо не е давала
възможност на длъжника да обжалва отказа на ЧСИ да извърши нова оценка по реда на чл.
468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК. Неоснователни в тази връзка са оплакванията на Гергана
Ганчева, че първоначално изготвената при образуване на изп.д. оценка не й е била съобщена
по реда на чл. 485, ал. 2 от ГПК, а и в изготвения опис на имота, съгласно нормата на чл.
484, ал. 3 от ГПК, не е посочена дата за предявяване на оценката, не е уведомявана, че
оценката е изготвена и не й е предявявана, като е била лишена от възможността да обжалва.

Вярно, че новата, насрочена за периода от 06.02.2018г. до 06.03.2018г. продан, а и
всички следващи, включително публичната продан в периода от 14.03.202г. до 14.04.2020г.,
проведени след като първата насрочена при действието на ГПК в редакцията до изм. ДВ бр.
86/2017г. е обявена за нестанала, се извършва по новия ред. Приложима е новата редакция
на чл. 485 от ГПК, като новата начална цена се определя по реда на този закон. В нормата
на чл. 485, ал. 6 от ГПК е указано, че правилата на ал. 2, 3 и 5 се прилагат само при
извършване на първата публична продан. Насрочената след изм. на ГПК ДВ бр. 86/2017г.
нова публична продан не е първа.
Дори и да се приеме противното, налага се извода, че ЧСИ е действал
законосъобразно.Първата публична продан след изменението на процесуалния закон, е
насрочена на 22.12.2017г. за периода от 06.02.2018г. до 06.03.2018г. ЧСИ е определил
5
началната цена, спазвайки разпоредбата на чл. 485, ал. 4 от ГПК. Длъжницата е уведомена за
публичната продан и за началната цена, посочена в приложеното към съобщение №
36501/22.12.2017г. обявление за публична проданта 19.01.2018г., чрез процесуалния си
представител адв. К.Калев. Тя не се е възползвала от възможността да поиска изменение на
оценката. Преди насрочването на следващата публична продан с постановление от
22.03.2018г. за периода от 12.05.2018г. до 12.06.2018г. е взето заключение на вещо лице
относно оценката на имота, определена на 262840.00лв. Въз основа на заключението е
определена началната цена от на ЧСИ в размер на 210272.00лв. , съобщена на Г. Г. Г. на
26.03.2018г., чрез адв. К.Калев. Тя не е оспорила заключението, не е поискала изготвянето
на повторно от посочено от нея вещо лице. Такова е отправила към ЧСИ чак с молба №
6097//10.03.2020г. срещу поредната насрочена за периода от 14.03.2020г. до 14.04.2020г.
нова публична продан, по отношение на която правилата на чл. 485, ал. 2, 3 и 5 от ГПК не се
прилагат.
Жалбата е неоснователна. Следва да бъде оставена без уважение.
Не следва произнасяне по молбата за спиране на изпълнението.
Воден от горното, съдът






РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 11908/17.06.2020г. от Г. Г. Г. , ЕГН
********** от гр. Добрич, ул. „Екзарх Йосиф“, № 5, ап. 13, в качеството й на длъжник по
изп.д. № 20177110400288 на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, насочена против отказа на
ЧСИ да извърши нова оценка по реда на чл. 485, ал. 2 от ГПК на ДВОРНО МЯСТО с плащ
от 780кв.м., за което е отредено УПИ II-838 в кв. 46, заедно с построените в имота
ПРОИЗВОДСТВЕНА ТЪРГОВСКА БАЗА с обща застроена площ от 479кв.м. и СКЛАД ЗА
ХРАНИТЕЛНИ ПОДПРАВКИ И ХРАНИТЕЛНИ СТОКИ с площ от 151кв.м., находящи се в
гр. Вълчи дол, Валрненска област, ул. „Средна гора“, № 6, при граници и съседи: от два
страни улица, и парцел I-812, за който е била насрочена в периода от 14.03.2020г. до
14.04.2020г. публична продан, обективиран в писмо изх. № 11105/03.06.2020г., на осн. чл.
6
435, ал. 2, т. 4 от ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.
437, ал. 4 от ГПК.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7