ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 316
гр. Враца, 12.07.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, VІ състав, в
закрито заседание на 12.07.2021 г. / дванадесети юли две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
като разгледа докладваното от съдията
адм. дело № 363 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
С определение №830/16.06.2021г., постановено по
адм. дело № 490/2021 г. на АдмС – Плевен, е прекратено производството по делото
на основание чл. 135, ал. 2 от АПК и
същото е изпратено по подсъдност на АдмС - Враца.
Производството по делото е образувано по постъпил
по имейла „Сигнал злоупотреба с власт“ от Н.Е. вх. №3059/14.06.2021г. на АдмС -
Плевен, адресиран и до всички адм.съдилища, окръжни съдилища, ВСС, ВАС,
омбудсман, както и до множество държавни и европейски институции, с цитирани и приложени множество сигнали/жалби.
С разпореждане на съда от 22.06.2021г.
производството по делото е оставено без движение и на С. са дадени задължителни
за изпълнение указания, подробно конкретизирани в разпореждането. В същото е
указано, че при неизпълнение на указанията в срок производството по делото ще
бъде прекратено. Съобщението ведно с указанията е връчено лично на С. на дата 01.07.2021г.,
видно от направеното отбелязване върху разписката.
Във вр. с разпореждането и дадените указания
от страна на Н.С. е депозирано писмено пояснение вх.№ 1600/06.07.2021г. От
съдържанието на депозираното пояснение е видно, че не са изпълнени дадените от
съда указания с горепосоченото разпореждане, вкл. и по внасянето на д.такса.
Срокът за изпълнение е изтекъл на 08.07.2021г./присъствен ден/.
На
следващо място, съдебното производство по реда на АПК започва по искане на
заинтересовано лице – чл. 126 от АПК. В това се изразява принципът на
диспозитивно начало за иницииране на съдебното административно производство.
Съдът не може да тълкува правната воля на оспорващия и служебно да определя
предмета на оспорването. Задължението за индивидуализиране на оспорения
административен или съдебен акт е задължение на оспорващия, а не на съда, който
дължи произнасяне само по конкретизиран предмет на жалбата.
В
случая за съда волята на жалбоподателя е неясна.
Изявлението
на жалбоподателя, изпратено до десетки институции и входирано от АдмС - Плевен,
не е подписано и не притежава белезите на жалба – не е известно в какво се
състои незаконосъобразността на административния или съдебния акт и какво е
конкретното искане от съда. Налице е пълна неяснота какво производство иска да
инициира жалбоподателя. Нередовната
жалба не може да обезпечи развитието на съдебен контрол за законосъобразност.
Още повече, че е недопустимо жалбоподателя да подава едни и същи сигнали/жалби
до съда, по които същия се е произнасял многократно.
При условие, че правото на оспорване
не е упражнено в предвидената форма е налице процесуална пречка за
допустимостта на съдебното производство. Не е внесена и дължимата държавна
такса по делото.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 158,
ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозирания
„Сигнал злоупотреба с власт“ от Н.Е.С. от 14.06.2021г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 363/2021 г. по описа на АдмС - Враца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, чрез АдмС- Враца пред ВАС-София
съд в 7-дневен срок от уведомяването.
На основание
чл. 138 от АПК препис от настоящото определение да се изпрати на Н. С..
АДМ. СЪДИЯ: