ПРОТОКОЛ
№ 20618
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседА.е
на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА
и прокурора Е. Ц. М.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Частно
наказателно дело № 20221110215840 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ С. Я. явява се лично, доведен от следствения арест
на бул. „Г. М. Димитров”.
За него се явява адв. А. В., от САК - служебен защитник от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Като не намери пречки за това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на обвиняемия:
С. Г. Я., с ЕГН: **********, роден на **.**.**** г., българин, български
граждА.н, без образовА.е, неженен, осъждан.
Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящото производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на
изброените лица.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искА.я по реда на чл. 275 НПК.
ЗАЩИТАТА: Нямам искА.я по реда на чл. 275 НПК.
Съдът намери, че са налице изисквА.ята на чл. 271-275 НПК и на
основА.е чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане предложението на СРП.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал. 1 от НПК. Няма да
соча нови доказателства.
ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането. Няма да соча нови доказателства.
Съдът, като взе предвид становището на стрА.те и на основА.е чл. 283
НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства по делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което и на основА.е чл. 286 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Предмет на настоящото производство е решението на
въпроса дали по отношение на С. Я. са налице предвидените предпоставки в
чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
Намирам, че е налице обосновано предположение относно авторството
на престъплението, за което Я. е привлечен към наказателна отговорност, а
именно кражба на тонколона от музикална уредба за времето за времето от
20:30 до 21:00 ч. на 11.12.2022 г. По делото настоящият етап от
разследването, което е рано са събрА. достатъчно доказателства чрез
2
свидетелските показА.я на свидетеля В., Кр. и Тр. относно авторството на
деянието за което Я. е привлечен към наказателна отговорност. От показА.ята
на Кр. се установява, че последният е установил липсата на закупена от него
от битака уредба марка „JBC“, както и колона за уредбата. Самият Кр. е видял
и възприел обвиняемият Я., който е носил колоната на рамото си и е тичал
след като е бил подгонен от Кр.. От показА.ята на другия свидетел Траянов се
установява, че колоната е била във фактическата власт на обвиняемия Я. и
след като свидетелите са го настигнали последният е хвърлил колоната и е
избягал в посока къщата, в която живее. Свидетелите са предприели действия
да уведомят тел. 112 и да съобщят посоката му на движение и малко по-късно
обвиняемият е бил задържан от полицейските служители Г. и Ст..
Освен наличието на обосновано предположение считам, че от
доказателствата по делото може да се направи извод, че е налице реална
опасност ако бъде взета различна мярка за неотклонение същият да извърши
друго престъпление. Тази опасност не е хипотетична, а реална и може да бъде
извлечена от свидетелството му за съдимост, поради което деянието, за което
е привлечен към наказателна отговорност по настоящото ДП е извършено в
изпитателния срок на осъждане за престъпление с наказА.е „лишаване от
свобода“. По делото са извършени допълнителни действия по разследването,
провеждането на оперативно-издирвателни мероприятия за установяване на
местонахождението на музикалната уредба, изготвяне на съдебно оценителна
експертиза на инкриминирА.те вещи и разпит на още свидетели.
Поради горното, моля да приемете, че са налице кумулативните
предпоставки и да вземете най-тежка мярка за неотклонение по отношение на
обвиняемия.
ЗАЩИТАТА: Считам, че по делото не са събрА. достатъчно
доказателства, от които да се направи обосновано предположение, че именно
подзащитният ми е извършил престъплението, за което е привлечен като
обвиняем. Считам, че не е налице първата предвидена в закона предпоставка
за вземане на най-тежка мярка за неотклонение „Задържане под стража“
спрямо подзащитния ми.
На следващо място, считам, че не са налице кумулативните
предпоставки на чл. 63, ал. 1 от НПК. Видно от наличните по делото данни не
се установи реална опасност да се укрие или да извърши друго престъпление.
3
Моля да имате предвид, че подзащитният ми е с установена самоличност и
известен по делото адрес и не може да се изведе наличие на опасност да се
укрие от оргА.те на ДП с цел избягване на наказателно преследване. Считам,
че тази опасност трябва да е реална и не може да се обосновава с тежестта на
обвинението. Считам, че целите на чл. 57 от НПК могат да бъдат постигнати
и с по-лека мярка за неотклонение и в този смисъл моля да постановите
вашия съдебен акт.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Аз не съм взел никаква колона. Дойде патрулка и
казаха, че съм я взел а аз не съм. Аз не съм давал показА.я.
На основА.е чл. 297, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за по-лека МНО.
Съдът като изслуша становищата на стрА.те и съобрази събрА.я до този
момент доказателствен материал по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството е по чл. 64 от НПК и е образувано по искане на СРП за
взимане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на обвиняемия. В това производство, съдът следва да установи
налице ли е обосновано предположение, изводимо от доказателствената
съвкупност по делото обвиняемият да е съпричастен към авторството на
процесното престъпление, както и налице ли е някоя от алтернативните
опасности, предвидени в чл. 63 от НПК, а именно от укриване и извършване
на друго престъпление.
Съставът на съда констатира, че лицето е привлечено като обвиняем с
твърдение за извършена кражба по смисъла на чл. 194, ал. 1 от НК, като това
престъпление е тежко умишлено и се наказва с „лишаване от свобода“,
поради което е допустимо срещу лицето да бъде взета най-тежка мярка за
неотклонение.
На следващо място, от доказателствената съвкупност по делото води до
извод за наличие на обосновано предположение за съпричастност на
обвиняемия към извършеното престъпление. В този смисъл са показА.ята на
свидетелите Тр. Кр., В.Кр., Бл. Тр., А. Г., Кр. Ст. и протокол за оглед на
4
местопроизшествие и останалите писмени доказателства, приложени по
делото.
Съдът намира, че е налице и опасност от извършване на друго
престъпление, тъй като лицето е осъждано, а към този момент съществува
обосновано предположение за съпричастност на същия в осъществена кражба
в изпитателния срок на предходното му осъждане на наказА.е „лишаване от
свобода“, което е в сила от 16.03.2022 г.
Ето защо, съдът намира, че обвиняемият е лице с висока степен на
обществената опасност, поради което единствената адекватна мярка за
неотклонение към този момент се явява „Задържане под стража“.
При тези мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА МНО „Задържане под стража” спрямо С. Г. Я., с ЕГН:
**********- обвиняем по ДП № 2005/2022 г. по описа на 01 РУ СДВР, пр.
пр. № 45469/2022 г. на СРП.
МНО да бъде изтърпяна в следствения арест на гр. София, бул. „Г.М.
Димитров” №42.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен
срок от днес пред СГС.
В случай на жалба или протест, насрочва заседА.ето пред СГС за
20.12.2022 г. от 10:00 ч., за когато обвиняемият и защитата са уведомени от
днес.
Препис от протокола да се издаде на защитата.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 15:50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5