Р Е Ш Е Н И Е № 127
гр. Сливен, 25.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на единадесети
октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
При участието на секретаря ГАЛЯ
РАЙКОВА-ГЕОРГИЕВА и на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното
от председателя касационно
административнонаказателно дело № 120 по описа на съда за 2023 година, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на Заместник-кмет „ФОИ“ на
Община Сливен, подадена чрез пълномощник, против Решение № 288 от 31.07.2023
г., постановено по АНД № 20232230200756/ 2023 г. по описа на Районен съд –
Сливен, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № РД 27-200/04.05.2023
г. издадено от Заместник-кмет „ФОИ“ на Община Сливен, с което на С.С.Х., с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 28,
ал. 1, т. 1 от Наредбата за обществения ред на територията на община Сливен /НОРТОС/
и на основание чл. 57, ал. 1 от НОРТОС е наложено административно наказание глоба
в размер на 100 лева.
В касационната жалба се твърди, че решението на
Районен съд – Сливен е неправилно, незаконосъобразно, постановено при
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, и необосновано.
Посочва се, че: Х. е извършила административно нарушение и то в условията на
повторност, за което законосъобразно е ангажирана административнонаказателната
ѝ отговорност, като ѝ е наложена глоба в предвидения размер;
първоинстанционният съд неправилно е възприел фактите по делото, представената
обстановка и събраните доказателства. Моли съда да постанови решение, с което
да отмени решението на Районен съд – Сливен като неправилно и необосновано, и
да реши делото по същество, като остави в сила отмененото НП.
В съдебно заседание касационният
жалбоподател, редовно призован, не се явява. Представлява се от гл. юриск. Е. М.,
която поддържа касационната жалба.
Ответникът по касационната жалба – С.С.Х., редовно призована, се явява лично.
Заявява, че поддържа депозирания отговор, като излага становище по съществото
на спора. Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на
Районен съд – Сливен като правилно.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен дава
заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на районния
съд да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211,
ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен
интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Видно от установената по делото фактическа обстановка,
на 19.04.2023 г. бил съставен АУАН № 000003 против С.С.Х., на основание
Констативен протокол № 1 от 05.04.2023 г. и за това, че допуска свободното
движение на домашните си кучета на обществени места, *** в. с № 199, 200, 201,
203 и други, като нападат ежедневно преминаващите граждани. Актосъставителят
приел, че са нарушени разпоредбите на чл. 175 от Закона за
ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/ и чл. 28, ал. 1, т. 1 от Наредбата за
обществения ред на територията на община Сливен. В акта било посочено, че
нарушението е извършено за първи път.
Въз основа на съставения АУАН било издадено Наказателно
постановление № РД 27-200 от 04.05.2023 г. от Заместник-кмет ФОИ на Община
Сливен, с което на Х. за нарушение на чл. 28, ал. 1, т. 1 от Наредбата за
обществения ред на територията на община Сливен и на основание и на чл. 57, ал.
1 от НОРТОС било наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева.
В обстоятелствената част на НП било отразено, че на 19.04.2023 г. в ***, ***, С.С.Х.
не изпълнява предписанията по Констативен протокол № 1 от 05.04.2023 г. на
отдел „Екология“, Община Сливен и допуска свободното движение на домашните си
кучета на обществени места, *** – в. с № 200, 201, 203 и други, като нападат
ежедневно преминаващите граждани по пътя от и. с. на имота. В НП било посочено,
че нарушението е извършено в условията на повторност по смисъла на §1, т. 1 от
ДР на НОРТОС, а именно в едногодишен срок от влязло в сила наказателно
постановление, с което нарушителят е наказан за същото по вид нарушение.
Отразено било още, че не са налице основания за прилагането на чл. 28 от ЗАНН.
НП било връчено на 17.05.2023 г. по пощата с обратна разписка.
За да отмени НП, Районният съд, след като е обсъдил и
преценил събраните по делото доказателства, е приел, че: е налице противоречие
между описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено,
посочени в АУАН и посочените в издаденото НП. Приел, че в АУАН и НП не са спазени изискванията на чл. 42, т. 3 и 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, поради и което имало неяснота относно това
кога и при какви обстоятелства е извършено нарушението. Формирал извод, че неспазването
на разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, а именно липсата на описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, представлява съществено
процесуално нарушение. Приел, че НП е процесуално незаконосъобразно, като е
нарушено правото на защита на лицето, което е лишено от възможността да разбере
за какво нарушение се търси отговорност и на коя дата е извършено същото. При
такива мотиви Районният съд е отменил процесното НП.
Решението на Районния съд е валидно, допустимо и
правилно. Изводите на Районния съд са съобразени със събраните по делото
доказателства и е постановено при правилно приложение на материалния закон.
Районният съд правилно е приел, че отговорността на Х.
е ангажирана с издадено при допуснати съществени процесуални нарушения
наказателно постановление. Съгласно нормата на чл. 42, т. 3 и т. 4 от ЗАНН,
актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа датата и
мястото на извършване на нарушението, както и описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено. Според разпоредбата на чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН, наказателното постановление трябва да съдържа описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават.
Административнонаказателното производство е образувано
със съставяне на АУАН на основание Констативен протокол №1 от 05.04.2023 г.,
както е посочил актосъставителят, който е приел, че Х. допуска свободното
движение на домашните си кучета на обществени места, *** в. с № 199, 200, 201,
203 и други, като нападат ежедневно преминаващите граждани. Приел, че Х. е
нарушила разпоредбите на чл. 175 от ЗВМД и чл. 28, ал. 1, т. 1 от НОРТОС, като нарушението
било извършено за първи път. Видно от съставения АУАН, в същия липсва конкретно
посочване в какво се изразява нарушението, датата и мястото на извършването му.
Едва в издаденото НП административнонаказващият орган посочва, че С.С.Х. не
изпълнява предписанията по Констативен протокол № 1 от 05.04.2023 г. на отдел
„Екология“, Община Сливен. От изслушаните пред първоинстанционния съд показания
на свидетеля по АУАН се установява, че посоченият в АУАН констативен протокол е
съставен въз основа на постъпили сигнали, без да е извършена проверка на място.
Правилно районният съд е достигнал до извод, че е налице противоречие между
описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено,
посочени в съставения АУАН и в издаденото НП. Описанието на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено, както и датата и мястото на
извършване са задължителни реквизити на АУАН, посочени в чл. 42 от ЗАНН,
липсата на които не може да се преодолее по реда на чл. чл. 53, ал. 2 от ЗАНН. Допуснато
нарушение и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН е от категорията на съществените и е
основание за отмяна на наказателното постановление. Въз основа на установените
правнорелевантни факти, районният съд е направил обосновани и правилни правни
изводи, които се споделят напълно от настоящата инстанция, поради което
повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата на чл. 221,
ал. 2, пр. 2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на
първоинстанционния съд.
Районният съд не е допуснал нарушения на
съдопроизводствените правила при анализа и оценката на доказателствата.
Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както
и между приетото от съда и направените от него изводи, води до обоснованост на
постановеното решение.
Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за
установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства,
Административен съд – Сливен намира, че доводите в касационната жалба са
неоснователни и отменителни основания не са налице. По изложените съображения,
обжалваното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в
сила.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН
във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен
съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 288 от 31.07.2023 г.,
постановено по АНД № 20232230200756/ 2023 г. по описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: