№ 97
гр. Стара Загора, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Н П. Г.а
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20235530200029 по описа за 2023 година
Обжалвано е наказателно постановление №22-1228-003551/23.11.2022 г.
на началник група при ОД на МВР град Стара Загора, сектор „ Пътна
полиция“.
Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно
наказание моли съда да го отмени. Мотивира се с обстоятелството, че не е
извършил административно нарушение.
В с.з. поддържа жалбата.
ВъззИ.емата страна в с.з. чрез юрисконсулт М. пледира да се потвърди
наказателното постановление.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – писмени, показанията на свидетеля– преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за
установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл.59, ал.2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима
.
1
Разгледана по същество жалбата е основателна, макар и на друго
основание.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
наказателното постановление е приел за установено, че жалбоподателят И. Г.
Я. на 13.09.2022 г. около 11.45 часа в град Стара Загора по ул. „ Стефан
Караджа „ в посока юг управлява л.а. с рег. № СТ 0170 РК като срещу
сградата на РЗИ извършва маневра завой на дясно за да паркира на обособен
паркинг и с дясна странична част на МПС блъска паркирания лек автомобил „
Опел Корса „ с рег. № СТ 2166 КК в задна лява част / осветително тяло – стоп
/ , реализира ПТП с материални щети по автомобила.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Т.
Т. /актосъставител/, св. Б. Б., Н. Д. , протокол за ПТП, фото снимки.
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият е приел, че е нарушен чл.25, ал. 1 ЗДП и е наложил съответно
административно наказание на основание чл. 184, ал. 5 във вр. с чл.184, ал.1
т.1 ЗДП - Глоба в размер на 100 лева.
Съдът възприема посочената фактическа обстановка за установена и
доказана.
С показанията си свидетелите очевидци Д и Б. установяват, че е имало
контакт между автомобила управляван от жалбоподателя Я. и паркирания от
тях автомобил. Тези показания кореспондират по между си и се подкрепят
косвено от показанията на св. Т. /актосъставител/ и протокол за ПТП, което
ги прави убедителни и съдът ги кредитира с доверие.
Въпреки наличието на стара щета по паркирания автомобил / установена
от показанията на свидетелите/ наличието на контакт между двата
автомобила / доказан безспорно от показанията на свидетелите очевидци –
усетили изместване на автомобила/ не изключва причиняването на ПТП и
наличието допълнителна материална щета макар и в незначителен размер.
Посочената фактическа обстановка в наказателното постановление и
доказана в с.з. не съответства на посочената правна квалификация на
деянието по чл.25, ал.1 ЗДП и не сочи да е осъществен състава на това
административно нарушение.
Съставът на чл.25, ал.1 ЗДП изисква от обективна страна и двата
автомобила да са в движение – „ участниците в движението, които се движат
2
след него, преди него или минават покрай него“.В конкретният случай
автомобилът по който е причинена щета е бил паркиран и не е бил в движение
/ показанията на свидетелите Д и Б. / т.е не е налице този обективен признак
от състава на административното нарушение.
Не съответства на фактическата обстановка и посоченото правно
основание за налагане на административното наказание - чл. 184, ал. 5 във вр.
с чл.184, ал.1 т.1 ЗДП .
Жалбоподателят Я. е управлявал МПС - л.а. с рег. № СТ 0170 РК – и като
такъв има качеството на водач на МПС.Няма обаче нито едно от качествата на
водач изброени в хипотезата на чл.184, ал.1 т.1 ЗДП, поради което не е и
годен субект на АНО по смисъла на чл.184, ал.5 във вр. с чл.184, ал.1 т.1 ЗДП
.И това е така тъй като в хипотезата на чл.184, ал.1 т.1 ЗДП като субект на
АНО не включен водач на МПС.
Следователно съдът приема, че от обективна страна не е осъществен
състава на чл.25, ал.1 ЗДП и няма основание за налагане на административно
наказание по чл.184, ал.5 във вр. с чл.184, ал.1 т.1 ЗДП.
По изложените съображения съдът приема, че от една страна е нарушен
материалния закон /чл.25, ал.1 ЗДП, чл.184 ЗДП/, а от друга несъответствието
между фактическа обстановка , правна квалификация на деянието и правно
основание за налагане на административно наказание води до нарушение на
чл.57, ал.1 т.5,6,7 ЗАНН . Последните нарушения следва да се окачествят като
съществени опорочаващи формата на наказателното постановление и
ограничаващи правото на защита, което е достатъчен повод за отмяната му.
Предвид изложеното съдът приема, че поради допуснати съществени
процесуални нарушения при издаването на наказателното постановление и
нарушение на материалния закон атакуваното наказателно постановление
подлежи на отмяна.
Няма направено искане за разноски и не се представят доказателства за
такИ..
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-1228-003551/23.11.2022 г. на
3
Началник група при ОД на МВР град Стара Загора, сектор „Пътна полиция“,
с което е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева
на И. Г. Я. от град ****, ЕГН ********** и съдебен адрес – с. НС.ОСТЗа.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4