О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е №260332
гр.Кюстендил, 04.06.2021г.
Окръжен съд-гр.Кюстендил, гражданско отделение, първи
състав, в закрито съдебно заседание на четвърти юни, две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
Окръжен съдия: Веселина Джонева
след като разгледа докладваното от съдия В.Джонева гр.д.№29/2021г. по описа на
ОС-Кюстендил, и за да се произнесе, взе предвид:
Делото е образувано след провеждане по производство по
чл.23 ал.3 от ГПК.
Подадена е искова молба от Е.Д.М., с адрес ***, срещу
Софийски градски съд, гр.София, бул.„Витоша“ №2.
С разпореждане с №260104/26.02.2021г. съдът, след като
е констатирал нередовности на исковата молба, но е и възприел заявените искания
за освобождаване на ищеца от заплащане на държавна такса и разноски по делото,
както и за назначаване на служебен адвокат, за преценката основателността на
които искания не са представени никакви доказателства, е оставил исковата молба
без движение, като на този етап е намерил, че следва да бъде отстранен
пропускът да се представи подписана от ищеца искова молба, за което действие не
е нужна правна помощ, поради което и е указал на ищеца, че в 1-седмичен срок от
съобщаването следва да подпише исковата молба или да представи по делото /може
и чрез изпращане по пощата/ подписана такава, както и да представи препис от
същата за връчване на ответника. Съдът е дал и указания във връзка с
представяне на документи, относими към исканията за правна помощ и за
освобождаване от такси и разноски.
Указанията на съда са съобщени на ищеца по реда на
чл.129 ал.2 изр.2 от ГПК, тъй като нито на посочения в исковата молба адрес,
нито на адресите, представляващи постоянен и настоящ такъв на М., последният е
бил открит. Обявлението е сторени на 19.05.2021г. и е стояло на предвиденото за
целта място в сградата в продължение на една седмица, т.е. до 26.05.2021г.,
включително. Срокът за изпълнение на дадените указания е започнал да тече на
27.05.2021г. и е изтекъл на 03.06.2021г., присъствен ден.
В рамките на предоставения срок ищецът не е предприел
никакви действия по изпълнение на дадените указания, в това число не е подписал
исковата молба, респ. не е представил подписана такава, нито препис от същата
за връчване на насрещната страна.
Ищецът е предупреден надлежно за последиците от
подобно бездействие, а именно – връщане на исковата молба и прекратяване на
производството по делото.
С оглед неотстраняване на тези особено съществени
нередовности на исковата молба, следва да се приложат последиците на чл.129
ал.3 от ГПК, а произнасяне по исканията за освобождаване от такси и разноски и
за допускане на правна помощ, не се следва.
Воден от горното и на основание чл.129 ал.3 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА подадената от Е.Д.М. искова молба и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№29/2021г. по описа на
ОС-Кюстендил.
Определението
може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред Апелативен съд-София в
едноседмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: