Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 98
гр.Пирдоп, 27.11.2020 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Районен съд-Пирдоп, първи състав, в публичното заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Симеон Гюров
При участието на съдебния секретар Мария Николова, като разгледа докладваното от съдия Гюров А.Н.Д. № 115 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Л.В.П. с ЕГН**********,***, срещу НП № 175/26.05.2020г. на Директора
на РДГ София, с което, на основание чл. 257, ал.1, т. 1 и чл.275,
ал.1 т.2 от Закона за горите /ЗГ/, е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 600.00 лв. за нарушение на чл.257, ал.1,пр. 2 (лице, упражняващо лесовъдска
практика), т. 1, връзка с чл. 108, ал. 3 от Закона за горите, връзка с чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.
В жалбата се навеждат доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на атакуваното НП, като се иска отмяната му. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, чрез процесуалния се представител, поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, в съдебно заседание се представлява от главен юрисконсулт И., редовно упълномощен, оспорва жалбата, ангажира доказателства.
Районна прокуратура-Пирдоп, редовно
призована, не се явява в съдебно заседание, не заявява становище по жалбата.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата, становището на жалбоподателя и на процесуалния представител на въззиваемата страна в съдебно заседание и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:
Акт № 175 съставен в 14,35 часа на 19.02.2020г. за установяване на административно нарушение срещу жалбоподателя П., за това, че жалбоподателя, в качеството си на лице по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите, получил П.С. № 0534523/03.01.2020 за подотдел 168 "г", като не е изпълнил задълженията си да следи правилата за сеч на обозначени с КМ за сеч дървета, попадащи в границите на разрешения за сеч подотдел, вследствие на което е извършена незаконно сеч на общо 158 броя дървета от здб и цер, съответно здб- 74 бр и цер-84 броя, с общ обем 52,74 м.куб. В АУАН е отбелязано, че е нарушен чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ и във вр. с чл.12б т.5, вр.чл.108, ал.3 от ЗГ, като дата на извършване на нарушението е посочено: „06.01.2020 до 18.02.2020”, а като дата и час на откриване на нарушението е посочено: „18.02.2020 17 ч.”, като място на извършване на нарушението е посочено „РДГ София, общ. Мирково, землище с. Смолско; ДГТ, стопанисвана от ТП ДГС Пирдоп, отдел 168, подотдел "г", 168 „г”-. В същия не са отразени обяснения на нарушителя, като същия е подписал акта, в присъствието на свидетеля Г., присъствал при установявяне на АУАН, съставянето и връчването му. Посочено е в АУАН, че същия е съставен по приложен КП № 004099 от 18.02.2020. и сортиментни ведомости.
Въз основа на така
съставения акт за установяване на административно нарушение, административнонаказващият
орган (АНО) е изготвил НП №175/26.05.2020г. на Директор на РДГ София, с което
на жалбоподателя, на основание основание чл. 257,
ал.1, т. 1 и чл.275,
ал.1 т.2 от Закона за горите /ЗГ/, е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 600.00 лв. за нарушение на
чл.257, ал.1,пр. 2
(лице, упражняващо лесовъдска практика), т. 1, връзка с чл. 108, ал. 3 от
Закона за горите, връзка с чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г.
за контрола и опазването на горските територии. В НП е отразено, че съгласно
акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) сериен № 0000178 от 19.02.2020
г., придружен с констативен протокол (КП) № 004099 от 18.02.2020 г. е извършена проверка от служители
на РДГ София, е извършена съвместна проверка на
18.02.2020 г. в 17:00 часа от служители на РДГ София и Изпълнителна агенция по
горите (ИАГ) в отдел 168, подотдел "г", землище с. Смолско, общ.
Мирково - държавна горска територия, за който има издадено позволително за сеч
№ 0534523 от 03.01.2020 г., като е констатирана сеч на 158 броя дървета от
зимен дъб и цер, от които 74 броя зимен дъб и 84 броя цер, равняващи се на
52,74 м.куб., немаркирани с контролна горска марка. Лицето отговорно за
осъществяване на контрола, върху дейността по добив на дървесина в отдел 168,
подотдел "г", землище с. Смолско, общ. Мирково - държавна горска
територия, стопанисвана от ТП ДГС Пирдоп е Л.В.П., лице вписано в публичния
регистър, на чието име е издадено позволително за сеч № 0534523 от 03.01.2020
г., последното видно и от АУАН.В НП се сочи, че на основание гореизложеното
следва, че лицето Л.В.П. - в качеството си на лице по чл. 108, ал. 2 от Закона
за горите, на чието име е издадено позволително за сеч № 0534523 от 03.01.2020
г. за отдел 168, подотдел "г", землище с. Смолско, общ. Мирково
-държавна горска територия, стопанисвана от ТП ДГС Пирдоп, не е изпълнил
задълженията си да следи за спазването на правилата за сеч, в т.ч. да се секат
само определените и отбелязани за сеч дървета, съгласно изискванията на чл.
12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии, при осъществяване на дейността по добив на дървесина в
подотдела и срока, за който е издадено позволителното за сеч № 0534523 от 03.01.2020
г., вследствие на което е извършена сеч на 158 броя дървета от зимен дъб и цер,
от които 74 броя зимен дъб и 84 броя цер, равняващи се на 52,74 м.куб.,
немаркирани с контролна горска марка. В НП се сочи, че деянието е извършено в
периода от 06.01.2020 г. /дата на започване на сечта, съгласно позволително №
0534523 от 03.01.2020 г./ до 18.02.2020 г., /дата на извършване на проверката и
констатиране на нарушението/. В НП се сочи, че лицето е подписало съставения
АУАН, без да даде обяснения или възражения по случая и е получило препис от
същия, като предвид обществените отношения, които са предмет на уреждане от
Закона за горите и закрилата на горите, като национално богатство, извършеното
нарушение не се характеризира с по-ниска обществена опасност от законово
предвидената, поради което не може да се определи като маловажен случай по чл.
28 от Закона за административните нарушения и наказания. В НП се сочи, че видно
от гореизложеното, както и че не са установени в хода на
административнонаказателното производство обстоятелства изключващи вината, Л.В.П.,
виновно е нарушил чл. 257, ал. 1, пр. 2 (лице, упражняващо лесовъдска
практика), т. 1, връзка с чл. 108, ал. 3 от Закона за горите, връзка с чл. 126,
ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии
По делото са представени издадените АУАН №175/20 г., КП № 004099 от 18.02.2020 г. и Доклад вх. № 02141 от 20.02.2020 г., с който са констатирани подробно
извършените нарушения от жалбоподателя. Във връзка с горните констатации на
основание ЗГ са дадени разпореждания да се състави АУАН на лицето, извършило
нарушението, видно от цитирания доклад от инж. С.Б.-горски
инспектор(актосъставител) до Директор на РДГ-София.
Свидетелят Б., актосъставител,
разпитан в хода на делото, заявява, че поддържа
констатациите в АУАН и дава подробни обяснения по същия.
Констативният протокол от 18.02.2020 г. е възпроизведен в акта. Може да каже за
така посочената проверка, че се извърши от Началника на отдел от ИАГ инж.Юрий
Флоров – със съдействието му и по разпореждане на него. Проверката е извършена
в землището на с.Смолско, в подотдел, който е посочен в Констативния протокол.
Г-н Флоров ги разделил в два екипа и в екипа, в който измервали този въпросния
подотдел, участвал той лично. Става въпрос за отдел 168, подотдел „г“. Имало
издадено действащо позволително за сеч за същия подотдел на името на
лицензирания лесовъд, на фирмата, която го представляваше в обекта. При
извършване на добив на дървесина в подотдела, за който е издадено
позволителното за сеч, определящо е да се секат само т.нар. маркирани дървета,
за които преди това е съставена сортиментна ведомост, измерена е кубатурата.
Въз основа на всичко това е издадено позволително за сеч, технологичен план и всички
съпътстващи документи, касаещи горския технически район, където се извършва
промишлен дърводобив. Целта на проверката била да се констатира дали има
отсечени немаркирани дървета. Те констатирали и измерили дървета, които били
немаркирани. Почти на всяко едно дърво лично присъствал г-н Флоров. На всеки
един корен, защото дърветата били отсечени, извозени и реализирани. В АУАН е
посочил, че жалбоподателя е в качеството на лице по чл.108, ал. 2 от Закона за
горите. Всеизвестно и определящо е, че това са лица, които могат да упражняват
такава практика и са описани в публичния регистър. Това нещо било написано и на
табелата, която е на подхода към подотдела, в който се работи и всеки може да
види лицензирания лесовъд дали има компетенцията да упражнява такава практика в
подотдела. След издаването на
позволителното за сеч на името на Л.П. за подотдел „г“ задължението да следи за
спазването на правилата в разрешения подотдел отговорност първо носи
лицето, подписало позволителното за сеч.
Той носи отговорността и при издаването на позволителното за сеч се маркира
въпросната дата. Три дни след подписването вече е в движение и той носи пълната
отговорност за случващото се в подотдела. Отговорност носи респективно и
горския стражар, който отговаря за охранителния участък като лице, което е
длъжностно лице, на което му е разпоредено със заповед или договор от
Директора, в случая на Държавното лесничейство Пирдоп. В случая за конкретния
подотдел, за който е издадено позволителното за сеч отговорността била основно
на лицензирания лесовъд. Той работел по технологичен план и в него е описано
всичко, което се изисква, което е разпоредено като пътища, брой дървета по
сортиментна ведомост и количества дървесина, която трябва евентуално да добие.
Жалбоподателят присъствал по време на проверката, която извършвали. Подписал
Констативния протокол от извършената проверка. Свидетелят се намирал в
гр.Копривщица, когато му се обадили, че ще се извършва проверка в този подотдел
и веднага се отзовал. Направили екип, разпределили се, измерили абсолютно
всички дънери, както е по техните изисквания за измерване. След това им се
възложило да сортиментират тази дървесина. Протоколите ги подписали в началото
на подотдела, който измервали в присъствието на лицензирания лесовъд. След това
АУАН го написал в Държавното лесничейство в негово присъствие и той знаел
всичко. Лицензираният лесовъд бил запознат със съдържанието на АУАН. В
Констативния протокол е посочил отделните видове дървесина, бройки и диаметър
на пъновете, които не са били описани в АУАН. За въпросната дървесина, която била
описана в АУАН в общ обем 52,74 м.куб., била съставена сортиментна ведомост.
Сортиментната ведомост се съставяла на другия ден, защото изисква намаляне на
кубатурата в диаметър на 1,30 м. и тази сортиментна ведомост не била приложена
към АУАН, а била приложена към Констативния протокол. Тази сортиментна ведомост
нарушителя я знаел, виждал я и т.н. Той бил запознат с таблиците с количествата
дървесина. Знаел я, не теоретично. Когато пишели(съставяли) АУАН, трябвало да
си задават всички въпроси. Връчвали АУАН, не връчвали сортиментна ведомост.
Така било по разпореждането по закон. Свидетелят не я връчвал, пускал я в тяхната
система и тя се виждала от всеки един, който може да влиза в системата. Той
знаел кубатурата, подписал се е за нея. Дървесината коректно била описана
спрямо кубатурата. Свидетелят изготвил сортиментната ведомост. Тази кубатура
52,74 м.куб. е определена, е работа на ползвателя, всъщност на собственика
на гората, това е държавна горска територия на Държавното лесничейство. Те
маркирали нарушението като такова и тази кубатура е длъжен Директора, спрямо
нашия АУАН и тази сортиментна ведомост, да прибави или да извади от общата
кубатура, която му е зададена като
начало за ползване на подотдела. По време на проверката сечището не било
освидетелствано, защото ако било освидетелствано, щеше да носи отговорност вече
съвсем друго лице, а не получилия позволителното. Че съгласно протокола за
освидетелстване няма превишаване на добитата дървесина, съгласно позволителното
за сеч – това е впоследствие вече и не може да коментира. Като актосъставител
може да коментира, че пъните задължително се маркират на корен, по посока на
склона, от долната страна, за да може след отсичане на дървото марката да
остане на корена. А горе, на 1,30 м височина може да бъде пръснато със спрей и
да няма контролна горска марка. Тук коректно всеки един пън е огледан и не са
си позволили да напишат нещо повече, а може да са пропуснали някой корен
действително в негова полза. Други хора носят отговорност за освидетелстването.
Те са страна по случая. Маркирането се извършва от собственика на терена. В
случая това е Държавно лесничейство ТП ДГС Пирдоп, което стопанисва землището
на с.Смолско. В проверката Д. имал участие дотолкова, доколкото му било
разпоредено да участва в неговата група при измерване на пъните. Лично не
участвал в измерването на пъните. Те бяхме 4-5 човека – голяма група. Както
винаги и сега измервали с метална ролетка. Служебна била. Дали била
сертифицирана от Агенцията по метрология не може да кажа. Можел да го каже
домакина. Техният екип имал две ролетки,
които са получили. В момента даже едната му била в служебния автомобил. Предвиденият
добив, съгласно позволителното за сеч се отнасял само за маркирани дървета.
Нямало сеч на немаркирани дървета. Немаркирано дърво не се сече, без значение
чия собственост било. Тези 52,74 м.куб., които били отсечени са немаркирани
дървета. Те не можели да си позволят да толерират нарушения в горите. Това било
противозаконно. Не можело да се позволи никой да разреши да се сече немаркирано
дърво. Свидетелите Г. и Д. присъствали при установяване на нарушението. И г-н
Флоров присъствал тогава. Свидетелите Г. и Д. присъствали и при връчване на
акта. Съставил акта в канцеларията на Държавното лесничейство. Сортиментната
ведомост била съставена преди съставянето на акта. Тя била съпътстваща, понеже
уточнявала какво е количеството дървесина. Лицензираният лесовъд знаел какво е
количеството дървесина. Тази сортиментна ведомост била с акта. Всичко, което било
описано в акта, му било предявено. Той знаел за какво става въпрос. На няколко
пъти го коментирали.
Свидетелят Г.
установява, че е свидетел при
установяване на нарушението, съставяне и връчване на акта. На жалбоподателя Л.П.
в качеството на лицензиран лесовъд му е съставен акта и той носи отговорност за
отдела и подотдела, в който се работи и при направената проверка те установили,
че той не е упражнил достатъчно контрол и беше допуснато нарушение. Били
отрязани доста дървета, без да са маркирани в подотдела, за който е издадено
позволителното за сеч. Мисли, че бил „168г“. Когато съставили акта, той го
подписал в тяхно присъствие. Сортиментна ведомост пред свидетеля не била
изготвяна, защото не си спомня за това. По принцип тя се изготвяла преди да се
напише акта, не е изготвял такава и не може да каже кой я е изготвял. Когато му
се връчил акта на Л.П., не помни дали му се връчила сортиментна ведомост.
Участвал при измерването на пъните. С метална ролетка ги мерили. Всеки от тях
имал ролетка. Не помни с коя ролетка е мерил. Не са надписани, служебни са. От
пазара не си е купувал ролетка. Давали им ги от РДГ тези ролетки. Тези ролетки
нямали знак и щемпел, че са проверявани. Грешна ролетка не знае да има.
Свидетелят Д.
установява, че е свидетел при
установяване на нарушението, като при съставянето и връчването на акта не е
участвал, При извършване на проверката в подотдела били той, С.Б. и Г.Г..
Свидетелят участвал в измерването на пъните и обема на дървесината.
Изложената фактическа обстановка съдът приема въз основа на приложените и приети по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства: Жалба с Вх. № РДГ 14-4861/02.06.2020 г.; Наказателно постановление № 175/26.05.2020г. по ЗГ оригинал; АУАН№ 0000178/19.02.2020г. оригинал; Констативен протокол № 0001646/10.03.2020г. – оригинал; Констативен протокол № 004466/18.02.2020г. оригинал; Констативен протокол № 004467/18.02.2020г. – оригинал; Констативен протокол № 004099/18.02.2020г. – оригинал; Доклад с рег.№ РДГ 14-02142/20.02.2020г. по описа на РДГ-София на инж.С.Б. горски инспектор, дирекция „Горско стопанство” на РДГ-София оригинал; Доклад с рег.№ РДГ 14-02181/20.02.2020г. по описа на РДГ-София на инж.Николай Николов главен експерт, дирекция „Горско стопанство” на РДГ-София Оригинал; 4 бр. Сортиментни ведомости за изчисляване на обема и категориите на маркираната дървесина в пл.м за отдел 168. подотдел „б” и „г”, землище село Смолско, община Мирково, Софийска област от дата: 19.02.2020г. оригинал; Писмо с вх.№ РДГ 14-3536/07.04.2020г. от инж. Калинка Вълкова - за директор на дирекция „Инспекция по труда Софийска област” оригинал; Разписка за връщане на процесното НП № 175 от 26.05.2020г. на дата: 28.05.2020г. – оригинал; 1 бр. плик на пощенски/куриерски оператор (М&М EXPRESS), в който бе приложена жалбата срещу процесното НП и чрез който същата постъпила в канцеларията на РДГ-София оригинал, както и от разпита на свидетелите Б., Г. и Д., разпитани в хода на производството.
При
така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество - основателна и като такава следва да бъде уважена, като НП следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно по следните съображения:
В административно-наказателното производство при обжалване
на наказателно постановление пред съда тежестта на доказване лежи единствено и
само върху административнонаказващия орган, който с предвидените по закон
процесуални способи и средства следва да докаже: че е установено
извършване на административно нарушение; че
нарушението е извършено от лицето, посочено като
нарушител; че нарушителят го е извършил
виновно. Когато административно-наказващият орган не докаже някоя и от трите
кумулативно посочени предпоставки, това е самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление. Настоящият
съдебен състав, след извършената служебна проверка по
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, както и по
отношение на конкретните оплаквания, изложени от жалбоподателя в жалбата и в проведеното
съдебно заседание, намира, че в хода на административно-наказателното
производство по издаване на наказателното постановление, което се атакува, АНО е допуснал съществени нарушения на
процесуалния закон и не са спазени задължителните изисквания на чл. 42, т. 3,
т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН. В АУАН се сочи, че „жалбоподателя,
в качеството си на лице по чл. 108, ал.
2 от Закона за горите, получил П.С. № 0534523/03.01.2020 за подотдел 168 "г", като не е
изпълнил задълженията си да следи правилата за сеч на обозначени с КМ за сеч
дървета, попадащи в границите на разрешения за сеч подотдел, вследствие на
което е извършена незаконно сеч на общо 158 броя дървета от здб и цер,
съответно здб- 74 бр и цер-84 броя, с общ обем 52,74 м.куб. В АУАН е отбелязано, че е нарушен чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ и във вр.
с чл.12б т.5, вр.чл.108, ал.3 от ЗГ. В НП се сочи, „че че лицето Л.В.П. - в качеството
си на лице по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите, на чието име е издадено позволително
за сеч № 0534523 от 03.01.2020 г. за отдел 168, подотдел "г", землище
с. Смолско, общ. Мирково -държавна горска територия, стопанисвана от ТП ДГС
Пирдоп, не е изпълнил задълженията си да следи за спазването на правилата за
сеч, в т.ч. да се секат само определените и отбелязани за сеч дървета, съгласно
изискванията на чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии, при осъществяване на дейността по
добив на дървесина в подотдела и срока, за който е издадено позволителното за
сеч № 0534523 от 03.01.2020 г., вследствие на което е извършена сеч на 158 броя
дървета от зимен дъб и цер, от които 74 броя зимен дъб и 84 броя цер, равняващи
се на 52,74 м.куб., немаркирани с контролна горска марка.” В НП се сочи, че деянието е извършено в
периода от 06.01.2020 г. /дата на започване на сечта, съгласно позволително №
0534523 от 03.01.2020 г./ до 18.02.2020 г., /дата на извършване на проверката и
констатиране на нарушението/. В чл. 12б от
Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии, са
вменени задълженията на лицензираните лесовъди след получаването на
позволителното за сеч, които следва да предприемат за опазване на
предоставеният им за ползване горски фонд: 1. да не допускат започване на
сечта, в случай че на терена липсва обозначаване на границите на сечището,
когато това се изисква по нормативен акт; 2. да не допускат започване на сечта,
в случай че не са спазени изискванията за отбелязване на дърветата за сеч,
обозначаването на технологичните просеки и извозените пътища; 3. да осигурят
наличието на копия от позволителното за сеч и от технологичния план в сечището
по време на осъществяването на добива на дървесина; 4. да следят за наличието
на документи за правоспособност на лицата, извършващи сечта, и за наличието на
документи за достъп до съответната горска територия; 5. да следят за спазването
на сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само в границите на
насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч - на
всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани
в позволителното за сеч; 6. да следят за опазването от повреди на немаркираните
дървета, подраста и младиняка; 7. да следят за спазването на одобрения технологичен
план и противопожарните норми и мерки при добива на дървесина; 8. да съставят
констативни протоколи и актове при констатиране и установяване на
административни нарушения при условията на чл. 274 ЗГ.; 9. да сигнализират незабавно органите на МВР при установяване
на данни за престъпление в горските територии, за които има издадено
позволително за сеч; 10. да участват в освидетелстването на сечището и да
предоставят своевременно необходимите за това документи на лицето по чл.
108, ал. 1 от ЗГ.; 11. да съхраняват към досието на
насаждението разрешителни за достъп за срок 3 години. Настоящият съдебен състав намира, че са
допуснати съществени процесуални нарушения, които не могат да бъдат санирани в
съдебното производство. От начина, по който е описано нарушението, както и от посочените, като нарушени правни норми в АУАН и в НП, за които не се установи
идентитет помежду им, относно ангажираната административнонаказателната отговорност на лицето, което от една
страна е нарушило правото на защита на санкционираното лице, а от друга страна
е пречка да се осъществи контрол за законосъобразност на акта, тъй като не може
да се установи каква е действителната воля на АНО, тъй като именно визираното в
нормата на чл. 12б, ал.1, т. 5 от Наредбата, посочено в НП
задължение, жалбоподателят не е изпълнил, като е допуснал сеч
на немаркирани дървета. Законът за горите, който е
специален спрямо ЗАНН не съдържа изискване за съставяне на констативен
протокол. Констативният протокол по делото не е част от адм. наказателното производство,
което започва със съставяне на АУАН. Разпоредбата на чл. 277 от ЗГ препраща към
реда по ЗАНН относно съставянето на актовете и издаването и обжалването на НП.
Разпоредбата на чл. 274, ал. 1 от ЗГ предвижда, че нарушенията по закона се
установяват с актове. АУАН не може да препраща към КП по отношение описанието
на адм.нарушение, а следва да съдържа описание на същото. Отделно от това
началото на административно-наказателното производство се поставя със съставяне
на АУАН, който следва да съдържа минимално необходимите реквизити, визирани в
ЗАНН. Следва да се отбележи, че е налице неспазване на
разпоредбата на чл.52, ал.1 от ЗАНН, задължаваща АНО да се
произнесе в по преписката в едномесечен срок от получаването и, което, е
сторено на 20.02.2020 г., видно от приет
по делото доклад Доклад с рег.№ РДГ
14-02142/20.02.2020г. по описа на РДГ-София.
Мотивиран от изложеното, съдът и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление НП № 175/26.05.2020г. на Директора на РДГ София, с което, на основание чл. 257,
ал.1, т. 1 и чл.275,
ал.1 т.2 от Закона за горите /ЗГ/, на Л.В.П. с ЕГН**********,*** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 600.00 лв. за нарушение на чл.257, ал.1,пр. 2 (лице, упражняващо лесовъдска
практика), т. 1, връзка с чл. 108, ал. 3 от Закона за горите, връзка с чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: