№ 275
гр. Разград , 15.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200163 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, явява се процесуален представител адв.
М.Й. от АК гр. Разград.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН редовно уведомени, не изпращат
процесуален представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РРП редовно уведомени, не изпращат процесуален
представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани, явяват се лично.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по подадена жалба
против НП № 553059-F577212/30.12.2020 година на Началник отдел „Оперативни дейности“
Варна, централно управление на НАП гр. София, подадена от санкционираното лице, в
която навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон при издаването
му и моли за неговата отмяна.
1
АДВ. Й.: Поддържаме жалбата. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива, съдържащи се в
административно наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели.
СНЕМА самоличността им.
Б. В. Ч. – 39 години, бълг. гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без
родство.
А. С. С. – 47 години, бълг. гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без
родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което свидетеля С. бе изведен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. В. Ч.: Служител съм в ГД „Фискален контрол“ Варна, при
централно управление гр. София, офис гр. Русе. На 06.10.2020 година с колежка
извършихме проверка на търговски обект – бързи закуски и дюнер, намиращ се в гр.
Разград, ул. Борис Йончев № 23, стопанисван от фирма „Ерна-67“ ЕООД гр. Разград. На
тази дата непосредствено до търговския обект е разположен вендинг кафе автомат, който е
стопанисван от жалбоподателя, направихме контролна покупка – 1 бр. кафе на стойност 0.50
лв. сумата за която …
В ЗАЛАТА се явява процесуален представител на адм. наказващия орган – гл. юриск.
Атанасова.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. В. Ч.: Сумата беше поставена в монетен отвор на кафе автомата.
На контролния дисплей на монтирания ФУВАС не се вижда информация относно
наименование, БУЛСТАТ на задълженото лице, обща сума на продажбата. Не е отчел
продажбата и издаването на т.н. „фискален“ касов бон. Установили сме нарушение на чл. 8,
ал.1, т. 1 от Наредба Н-18. В хода на контролните действия, задълженото лице представи
свидетелство относно този ФУВАС и са посочени данни на фискалното устройство. Във
връзка с установеното нарушение бе съставен АУАН на жалбоподателя в присъствие на
2
упълномощено лице – Цветанка Маринова. При съставянето на акта упълномощеното лице
спомена нещо, мисля, че направи възражение в последствие, но при съставянето на акта, не
помня. Връчихме екземпляр от съставения АУАН. Нямал съм в практиката случай, при
който след токов удар тези вендинг устройства да не функционират.
АДВ. Й.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
ЮРИСК. АТАНАСОВА: Съгласна съм свидетеля да бъде освободен от съдебната
зала.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетеля бе освободен от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ А.С.: Инспектор по приходите съм към ГД „Фискален контрол“ гр.
Варна. Не съм присъствал на контролните действия. Бях при съставянето на акта. По мои
спомени, актът бе съставен в гр. Русе. Прегледах набързо преписката на колегата и това,
което той е констатирал смятам, че съставлява нарушение. Не помня кога бе съставен акта.
Много преписки имаме. Актът бе съставен в офиса на НАП гр. Русе. Не съм присъствал при
връчването на акта. Присъствах само при съставянето му. Не помня кой присъстваше от
дружеството при съставянето на акта. Не помня дали е присъствал някой. Чисто
технологично при съставянето на акта, същият се връчва по процедура.
АДВ. Й.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
ЮРИСК. АТАНАСОВА: Съгласна съм свидетеля да бъде освободен от съдебната
зала.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетеля бе освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към повторен разпит на свидетеля Ч..
СВИДЕТЕЛЯТ Ч.: Актът беше съставен в офиса на НАП гр. Русе. Бе съставен в
присъствието на упълномощено лице, представляващо фирмата, както и колегата С.. След
това връчихме екземпляр от АУАН на упълномощеното лице, след представено
пълномощно, което отговаря на изискванията. Актът е съставен октомври месец 2020
година. Принципно при нас в офиса в гр. Русе, във връзка с пандемията са въведени
противоепидемични мерки и лицата се настаняват в отделна стая. Изключено е октомври
2020 година аз да поканя упълномощено лице в стаята, а аз да пиша акта.
АДВ. Й.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
ЮРИСК. АТАНАСОВА: Съгласна съм свидетеля да бъде освободен от съдебната
зала.
3
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетелят бе освободен от съдебната зала.
АДВ. Й.: Няма да соча други доказателства.
ЮРИСК. АТАНАСОВА: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Й.: Считаме, че в АУАН и НП е посочено санкциониращата норма на чл. 185,
ал. 1 от ЗДДС. Определен е размера на следваща санкция. Цитираната норма касае
издаването на фискална касова бележка, но тя не съдържа реквизити, които би следвало да
съдържа. Става въпрос за 0.50 лв., за което е съставен акт, който е съставен по-късно, не в
присъствието на упълномощено лице на фирмата. Това НП считам, че не съдържа тези
реквизити и би следвало да отпадне предвид и това, че тук се касае за стойност от 0.50 лв., а
глобата е 500.00 лв. Представям списък с разноските.
ЮРИСК. АТАНАСОВА: Считам, че хода на административно наказателното
производство не са допуснати нарушения нито процесуални нито в хода на
санкционирането. Нарушението е безспорно установено. Административно наказващия
орган е приложил правилно санкционната норма и е наложил наказание към минимума,
поради което моля да потвърдите НП. Моля да ни присъдите юрисконсулско
възнаграждение. Правим възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.21 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4