№ 1342
гр. Велико Търново, 01.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20234110102259 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на А. С. Н. срещу ***, с. Радко
Димитриево, Община Шумен, с която се иска отмяна на наложеното на ищцата
дисциплинарно наказание „Забележка”, обективирано в Заповед № ЗЛС-
10/1.6.2023 г. на Началника на ***, с. Радко Димитриево, Община Шумен.
Ищцата твърди, че работи по трудовото правоотношение с ответника, като
заема длъжността „главен специалист” във военен магазин в гр. В. Търново, у-к
„Вещево осигуряване на военнослужещи“, както и че със Заповед № ЗЛС-
10/1.6.2023 г. на Началника на ***, с. Радко Димитриево е наказана с
дисциплинарно наказание „Забележка”, наложено за нарушение по чл. 187, ал. 1,
т. 10 КТ. Счита, че издадена заповед е незаконосъобразна по няколко причини. На
първо място, твърди, че преди налагане на наказанието работодателят не я е
изслушал , не е изискал и не е приел нейни писмени обяснения и доказателства.
На второ място, счита, че наказанието е наложени извън 2-месечни срок по чл.
194 КТ. На трето място, сочи, че заповедна не е мотивирана съгласно чл. 195, ал. 1
КТ. И на последно място, заявява, че не е извършила нарушения на трудовите си
задължения.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба.
В открито заседание процесуалният представител на ищцата поддържа иска и
моли за неговото уважаване.
1
Представляващият ответника признава, че не взел писмено обяснение от
ищцата, а е разговарял с нейна колежка, отправяйки до същата искане тя и ищцата
да му изпратят обясненията си по пощата. Твърди, че не е давал определен срок, в
който ищцата да депозира обясненията си.
Великотърновският районен съд, като взе предвид събраните
доказателства и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
От представените писмени доказателства се установява, че страните са били в
трудово правоотношение по силата на трудов договор от 31.7.2017 г., като в
случая дисциплинарната отговорност на ищцата е ангажирана със Заповед №
ЗЛС-10/1.6.2023 г., с която й е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ за
извършено нарушение по чл. 187, ал. 1, т. 10 КТ.
Съгласно чл. 193, ал. 1 КТ, преди налагане на дисциплинарното наказание
работодателят е длъжен да изслуша работника или да приеме писмените му
обяснения. Целта е да осигури обективно протичане на дисциплинарното
производство, което е предпоставка за вземане на решение от органа на
дисциплинарната власт дали да наложи наказание и ако да – какъв да бъде
неговият вид. Ето защо изслушването обясненията на работника предпоставя
обясненията да са изискани в рамките на дисциплинарното производство, да за
изискани обяснения за извършването на конкретизирани по всички признаци
/време, място на извършване и т.н./ вменени нарушения, да е даден подходящ срок
за депозиране на обяснения, както и същите да са стигнали до знанието на
работодателя.
В случая ответникът не доказа спазване изискването по чл. 193 КТ, като не
ангажира доказателства, сочещи на изискване/депозиране на обяснения от страна
на служителя, както и доказателства, сочещи на изслушване на ищцата във връзка
с дисциплинарното производство. Доколкото не се доказа ответникът да е поискал
обяснения от служителя във връзка с вмененото му нарушение, наложеното
наказание следва да бъде отменено, без спорът да бъде разглеждан по същество
– чл. 193, ал. 2 ГПК.
С оглед изложеното, ангажирането на дисциплинарната отговорност е
незаконосъобразно и наложеното дисциплинарно наказание следва да се отмени,
без да се формират фактически и правни изводи относно осъществяване на
вмененото нарушение.
По разноските:
С оглед изхода на делото, в ползва на ищцата следва да се присъдят сторените
2
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600.00 лева.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК, ответникът следва да заплати по сметка на
съда сумата от 50.00 лева – държавна такса за производството.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наложеното на А. С. Н., ЕГН ********** със Заповед № ЗЛС-
10/1.6.2023 г. на Началника на ***, с. Радко Димитриево, Община Шумен
дисциплинарно наказание „Забележка”.
ОСЪЖДА ***, с. Радко Димитриево, Община Шумен да заплати на А. С. Н.,
ЕГН ********** сумата от 600.00 /шестстотин/ лева – разноски за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА ***, с. Радко Димитриево, Община Шумен да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Велико Търново сумата
от 50.00 /петдесет/ лева – държавна такса за производството, както и сумата от
5.00 /пет/ лева – държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3