Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 34
Гр. Трън, 22.11.2019 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ТРЪНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ІІ състав в публично съдебно заседание на четиринадесети ноември
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТЪР СИМЕОНОВ
С участието
на секретаря Гергана Ачанова, като разгледа гражданско дело № 99/2019 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск с правна
квалификация чл. 422, във вр. с чл. 415 от ГПК.
Образувано е по искова
молба от „ПРОФИ
КРЕДИТ България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бу.
“България“ № 49, бл.53 Е, вх.В, чрез пълномощника си К.К.А. срещу
Р.Б.Й., ЕГН **********,
с настоящ адрес: *** и постоянен адрес:***.
Процесуалният представител на
дружеството-ищец твърди, че на 13.07.2015г. Р.Й. кандидатствала за отпускането на
потребителски кредит чрез Искане за отпускане на потребителски кредит ПРОФИ
КРЕДИТ Стандарт, като за целта на същата дата и бил предоставен „Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация
за потребителски кредит" относно потребителски кредит "ПРОФИ
КРЕДИТ Стандарт" с пакет от допълнителни услуги Бонус. След взето
информирано решение от Страна на Р.Й. на 15.07.2016г. бил сключен Договор за
потребителски кредит № ***, между „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД като
кредитор, от една страна и Р.Й., като длъжник от друга страна. Договорът бил
сключен при следните параметри: По кредита: Сума на кредита
3000 лева. Срок на кредита: 24 месеца.
Размер на вноската по кредита: 185.46 лв. Годишен процент на разходите
(ГПР) 49.89 %. Годишен лихвен процент: 41.17%. Лихвен процент на ден: 0.11 %. Дата на погасяване: 5-то число от
месеца. Дължима сума по кредита 4451.04 лв.
По избран и
за купен пакет от допълнителни услуги: Възнаграждение за закупен пакет
от допълнителни услуги: 3000 лв. Размер на
вноската по закупен пакет от допълнителни услуги: 125 лв. Общо задължение по кредита и по пакета от
допълнителни услуги: Общо
задължение: 7451.04 лв. Общ размер на вноската: 310.46 лв. Дружеството-ищец изпълнявало
точно и в срок задълженията си по договора,
като превело паричната сума в размер на 3000 лв. по посочената от длъжника Р.Б.Й.
банкова сметка, *** с банкова референция ***от 16.07.2015г. Ответникът от
своя страна поела задължение по Договора за потребителски кредит, като го
сключва за срок от 24 месеца с месечна вноска по погасителния план в размер на 310.46 лева и падежна дата всяко 5 - то
число на месеца. Договорът бил подписан при Общи условия. ОУ са
неразделна част от Договора, подписани са от
ответника и тя декларирала, че е запозната със съдържанието им и ги
приема, няма забележки към тях и се задължава да ги спазва. На 02.06.2016г. между „ПРОФИ КРЕДИТ
България" ЕООД, като кредитор от една страна и Р. Й., като длъжник от друга страна е подписан Анекс № 1 към Договор
за потребителски кредит № *** за отлагане на вноски. В анекс № 1 е уговорено,
че вноска № 9, ще бъдат отложени и същите ще бъдат заплатени в края на
погасителния план, като за целта е изготвен нов погасителен план, който е
неразделна част от Анекс № 1 към Договора за потребителски кредит.
В резултат на неизпълнението на длъжника
и обстоятелството, че те са направили 16 пълни вноски и една частична вноска,
след изпадането на КЛ в забава съгласно уговореното в чл. 12.3 от Общите
условия към Договор за потребителски кредит, а именно „....В случай, че КЛ/СД просрочи една месечна вноска с повече от 30 (тридесет) календарни дни, настъпва
автоматично прекратяване на ДПК и обявяване
на неговата предсрочна изискуемост... « договорът за кредит е прекратен автоматично от страна на „ПРОФИ
КРЕДИТ България" ЕООД, на 01.11.2016г. а до длъжника е изпратено писмо
уведомление на 04.11.2016г. Дружеството
взело решение, да не се възползва от уговорените в чл.12.4 от общите условия, касателно
начисляване на неустойка в размер на 35% /тридесет и пет процента/, поради
което такава неустойка не е начислявана. Претендират само законна лихва от датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на вземането. Предвид изложените по-горе
обстоятелства твърдят, че към датата на предявяване на ИМ Р. Й. дължи на „ПРОФИ КРЕДИТ
България" ЕООД сума в размер на 2435.39
лв. /две хиляди четиристотин тридесет и пет лева и тридесет и девет стотинки/, представляващи
неизплатено задължение по ДПК № ***. В
съответствие с изложеното считат, че предявеният иск е основателен и доказан и
следва да бъде уважен. Искат да се постанови съдебен
акт, по силата на който съдът да признае за установено сыцествуването на вземане в полза на „ПРОФИ
КРЕДИТ България" ЕООД срещу длъжницата
Р.Й. в размер на 2435.39 лв. /две хиляди четиристотин тридесет и пет лева и
тридесет и девет стотинки./ представляващи неизплатено задължение по ДПК № ***,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението. Молят, служебно
да бъде приложено ЧГД № 2307/2018 на Районен съд - гр. Перник, Заповедно
производство. Представят и молят съдът да приеме писмени доказателства подробно
описани в исковата молба.
Исковата молба с приложенията е връчена на ответника
на 19.04.2019г. В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника Р.Б.Й..
В съдебно заседание ищецът, чрез
процесуалния си представител- юрк. К.Е.С.поддържат исковата молба. Моли
предявеният иск да бъде уважен. Заявява претенция за присъждане на направените
по делото разноски. Моли съда да произнесе с неприсъствено решение.
Ответникът е била редовно призована за
съдебно заседание. Със съобщение от 19.04.2019г. са и разяснени последиците от
неподаване на писмен отговор, невземане на становище, възражения, оспорвания
истинността на представен документ, непредставянето на доказателства,
непредявяването на насрещен или инцидентен иск или непривличането за участие
трето лице помагач в процеса, респективно предявяване на обратен иск срещу
него, както и възможността за представителство от служебен адвокат. С
разпореждането по чл.131 от ГПК съдът е
разяснил на ответника възможността за постановяване на неприсъствено решение
срещу нея и предпоставките за това. Ответникът не се е явила в съдебно
заседание и не е поискала разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Следователно, налице са предпоставките
на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че е налице и
предпоставката на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК. По делото са представени писмени
доказателства, видно от които предявеният иск е вероятно основателен.
В полза на ищеца следва да бъдат
присъдени направените от него разноски по делото и в заповедното производство, а
именно 247.42 лв., от които: 150.00 лв. възнаграждение за юрисконсулт, 97.42
лв. държавна такса.
Съдът е определил юрисконсулското
възнаграждение в общ размер за исковото и заповедното производство – 150.00
лева, като е взел предвид ниската правна сложност и характера на производството
и размера на процесуалното представителство, както и нормативно определените
размери на дължимото юрисконсулско възнаграждение.
По изложените съображения и на
основание чл. 239, ал. 2 от ГПК, съдът
Р Е Ш И
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на
основание чл. 415 от ГПК по отношение на Р.Б.Й., ЕГН **********, с настоящ адрес: *** и постоянен адрес:***, че дължи на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “България“ № 49, бл.53 Е, вх.В, сумата
в размер на 2435.39 /две хиляди четиристотин тридесет и пет лева и тридесет и девет
стотинки/ лева, представляващи неизплатено задължение по потребителски
кредит № ***, ведно със законната лихва, от датата на подаване на заявлението –
10.04.2018г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Р.Б.Й., ЕГН **********, с настоящ
адрес: *** и постоянен адрес:*** да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ
България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. “България“ № 49, бл.53 Е, вх.В, сумата
от 247.42 /двеста четиридесет и седем лева и четиридесет и две стотинки/ лева,
представляващи разноски по настоящото и заповедното производства, от които: 150.00
лева възнаграждение за юрисконсулт, 97.42 лева държавна такса.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО подлежи на отмяна при
условията на 240, ал. 1 от ГПК в едномесечен срок от връчването му на
ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: