Софийска градска прокуратура е повдигнала обвинение на К.М.Г., ЕГН: **********,
за престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, пр. 3 вр.
ал. 1, пр. 1, пр. 4, алт. 1 и пр. 5, чл.354а, ал. 1, изр. 2, пр. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 354в, ал. 1 от НК и на В.Б.В.,
ЕГН: ********** – по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 3 и пр. 4, алт. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Прокурорът
поддържа обвинението като безспорно доказано от събраните писмени и гласни
доказателства, както назначените експертизи и приобщените веществени
доказателствени средства. Заявява, че се касае за престъпление с изключително
висока степен на обществена опасност, доколкото се касае за държане,
разпространение, отглеждане, на придобиване на наркотични вещества или държането
им с цел тяхното разпространение, които са в огромни количества. Пледира
двамата подсъдими да бъдат признати за виновни. За първото от тях предлага, на Г.
да бъде наложено наказание от 10 г. Лишаване от свобода при първоначален
усилено „Строг“ режим, както и глоба в размер на 30 000 лева, а за второто
- 5 г. Лишаване от свобода при
първоначален „Строг“ режим и глоба от 15000 лева. За подсъдимия В. иска
наказание от 5 г. Лишаване от свобода и глоба от 15000 лева.
Адв. Ч. иска от съда за
признае подзащитния му К.М.Г. за невиновен по така
повдигнатите му обвинения. Счита, че не се е установило съпричастност на
подсъдимия към деянията, в които е обвинен. Не се установило кой е собственик
на помещението, в което са били намерени наркотичните вещества в Костинброд, а
имотът в който е била намерена марихуаната не е бил собствен на подзащитния му.
Вторият имот бил ползван и от други лица. По отношение на автомобила, в
който било намерено минимално количество високо рискови наркотично вещество -
той също не е бил собственост на Г., а на лизингова компания и макар че в момента на извършване на претърсването
същият се е намирал в него, това не установявало, че наркотиците са негови.
Адв. Д. пледира
подсъдимият В.В. да бъде оправдан. В хода на
съдебното следствие не се доказало, че подзащитният
му има съпричастност към деянията, за които е привлечен към наказателна
отговорност. От разпита на свидетелите в хода на съдебното следствие не се
установило по категоричен и несъмнен начин, че към момента на полицейската
акция, извършена от служители на ГДБОП подсъдимият В. и подсъдимия Г. са
сключвали сделка по продажбата на високо рискови наркотични вещества, нито да
са имали такива намерения.Не се доказало и това, че е държал без надлежно
разрешително с цел разпространение в преден десен джоб на дънковия
си панталон полиетиленово пликче, съдържащо високо
рискови наркотични вещества – амфетамини. Изобщо не
се установило, че действително от предния му десен джоб е намерен и иззет плик,
съдържащ високо рискови наркотични вещества. Не се доказало и държането на
наркотични вещества в дома му. От разпита на поемните
лица, присъствали към момента на извършването на обиска на жилището на В. се
установило, че при при влизането им в апартамента са
установили наличие на служители на полицията, а на масата в едната стая по
описанието на едното поемно лице имало някакъв плик,
в който според сведенията дадени от полицаите се съдържало наркотично вещество.
Извършеното действие по обиска на жилището на В. било опорочено
Подсъдимият
Г. заявява в хода по същество и в последната си дума, че се надява на
справедливо решение и не е виновен.
Подсъдимият
В. в хода по същество заявява, че няма какво да добави към казаното от защитата
и че се смята за невинен.
От фактическа страна съдът прие за установено
следното: К.М.Г. е роден на *** г в гр. Г.,
българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование,
работи. Живее на адрес: гр. *********, вх. Ж. В.Б.В. е роден на *** ***, български гражданин, разведен, осъждан, със
средно образование, работи. Живее на адрес: гр. ********. По НОХД И-2027/2009
г. на СРС, с протоколно определение, влязло в сила на 16.6.2009 г., е одобрено
споразумение, с което на подсъдимия В.Б.В. е наложено наказание от три месеца
лишаване от свобода, изтърпяването на което е отложено, на основание чл. 66,
ал. 1 от НК, с изпитателен срок от три години.
През 2011г. Подсъдимият Г. живеел в къща в гр.
Костинброд, ул. „*********и се занимавал с производство на синтетични
наркотични вещества - амфетамин. Производството
извършвал в гаражна клетка в двора на къщата, в която държал оборудване и
вещества, необходими за процеса по производството на амфетамини,
както и произведените количества.
Освен че произвеждал амфитамин,
Г. отглеждал канабис в гр. Костинброд, кв. Маслово,
махала „Ширковци“, местност „Средорек“. Имотът не бил
негова собственост, но на практика се стопанисвал от Г.. В имота той оставил да
живее Б.Д.А./починал/ - баща на жената, с която живеел на семейни начала. В
къщата на Г. *** живеела свидетелката Г.А., майка на жената, с която живеел на
семейни начала. Тъй като Б.А. бил тежко болен, като имал оформена уростома, свидетелката А. го посещавала в имота и се
грижила за него, като му сменяла торбичките. В къщата живеел и свидетелят М.Т.
– син на М.Р. /неразпитан по делото, поради липса на свидетелска годност/.
През 2011 г. подсъдимият В.Б.В., живеел в апартамент
под наем, намиращ се в ж.к. „Западен парк“, бл.*********. В. ползвал мобилни
телефони с номера ******************. Той разпространявал наркотици – амфетамин, който купувал от подсъдимия Г.. Клиенти му се
обаждали и поръчвали амфетамин и си уговаряли срещи,
на които ставало предаването на наркотика. При разговорите не се споменавала
думата „амфетамин“, а или се посочвали исканото
количество или се използвали други термини – захар, пари и др. Подобен подход
бил използван и при разговорите между двамата подсъдими по телефона. След като
по телефона уговаряли исканото от В. количество и мястото на предаването,
наркотикът бил предаван или от подсъдимия К.Г. или чрез свидетеля Р.А.Т., който
работил без договор при него. Парите за наркотика се предавали по същия начин.
През 2011 г. в отдел „Наркотици“ ГДБОП - МВР постъпила
оперативна информация, че Г. произвежда и продава наркотици, като ползва
мобилен телефон с номер № *********, а В. – разпространява. По случая започнали
оперативна работа свидетелите Ж.Д.Л., Ц.В.Ф., Е.Й.Б.. На 26.07.2011г. в отдел
НАРКОТИЦИ-ГДБОП била получена информация, че двамата уговарят среща. Планирана
била полицейска операция за задържането им. Около 15,30ч. К.Г. и В.В. били задържани в автомобила на Г. - л.а. Ауди А4, с
д.к.№ *********, пред
101-во училище в ж.к. „Надежда“. Двамата
били задържани и изведени от автомобила, а местопроизшествието било запазено до
идването на разследващ полицай. При проведения обиск на В.В.
в присъствието на поемни лица в преден десен джоб на
панталоните му било открито и иззето - найлоново пликче, съдържащо около 20
грама бледо розово прахообразно вещество, което при тестване реагирало с
характерното за амфетамин оцветяване.
При извършеното претърсване в л.а. „Ауди“ в
присъствието на В.В. и поемни
лица, било открито и иззето около 300 гр. бледо-розово прахообразно вещество,
намерено на пода на автомобила, между предна дясна седалка и предна дясна
врата. То било увито в найлонов плик и станиол. При тестване с полеви тест
реагирало на амфетамин. На предна дясна седалка били
открити и иззети различни по брой и номинал банкноти, на обща стойност 1058 лв.
Извършено било претърсване в жилището ползвано от В.
на адрес ***, в присъствието на поемни лица. В.Б. бил
поканен да предаде вещи и предмети, чието притежание е забранено от закона, при
което той посочил дървен шкаф, намиращ се на терасата на апартамента и казал,
че в чекмеджето имало найлонов плик съдържащ амфетамин.
При отваряне на посочения от него шкаф, в горното чекмедже бил открит и иззет
син найлонов плик, съдържащ в себе си прозрачен полиетиленов
плик с бледо розово прахообразно вещество, подобно на намереното по-рано в
претърсения л.а. „Ауди“. При тестване то реагирало с характерното за амфетамин оцветяване.
Свидетелят Р.А.Т. работил без договор за подсъдимия Г.,
като изпълнявал различни работи, които му възлагал, включително и пренасял
пакети с амфетамин и ги предавал на В. и носил парите
на Г.. Срещу това, той му давал пари за да живее. 26.07.2011 г. той отишъл в
къщата на Г., който бил обещал да му даде пари. Г. и жената, с която живеел на
семейни начала не били там, но майка й – свидетелката Г.А., го поканила да го
изчака. Жената, с която Г. живеел разбрала за задържането на съпруга си и се
обадила на майка си - свидетелката А.. Разбрала, че Т. е в дома им и поискала
от А. да му даде телефона, след което поискала от него да отиде в заключеното
помещение и да изхвърли всичко. Свидетелят отишъл в гаражната клетка в двора,
използвана от Г. за производство на амфетамини и
натоварил в лекия си автомобил леген, с цел да изпълни поръчаното.По същото
време било предприето претърсване и в къщата на Г. ***. На място бил установен
и задържан Р.А.Т., с натоварен в багажника на автомобила си леген, който смятал
да изхвърли.
Местопроизшествието било запазено до пристигането на
разследващ полицай, който извършил действия по разследването в условията на
неотложност. При проведеното претърсване в имота на К.Г. в присъствието на поемни лица в гореописаната пристройка на гаража в задната
част на двора били открити и иззети две колби с два хладника
и два мерителни съда с вещества, които са част от процеса на синтез на амфетамин. Открити били и иззети различни разфасовки на
готово вещество в сух вид, под формата на прах и малки бучки, които след
тестване с полеви нарко-тест реагирали с характерното
за амфетамин оцветяване. При извършено претърсване в
гаражната клетка били открити и иззети различни по големина таблетки с различни
щамповани върху тях лога, част от които реагирали с
характерното за хероин оцветяване, както и химични вещества в различни опаковки
и разфасовки участващи като прекурсори в
производството на амфетамин. Били открити и два броя
електронни везни, както и мобилни телефони.
Оглед, претърсване и изземване били предприети и в
стопанисвания от Г. двор и къща, в които живеели М.Т.Р., синът му М.М.Т. и Б.А.. За засадената в двора марихуана, както и вещи,
намерени в пристройка към сградата, М.Р. обяснил пред полицаите, че имотът се
стопанисва от подсъдимия Г. и намерените вещи и растения са негови. Р. обяснил
също, че е шофьор на автобуса с който возят футболния отбор на Г., а синът му М.Т.
играел в отбора.
При проведеното претърсване в присъствието на поемни лица били открити и иззети от двора на фермата 44
стръка храстовидни растения, които реагирали с характерното оцветяване за
марихуана. От складовото помещение били изззети
множество колби с различна големина, като в някои от тях имало гъста тъмна
течност. В стопанската постройка било открито и обособено помещение за
отглеждане в изкуствени условия и сушене на марихуана с вентилационни системи,
изкуствено осветление, термометри, влагомери, климатици.
Същите били замаскирани като стопанска постройки. Открита и иззета била
специализирана литература за отглеждане на марихуана.
Протоколите за проведените претърсвания и изземвания
били одобрени по надлежния ред от съдия. Били извършени експертни изследвания
на представителни проби от иззетите вещества.
Според заключенията на изготвените по делото ФХЕ и СОЕ
иззетите по делото вещества представляват амфетамин,
кокаин, хероин и коноп с различно процентно съдържание на активния наркотично
действащ компонент и на обща стойност 908 809,20 лева /деветстотин и осем
хиляди осемстотин и девет лева и двадесет стотинки/, както следва:
Продадени на В. вл.а. Ауди
високорискови наркотични вещества:
-
плик, съдържащ амфетамин
съгласно физико-химична експертиза № 12/НАР -37/13.01.12 год. на НИКК - МВР: амфетамин, с нето тегло 301,52 грама със съдържание на
активен наркотично действащ компонент амфетамин - 7%
на обща стойност 9 045,60лв. /девет хиляди четиридесет и пет лева и шестдесет
стотинки/
Иззети от гр. Костинброд, ул. „*********, високорискови наркотични
вещества:
-
амфетамин, както
следва: съгласно физико-химична експертиза № 12/НАР-41/16.01.12 год. на
НИКК-МВР:
-
амфетамин с нето
тегло 750,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 25%, на стойност 22 500лв. /двадесет и две
хиляди и петстотин лева/
-
амфетамин с нето
тегло 195,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 13%, на стойност 5 850лв. /пет хиляди
осемстотин и петдесет лева/.
Обща стойност 28 350 лв. /двадесет
и осем хиляди триста и петдесет
лева/.
съгласно физико-химична експертиза №
12/НАР-42/17.01.12 год. на НИКК-МВР:
-
амфетамин с нето
тегло 1 225,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 4,1%, на стойност 36 750 лв. /тридесет и шест
хиляди седемстотин и петдесет лева /.
Обща стойност 36 750 лв. /тридесет и шест хиляди
седемстотин и петдесет лева /.
съгласно физико-химична експертиза № 12/НАР -
100/10.02.12 год. на НИКК-МВР:
-
амфетамин с нето
тегло 18,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 1,2%, на стойност 540 лв. /петстотин и
четиридесет лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 30,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 0,22%, на стойност 900 лв. /деветстотин лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 8,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 0,2%, на стойност 240 лв. /двеста и четиридесет
лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 1082,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 11,3%, на стойност 32 460 лв. /тридесет и две
хиляди четиристотин и шестдесет лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 0,11 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 6,1%, на стойност 3,30 лв. /три лева и тридесет
стотинки /.
-
амфетамин с нето
тегло 0,07 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 1,5%, на стойност 2,10 лв. /два лева и десет
стотинки /.
-
амфетамин с нето
тегло 2,26 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 5%, на стойност 67,80 лв. /шестдесет и седем
лева и осемдесет стотинки /.
-
амфетамин с нето
тегло 5,61 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 6,5%, на стойност 168,30 лв. / сто шестдесет и
осем лева и тридесет стотинки /.
-
амфетамин с нето
тегло 150,70 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 13,8%, на стойност 4 521 лв. /четири хиляди
петстотин двадесет и един лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 130,10 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 7,4%, на стойност 3 903 лв. / три хиляди
деветстотин и три лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 1,85 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 6,5%, на стойност 55,50 лв. /петдесет и пет
лева и петдесет стотинки стотинки /.
Обща стойност 42 861,00лв. /четиридесет и две хиляди
осемстотин шестдесет и един лева/.
съгласно физико-химична експертиза №
12/НАР-53/24.01.12 год. на НИКК - МВР:
-
амфетамин с нето
тегло 3 285,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 6,3%, на стойност 98 550 лв. /деветдесет и осем
хиляди петстотин и петдесет лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 24,78 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 4,2%), на стойност 743,40 лв. /седемстотин
четиридесет и три лева и четиридесет стотинки /.
-
амфетамин с нето
тегло 625,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 7,9%), на стойност 18 750 лв. /осемнадесет
хиляди седемстотин и петдесет лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 1 005,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 7,9%), на стойност 30 150,00 лв. / тридесет
хиляди сто и петдесет лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 253,60 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 5,4%, на стойност 7 608,00 лв. / седем хиляди шестотин и осем лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 109,20 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 6,9%, на стойност 3 276 лв. /три хиляди двеста
седемдесет и шест лева/.
-
амфетамин с нето
тегло 404,75 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 6,1%, на стойност 12 142,50 лв. /дванадесет
хиляди сто четиридесет и два лева и петдесет стотинки/.
-
амфетамин с нето
тегло 4,30 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 7,7%, на стойност 129,00 лв. /сто двадесет и
девет лева/.
-
амфетамин с нето
тегло 785,40 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 6,0%, на стойност 23 562,00 лв. /двадесет и три
хиляди петстотин шестдесет и два лева /.
Обща стойност 194 910,90лв. /сто деветдесет и четири
хиляди деветстотин и десет лева и деветдесет стотинки/.
съгласно физико-химична експертиза № 12/НАР -
76/31.01.12 год. на НИКК - МВР:
-
амфетамин с нето
тегло 0,73 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 20,20%, на стойност 21,90 лв. / двадесет и един
лева и деветдесет стотинки /.
-
амфетамин с нето
тегло 3,09 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 16,60%, на стойност 92,70 лв. / деветдесет и
два лева и седемдесет стотинки /.
Обща стойност 114,60лв. /сто и четиринадесет лева и
шестдесет стотинки/.
съгласно физико-химична експертиза № 12/НАР -
67/27.01.12 год. на НИКК-МВР:
-
амфетамин с нето
тегло 1 200,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 12,00%, на стойност 36 000,00 лв. / тридесет и
шест хиляди лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 7 500,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 0,50%, на стойност 225 000,00 лв. /двеста
двадесет и пет хиляди лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 1 600,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 10,90%, на стойност 48 000,00 лв. / четиридесет
и осем хиляди лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 1 350,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 10,80%, на стойност 40 500,00 лв. /четиридесет
хиляди и петстотин лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 1 430,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 10,40%, на стойност 42 900,00 лв. /четиридесет
и две хиляди и деветстотин лева/.
-
амфетамин с нето
тегло 1 000,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 0,3%, на стойност 30 000,00 лв. /тридесет
хиляди лева/.
-
амфетамин с нето
тегло 1 450,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 0,8%, на стойност 43 500,00 лв. /четиридесет и
три хиляди и петстотин лева/.
-
амфетамин с нето
тегло 1 600,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 7,6%, на стойност 48 000,00 лв. /четиридесет и
осем хиляди лева/.
Обща стойност 513 900,00лв. /петстотин и тринадесет
хиляди и деветстотин лева/.
съгласно физико-химична експертиза № 12/НАР -
51/21.01.12 год. на НИКК-МВР:
-
амфетамин с нето
тегло 656,50 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 5,5%, на стойност 19 695,00 лв. /деветнадесет
хиляди шестотин деветдесет и пет лева/.
-
амфетамин с нето тегло
65,07 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 6,0%, на стойност 1 952,10 лв. /хиляда
деветстотин петдесет и два лева и десет стотинки/.
-
амфетамин с нето
тегло 109,97 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 28,0%, на стойност 3 299,10 лв. /три хиляди
двеста деветдесет и девет лева и десет стотинки/.
-
амфетамин с нето
тегло 208,23 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 9,9%, на стойност 6 246,90 лв. /шест хиляди
двеста четиридесет и шест лева и деветдесет стотинки/.Обща стойност 31
193,10лв. /тридесет и една хиляди сто деветдесет и три лева и десет стотинки/.
съгласно физико-химична експертиза № 12/НАР -
47/19.01.12 год. на НИКК-МВР:
-
амфетамин с нето тегло
511,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 7,0%, на стойност 15 330,00 лв. / петнадесет
хиляди триста и тридесет лева/.
-
амфетамин с нето
тегло 143,80 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 5,8%, на стойност 4 314,00 лв. / четири хиляди
триста и четиринадесет/.
-
амфетамин с нето
тегло 52,80 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 5,3%, на стойност 1 584,00 лв. / хиляда
петстотин осемдесет и четири лева/.
-
амфетамин с нето
тегло 26,75 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 6,0%, на стойност 802,50 лв. / осемстотин и два
лева и петдесет стотинки/.
-
амфетамин с нето
тегло 59,28 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 4,6%, на стойност 1 778,40 лв. / хиляда
седемстотин седемдесет и осем лева и четиридесет стотинки/.
-
амфетамин с нето
тегло 47,60 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 5,2%, на стойност 1 428,00 лв. / хиляда
четиристотин двадесет и осем лева/.
-
амфетамин с нето
тегло 84,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 5,7%, на стойност 2 520,00 лв. / две хиляди
петстотин и двадесет лева/.
-
амфетамин с нето тегло
51 1,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 2,5%, на стойност 15 330,00 лв. / петнадесет
хиляди триста и тридесет лева/.
Обща стойност 43 086,90лв. / четиридесет и три хиляди
осемдесет и шест лева и деветдесет стотинки/ или всичко на обша
стойност 891 166,50лв. / осемстотин деветдесет и една хиляди сто шестдесет и
шест лева и петдесет стотинки /
иззети на 26.07.2011г. 16:30 часа
от гр. Костинброд, ул. ,,*********, високорискови наркотични вещества:
съгласно физико-химична експертиза № 12/НАР -
26/11.01.12 год. на НИКК - МВР:
-
кокаин с нето тегло 0,70 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент кокаин - 29,0%, на стойност 63,00 лв.
/ шестдесет и три лева/.
-
хероин с нето тегло 1,44 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент ДАМ - диацетилморфин
- 50,0%, на стойност 172,00 лв. /сто седемдесет и два лева/.
-
коноп /марихуана/ с нето тегло 4,45 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент ТХК - тетрахидроканабинол
- 6,5%, на стойност 26,70 лв./ двадесет и шест лева и седемдесет стотинки/.
-
коноп /марихуана/ с нето тегло 5,63 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент ТХК - тетрахидроканабинол
- 6,5%, на стойност 33,78 лв. /тридесет и три лева и седемдесет и осем
стотинки/.
-
коноп /марихуана/ с нето тегло 4,67 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент ТХК - тетрахидроканабинол
- 6,5%, на стойност 28,02 лв. /двадесет и осем лева и две стотинки/ всичко на
обща стойност 324,30лв. /триста двадесет и четири лева и тридесет стотинки/
иззети на 26.07.2011г. 19:50 часа в
гр. Костинброд, в имот, намиращ се на около 400 метра от стадион „Г. Бенковски“,
кв. Маслово, високорискови наркотични вещества:
съгласно физико-химична експертиза № 514/Х -
2011/18.08.11 год. На ОЕКД-СДВР:
-
коноп с нето тегло 54,35 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент ТХК- тетрахидроканабинол
- 7,7%, на стойност 326,10 лв. /триста двадесет и шест лева и десет стотинки/.
-
коноп с нето тегло 73,75 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент ТХК- тетрахидроканабинол
- 4,7%, на стойност 442,50 лв. /четиристотин четиридесет и два лева и петдесет
стотинки/.
-
коноп с нето тегло 469,55 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент ТХК- тетрахидроканабинол
- 0,5%, на стойност 2817,30 лв. / две хиляди осемстотин и седемнадесет лева и
тридесет стотинки/
обща стойност 3585, 90лв. /триста двадесет и четири
лева и тридесет стотинки/
съгласно физико-химична експертиза № 12/НАР -
86/03.02.12 год. на НИКК-МВР:
-
амфетамин с нето
тегло 2,63 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 7,1%, на стойност 78,90 лв. /седемдесет и осем
лева и деветдесет стотинки/.
-
амфетамин с нето
тегло 153,60 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 1,6%, на стойност 4 608,00 лв. /четири хиляди шестотин и осем лева лева/.
обща стойност 4 686, 90лв. /четири хиляди шестотин осемдесет и шест лева и деветдесет стотинки/
или всичко на обща стойност 8 272,80лв. /осем хиляди
двеста седемдесет и два лева и осемдесет стотинки/
иззети на 26.07 2011 г. 16:30 часа
в гр. Костинброд, ул. „********* прекурсори :
Съгласно физико-химична експертиза № 12/НАР -
67/27.01.12 год. на НИКК - МВР:
-
Солна киселина с нето тегло 1,350кг. на
стойност 10,12лв. /десет лева и дванадесет стотинки/
-
Солна киселина с нето тегло 1,00кг. на
стойност 7,50лв./седем лева и дванадесет стотинки/ или обща стойност на прекурсорите - 17,62лв.
/седемнадесет лева и шестдесет и две стотинки/
иззети на 26.07.2011г.
20:30 часа от гр. Костинброд, в имот, намиращ се на около 400 метра от стадион „Г.
Бенковски“, кв. Маслово, растения от рода на конопа - 44 /четиридесет и
четири/ броя растения с общо нето тегло на отделената и изсушена листна маса
11975 грама с процентно съдържание на активния компонент - тетрахидроканабинол
0.3% на стойност 71 850.00 лева /седемдесет и една хиляди осемстотин и петдесет
лева/
иззети на 26.07.2011 г.
около 17.45 часа в гр. *********”, *************СОУ „Бачо Киро“ в л.а. „Ауди А
4“, срег. № ********* високорискови наркотични
вещества - съгласно физико-химична
експертиза № 12/НАР - 37/13.01.12 год. на НИКК-МВР: амфетамин,
с нето тегло 301,52 грама със съдържание на активен наркотично действащ
компонент амфетамин - 7% на обща стойност 9 045,60лв.
/девет хиляди четиридесет и пет лева и шестдесет стотинки/
иззето от обв.В. на
26.07.2011 г. около 17.00 часа в гр. София,
ж.к. „******1“,
*************СОУ „Бачо Киро“ /в преден десен джоб на дънки/
полиетиленово пликче съдържащо високорисково
наркотично вещество съгласно
физико-химична експертиза № 12/НАР -37/13.01.12 год. на НИКК - МВР: амфетамин, с нето тегло 18,98 грама със съдържание на
активен наркотично действащ компонент амфетамин -
7,0% на обища стойност 569,40лв. /петстотин шестдесет
и девет лева и четиридесет стотинки/
иззето
на 26.07.2011г. около 20.20 часа в гр. *********, високорисково наркотично
вещество съгласно физико-химична експертиза № 12/НАР
-34/12.01.12 год. на НИКК - МВР: амфетамин, с нето
тегло 51,81 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 7,0% на обща стойност 1554,30лв. /хиляда
петстотин петдесет и четири лева и тридесет стотинки/.
Описаните факти съдът прие за установени от
доказателствата по делото, а именно: показанията на свидетелите: Р.Т. /дадени
пред съда и прочетените по реда на чл. 281 от НПК от досъдебното производство/,
Г.А., М.Т., Л., Б., Ц.Ф./ дадени пред съда и прочетените по реда на чл. 281 от НПК от досъдебното производство/, Д.Н., Б. и Р. И., Т. и Г., протоколите за
оглед на местопроизшествие, за претърсване и изземване, и личен обиск,
протоколите за оглед на веществено доказателство и отделяне на представителни
проби, заключенията на експертизите, справките за съдимост, както и др. писмени
доказателства по делото, които съдът ще обсъди подробно.
Подсъдимите не дават обяснения и отричат да са
извършили деянията, в които са обвинени.
Свидетелят Р.Т. е разпитан пред съда и са
прочетени показанията му от досъдебното производство, дадени пред съдия и пред
орган на досъдебното производство. Пред съда е заявил, че в деня на задържането
на подсъдимия го е чакал в къщата му, когато са пристигнали полицаи и са
предприели претърсвания. Работил за Г. без договор. К.Г. му давал многократно
да носи пакети и да ги оставя на посочени от него лица и места. Давал му пари -
около 800 лв. месечно. Признава, че е предавал пакет на В.В.
*** досъдебното производство е дал подробни показания пред съдия и пред орган
на досъдебното производство, прочетени по реда на чл. 281, ал. 1, т. 1 и 2 и по
чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т.1 и 2 от НПК, в които
сочи следните факти: През 2011 г. често по нареждане на К.Г. е пренасял пакети,
които е предавал на подсъдимия В.В., който му е бил
познат с прякора Козела. В. му е давал пари, които е носил на Г.. Когато е имал
нужда от пари е отивал при Г., който му е давал. В деня на задържането на
подсъдимите е чакал Г. в дома му, за да му даде пари, когато съпругата му – Е.се
е обадила по телефона и му е казала да отиде в заключената стая, която се
намирала в двора на къщата, до гаража и да изчисти. Влязъл е в стаята, в която
е имало множество колби върху запалени котлони. Имало също и туби и легени. Не
успял да разчисти, защото в къщата е пристигнала полиция и ги е задържала. В
показанията си пред орган на досъдебното производство свидетелят обяснява и
това, че е разбрал, че Г. му дава да пренася наркотични вещества.
Свидетелят не потвърждава показанията си
дадени в досъдебното производство като
заявява, че някои неща не са били точно така. Не обяснява точно кое не е
записано вярно.
Въпреки тези негови изявления пред съда, съдът
кредитира показанията на свидетеля от досъдебното производство, които са дадени
в момент, в който е имал пресен спомен от събитията, както и поради това, че са
детайлни и съответстват на другите доказателства по делото и в частност на
протокола за претърсване на автомобила на Т., в багажника на който е намерен
натоварен леген, обстоятелството,че при пристигане на полицията вратата на клетката,
в която се е произвеждал наркотикът е била отворена, което се установява от
протокола за оглед на местопроизшествие. Между показанията на свидетеля от
досъдебното и съдебното производство е налице разминаване, изразяващо се в
това, че дадените показания в досъдебното производство са много по- пълни и
детайлни и съдържат обстоятелства, които свидетелят не заявява при разпита си
пред съда. Съдът кредитира показанията на този свидетел, както от досъдебното
производство за отношенията им с Г. и работата, която е вършил за него, така и
от съдебното, където много по детайлно е описал тази работа и обстоятелствата
от деня на задържането на Г..
Съдът не приема,че показанията на свидетеля от
досъдебното производство са дадени под натиск от полицията, доколкото едните от
тях са дадени пред съдия и същите в основните си части съответстват на
заявеното от свидетеля пред разследващия орган.
В показанията на свидетелката Г.А. – майка на
жената, която живее на семейни начала с подсъдимия Г., се съдържат твърдения,
че живее на адреса на подсъдимия в гр. Костинброд, ул. „********“ № 8 и е била
по време на претърсването на имота през 2011 г. От показанията на тази
свидетелка се установява, че съпругът й е живял в къщата до стадиона в гр. Костинброд,
в мястото където е била намерена
марихуаната, че е бил болен, с уростома, като тя е
ходила вечер да му сменя торбичките. Свидетелката отрича да е виждала дъщеря си
и Г. да влизат в помещението, в което са били намерени и иззети приспособленията
за производство на наркотични вещества в двора на къщата в която са живели, до
гаражите, като твърди, че е виждала единствено съпругът си да влиза в него.
Съдът не кредитира тези показания на
свидетелката по следните съображения: На първо място, те се оборват от
показанията на свидетеля Р.Т., който пред съдия в досъдебното производство е
заявил, че в деня на задържането на подсъдимите, съпругата на подсъдимия му се
е обадила и му е възложила да разчисти това помещение. От което следва, че жената,
с която Г. живее на семейни начала е била наясно за това, какви вещи се
съдържат в него. На второ място – противоречи на показанията на същия свидетел,
че именно Г., а не съпругата му или друго лице, му е възлагало да носи пакети
на подсъдимия В., за което той му е давал да му предаде суми пари. Свидетелят Т.
не е обвързан с роднински и други близки връзки с подсъдимите, поради което е
непредубеден свидетел, доколкото няма интерес от изхода на делото. Това не може
да се заключи за свидетелката А., която като майка на жената, с която
подсъдимият Г. живее на семейни начала, има интерес да го защити в наказателното производство.
Освен това, в протокола за претърсване и изземване, извършено в къщата на ул. „********“
№ 8, тя е заявила, че гаражът се ползва от Г..
От показанията на свидетеля М.Т. – син на М.Р.
се установява, че е живял в къщата в имота, в който е била градината с
марихуана, в която е живял с баща си, както и че в къщата е живял и починалия Б.А..
Свидетелят не дава други показания, които да имат значение за изясняване на
обстоятелствата по делото. Твърди, че не е виждал в имота К.Г., което не
изключва възможността да е идвал на мястото. Те изясняват, че към момента на претърсванията
той е бил непълнолетен, от което съдът приема, че няма отношение към
производството, извършвано на мястото на марихуана, както и към оборудването за
производство на амфетамин, намерени в пристройката,
която техника изисква сериозна подготовка и финансови възможности.
От показанията на свидетеля Л., се изяснява,
че през 2011 г. е работил в ГДБОП като е бил на мястото на което са били
задържани подсъдимите в ЖК Надежда. Изяснява се, че е отишъл на мястото непосредствено след задържането
им, че ги е видял заедно до автомобил в ЖК Надежда, както и че при последвалото
претърсване са били иззети пари и наркотични вещества. Изяснява се и че
свидетелят е посетил къщата на Г. след задържането им, където е видял да се
изземва оборудване на производство на наркотични вещества. Съдът кредитира
показанията на свидетеля, между които и заявеното от него в досъдебното
производство, не са налице съществени противоречия. Свидетелят е присъствал на
мястото и възпроизвежда личните си възприятия, които съответстват на останалите
гласни, писмени и веществени доказателства и в частност на показанията на
свидетеля Б. и протоколите за претърсване и изземване и личен обиск на
подсъдимите.
От показанията на свидетеля Е.Й.Б. се
установява, че през 2011 г. е работил в ГДБОП, където е имало информация, че
подсъдимите се занимават с разпространение на наркотици, че е присъствал на
мястото след задържането на двамата подсъдими в ЖК ******в лек автомобил АУДИ,
както и по време на извършените претърсвания, при които са били намерени
наркотични вещества. Установява се също, че свидетелят е присъствал на
претърсването на дома на В.,*** парк, при което също е било намерено наркотично
вещество.
Съдът кредитира показанията на свидетеля,
между които и заявеното от него в досъдебното производство, не са налице
съществени противоречия. Свидетелят е присъствал на мястото и възпроизвежда
личните си възприятия, които съответстват на останалите гласни, писмени и
веществени доказателства, и в частност на показанията на свидетеля Л. и
протоколите за претърсване и изземване и личен обиск на подсъдимите.
Свидетелят Ц.Ф. при разпита си в съда не си
спомня обстоятелствата във връзка с делото. От прочетените му по реда на чл.
281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК показания от
досъдебното производство, които свидетелят потвърждава, се установяват следните
факти: Работил е в ГДБОП през 2011 г. Имало
информация, за това че Г. отглежда канабис във ферма близо до къщата му в гр.
Костинброд. След задържането на Г., са отишли на мястото/ в гр. Костинброд, кв.
Маслово/, където са установили лицата М.Р. и М.Т.,
като Р. е посочил, че фермата, в която се отглежда марихуана се ползва от Г., а
в къщата до нея живее Б.А..
Свидетелите Б.А. и М.Р. не са разпитани, тъй
като първият е починал, а вторият - поради заболяване, установено с тройна
съдебно-медицинска експертиза в съдебното производство/л. 252-254/, което го
прави негоден да свидетелства.
От показанията на свидетеля Д.Н. се
установява, че е бил поемно лице на извършения личен
обиск на подсъдимия след задържането му. Той потвърждава, че е присъствал на
мястото, че е имало задържано лице и автомобил, че е било намерено вещество в
пликче, че е правен тест на веществото и че е бил съставен протокол, който е
подписал. Свидетелят потвърждава подписа си на протокола.
Същото важи и за показанията на свидетелите Б.И.
и Р.И., които установяват, че са били поемни лица на
претърсването на лекия автомобил, в който са били задържани подсъдимите. Те
потвърждават, че са били на мястото, че е било намерено наркотично вещество и
пари, че са били правени на място тестове на веществото. Поемните
лица И. си спомнят, че пликът с наркотичното вещество е било в колата, като не
могат да посочат точното му място.
Свидетелите Т. и Г. потвърждават, че са
присъствали на претърсването на дома на подсъдимия В., както и че са видели,
как са били намерени и иззети вещи, включително и пликче с някакво съдържание.
Свидетелката потвърждава, че е присъствала на претърсването, при което са
поразместени мебелите в апартамента и е намерено веществото. Свидетелят Г.
уточнява, че пликът, който е бил намерен и показан от полицаите е иззет от
балкона в дървено шкафче. Свидетелят твърди, че полицаите са му казали, че
съдържа амфетамин.
Съдът кредитира показанията на разпитаните поемни лица. На първо място, показанията им съответстват на
съдържанието на протоколите от съответните действия по разследването –
претърсвания и изземвания. Свидетелските показания потвърждават валидността на
тези доказателствени средства, като изясняват, че те са изготвени според
правилата на НПК. Извършени са претърсвания и изземвания и лични обиски в
присъствието на поемни лица, съставени са съответните
протоколи, които са подписани от лицата, които са присъствали. Свидетелите
потвърждават съдържанието на протоколите, относно намерените вещи. Фактът, че с
времето те са забравили някои детайли от действията, които са наблюдавали е
обяснимо предвид това че от датата на действията, които са наблюдавали до
разпита им е изминал значителен период от време. С оглед на което съдът приема
съответните протоколи за годни доказателствени средства.
От протоколите за извършените огледи,
претърсвания и изземвания се установяват следните обстоятелства:
От протокола за оглед на местопроизшествие от
26.7.2011 г. – гр. Костинброд, кв. Маслово, се
установява, че при огледа на мястото е установена двуетажна тухлена постройка и
постройка наподобяваща гараж, вътрешните стени на която са били облепени с
фолио и вата, че помещението е имало два броя въздуховоди
и вентилатори, както и 4 лампи тип слънце. Бил е намерен и тефтер с ръкописен
почерк.
От втория протокол за оглед на местопроизшествие
от същата дата и на същото място се установява, че в близост до постройката са
намерени и описани дървени конструкции, обградени със зЕ.мрежа,
като вътре в мястото се намират растения със зелени листа. Растенията са били
иззети и подложени на експертизи в досъдебното производство.
От протокола за претърсване и изземване от
същата дата на имота, направено в
присъствието на Б.Д.А., се установява, че е извършено претърсване на постройка
в ляво от двора на имота, от която са иззети: стъклен буркан с тревиста маса,
която реагира положително на марихуана, електронна везна, стъклени колби с
тъмна течност в тях, които реагирали положително на амфетамини,
суха тревиста маса, която е реагирала положително на теста за канабис, 10 бр.
стъклени колби, жълт плик със суха тревиста маса, която реагира положително на
канабис, платнена шатра, три лампи тип слънце, вентилаторна печка, книга с
надпис на латиница Марихуана, разклонител, празни саксии, кашон с 4 пластмасови туби, 4 пластмасови шишета и 4 бр. опаковки
със семена. Присъствалият на претърсването Б.А. е записал в протокола, че не
знае на кого са тези неща, което съответства на заявеното от свидетеля Ц.Ф., че
на място М.Р. е заявил, че фермата за наркотици се стопанисва от подсъдимия Г..
От протокола за оглед на местопроизшестие
от 26.7.2011 г. на къщата на подсъдимия Г. ***, се установява, че къщата е
оградена с ограда, в двора има двуетажна къща, лятна кухня, стопански постройки
и три гаражни клетки. Третата от тях е била отворена и в нея са описани
множество колби върху котлони, свързани с маркучи, хладилници, стелаж, върху
който са описани различни туби и стъклени бутилки, кафемелачка, пликове със
светло вещество на бучки, кутия с ръкавици, котлони, стъклени колби, туби,
леген със сита и др. вещи. Били са иззети дактилоскопни
следи от бехерови чаши.
Било е извършено претърсване, при което са
иззети пластмасова кофа, с кафява течност, кофа с дървена бъркалка, бехарови стъкленици с течност, колби, стъкленици, туби и
шишета, съдържащи различни течности, котлон, стойки, хладилници с маркучи, полиетиленови пликове с бежово вещество на бучки, което е
дало положителна реакция на тест за амфетамин, бяло
вещество на бучки, шише, съдържащо бяло прахообразно вещество, плик с бежови
таблетки, с лого „каптагон“, колби, бутилки с надпис „ацетон“,
чувал и пликчета съдържащи бяло
прахообразно вещество, кофа съдържаща бежово вещество, легени, туби с течности,
кутии с надписи „сода каустик“, туба с надпис „солна
киселина“, плик съдържащ тревиста маса, пликче със 7 таблетки, бутилки с надпис
„бензол“ и мравчена киселина. Присъствалата на претърсването – Г.А. е заявила
писмено в протокола, че гаражът се ползва от К.Г. и че вещите не са нейни,
което потвърждава обстоятелството, че свидетелката не е казала истината пред
съда, когато заявява, че не е виждала дъщеря си и зет си да ползват гаража.
От протокола за претърсване и изземване от
дома на В.В., на адрес: ***, се установява, че на
26.7.2011 г. в него е намерено и иззето от шкафче пликче, съдържащо бледорозово
вещество на прах и бучки, което е било запечатано с картон серия А № 0110466,
две електронни везни – запечатани с картон, серия А № 0110459, както и Телефон Нокия, с ИМЕЙ 3537520485751, СИМ карта на ГЛОБУЛ и батерия
за телефона – запечатани с картон, серия А № 0110455.
От протокола за претърсване на автомобила, в
който са били задържани подсъдимите В. и Г. се установява, че от него са
иззети полиетиленов
черен плик увит със станиол, който съдържа друг, съдържащ розово вещество,
което е дало положително оцветяване на амфетамин,
както и пари, телефони, СИМ карти, дактилоскопни
следи. Описани са, но не са иззети личната карти и свидетелството за
правоуправление на К.Г.. Подсъдимият В. е дал писмено обяснение, че пликчето с
веществото не е негово, но парите са негови.
От протокола за обиск на подсъдимия В. се
установява, че от джоба на панталона му е иззето пликче, съдържащо розово
вещество, дало положителна реакция за амфетамин, както и мобилни телефони и СИМ карти. За
намерения наркотик е дал писмени обяснения, че го е намерил в подлеза на
метрото.
От протокола за претърсване и изземване от
26.7.2011 г. на лекия автомобил ползван от свидетеля Р.Т., се установява, че в
него е намерен и иззет леген с полепнало бяло вещество и дървени лопатки, за
които е дал обяснения, че е от гаража на подсъдимия Г. и е трябвало да го
изхвърли, с което се потвърждават показанията на свидетеля от досъдебното
производство, че жената, с която е живеела Г. му е възложила да разчисти
помещението.
От протокола за обиск на свидетеля Р.Т. се
установява, че от него са иззети 2 бр. телефони НОКИЯ – и СИМ карти на ВИВАКОМ
и ГЛОБУЛ.
От протокола за доброволно предаване от
26.7.2011 г. на л. 172 от том 2 от досъдебното производство се установява, че К.Г.
е предал на разследващите тел. АЛКАТЕЛ с ИМЕЙ 359080033210880, със СИМ карта на
Г.Б.К., № 89359050100212675178, като е дал обяснения, че телефонът е негов.
Без значение за делото са протоколът за
претърсване на къщата на подсъдимия В. ***, тъй като не са намерени и иззети
вещи, както и протоколите за претърсване и изземване на къща в с. Петърч,
ползвана от А.Б., на офиса на фирма ЕТ „К.“, на къща в с. Доктор Йосифово,
ползвана от З.В.и дворно място в с. Бели мел, доколкото не съдържат данни,
свързани с предмета на обвинението.
Вещите, иззети с протоколите за претърсване и
изземване са изследвани с назначени в производството експертизи, които
установяват вида и количеството на иззетите вещества, кои от тях съдържат
забранени вещества и какъв е процентът на активното вещество в тях.
Заключението на съдебно-химическата експертиза
– протокол № 12/НАР-41/2011 г. на НИКК-МВР установява, че иззетите от гаражната
клетка в къщата на подсъдимия вещество – обекти 31 и 32 по протокола за
претърсване и изземване, съдържат амфетамин, като
първият обект е 750 грама, а вторият -195 грама.
Заключението на съдебно-химическата експертиза
– протокол № 12/НАР-26/2011 г. на НИКК-МВР установява, че иззетите от гаражната
клетка в къщата на подсъдимия вещество – обекти по експертна справка 1327/2011
г. – 5 таблетки с бледорозов цвят, две таблетки с кафеникаво-сив цвят, 3 полиетиленови пликчета с прахообразно вещество - съдържат кокаин и хероин, а растителната
маса, намерена в три полиетиленови пликчета е
марихуана, съответно посочва количеството на обектите и процентното съдържание
на активното вещество, които съответстват на тези по обвинението.
Заключението на съдебно-химическата експертиза
– протокол № 12/НАР-42/2011 г. на НИКК-МВР установява, че иззетите от гаражната
клетка в къщата на подсъдимия вещества – обекти 44 по протокола за претърсване
и изземване, съдържат амфетамин -1255 грама.
Заключението на съдебно-химическата експертиза
– протокол № 12/НАР-100/2011 г. на НИКК-МВР се отнася към иззетите от гаражната
клетка в къщата на подсъдимия вещества – обекти
2,5,6,7,812,13,15,17,18,19,20,30,33,38,39,42,47,48 попротокола
за претърсване и изземване, като обект 48, доколкото под този номер са описани
и запечатани два различни обекта, са обозначени в заключението като 48а и 48б.
Заключението установява ,че по почти всички от тях са намерени вещества или следи
от амфетамин.
В част от съдовете са намерени и технологични примеси характерни за синтеза на амфетамини метода по Люкарт –
например в шише кранче, обект № 13. Не са се доказали следи от амфетамин единствено в три обекта – чаша обект № 7,
цилиндър – обект 15 и везна – обект 42.
Освен описаните експертизи, по делото са
правени и експертизи и върху представителни проби от различните обекти, иззети
с протоколи за оглед на веществено доказателства и отделяне на представителни
проби, които експертизи потвърждават заключенията на първоначално изготвените.
Заключението на протокол № 12/НАР
-53/24.01.2012 г. е върху иззети представителни проби от обекти 2-7, по
протокола за претърсване и изземване от къщата на подсъдимия Г. и потвърждава,
че всичките обекти съдържат амфетамин в различни
комбинации с лидокаин и кофеин.
Заключението на протокол № 12/НАР
-76/31.01.2012 г. е върху иззети с протоколи представителни проби от обекти 1 и
2, по протокола за претърсване и изземване от къщата на подсъдимия Г. и потвърждава,
че по обект № 2 – кофа с дървена бъркалка има следи от амфетамин.
Заключението на протокол № 12/НАР
-67/27.01.2012 г. е върху иззети с протоколи представителни проби от част от обектите, иззети от гаражната
клетка в дома на подсъдимия Г.. То установява, че почти всичките обекти
съдържат амфетамин. Такъв съдържат иззетите
представителни проби от обекти № 46.1, 1.1, 3.1, 9.1 ,12, 22.1, 22.2, 22.3. Не съдържат амфетамин представителните роби от обект 14, обект 40
/солна киселина/, обект 41.1 и 41.2 /ацетон/, 45, 50.1 и 50.2/натриева основа/,
53, 54 и 55.
Заключението на протокол № 12/НАР-51/21.01.2012
г. е върху иззети с протоколи представителни проби от част от обектите, иззети от къщата на Г. и
установява, че означените с номера 27.2, 27.3, 29.1 и 36 съдържат амфетамин, а обекти 28,35 и 27 – не.
Заключението на протокол № 12/НАР
-47/19.01.2012 г. е върху иззети с протоколи представителни проби на част от обектите, иззет от къщата на Г. и
установява, че представителните проби от всичките обекти съдържат амфетамин - обекти 23, 24, 25.1, 25.2, 25.3,25.4, 25.5 и
26.
Заключението на протокол № 12/НАР-47/19.01.2012
г. е върху иззети от гаражната клетка в къщата на подсъдимия Г. обекти:
електронна везна,/обект 2/, 2 бр. колби съдържащи
тъмно кафяво вещество/обект 3/, 10 бр. стъклени колби и два броя стъклени
връзки/обект 5/ и шише с течност/обект 7.8/, установява, че по везната се
доказва наличие на тетрахидроканабинол, в двете колби
със кафяво вещество се е доказало наличието на амфетамин,
в 9 от другите 10 колби, две от които с отвор за кранче в долната част, се е
доказало наличие на амфетамин, а в десетата – бензил – метил кетон, по двете стъклени връзки се е
доказало следи от амфетамин. В последния обект – шише
с течност – не се е доказало наличие на забранени вещества.
От протокол 12-НАР-37/2012 г. на НИКК –МВР се
установява, че двата обекта, иззети при претъсването
на автомобила, в който са задържани подсъдимите, съдържат амфетамин
с маса 18,98 гр. и 301,52 гр., със съдържание на активния компонент – 7%.
От протокол 12-НАР-34/2012 г. на НИКК –МВР се
установява, че обектът иззет при претърсването на дома на В.В.,
съдържа амфетамин с маса 51,81 гр. със съдържание на
активния компонент – 7%.
Без значение по делото е заключението на
протокол 12/НАР-75/2012 г. на НИКК на МВР, която установява, че иззетите от
дома на В. два броя везни нямат по себе си следи от наркотични вещества.
От протокол № 514/Х-2011 г. на СДВР се
установява, че двата обекта, иззети при претъсването
на имота в кв. Маслово в Костинброд – буркан с
тревиста маса – обект № 1 и суха тревиста маса – обект № 4, представляват
марихуана.
От протокол за отделяне на представителни
проби от 5.8.2011 г. том 6, л. 66-67 от досъдебното производство и протокол №
528/Х-2011 г. на СДВР се установява, че представителните проби от иззетите
растения от имота в кв. Маслово в Костинброд,
представляват марихуана, както и че
обектите са с нето тегло 11 кг и 975 грама.
Заключението на протокол № 12/НАР
-134/20.02.2012 г. установява, че иззетите с протокол за претърсване и
изземване от имота в кв. Маслово в Костинброд обекти,
описани като обект 7 – кашон с туби, шишета и 4 бр. опаковки семена, не
съдържат забранени вещества.
От заключението на дактилоскопната
експертиза – протокол 556/Д-2011 г. на СДВР, се установява, че иззетите 4 бр.
годни дактилоскопни следи от гаражната клетка в имота
на подсъдимия Г. са оставени от свидетеля Р.Т., а останалите са негодни за
идентификация.
От графическата експертиза – протокол
240/Е-2012 г. на СДВР се установява, че ръкописната бележка, в която е описан
химически процес, намерена при огледа на веществено доказателство - иззетия автомобил на К.Г. – АУДИ *********е
написана от К.М.Г..
От заключението на назначената в съдебното
производство химико-технологична
експертиза, на л. 357-360, от съдебното производство се изясняват следните
обстоятелства: Оборудването, иззето от адреса на подсъдимия Г. ***, е било
използвано за производство на амфетамин, тъй като в
намерените вещества се съдържа амфетамин, а и по
оборудването са намерени следи от наркотичното вещество, както и са
намерени вещества и технологични
примеси, необходими за производството на амфетамин по
мето на Люкард. Експертизата установява, че
намереното оборудване съответства на оборудването необходимо за етап от
производството на наркотичното вещество амфетамин и
по-точно, етапите на пречистване, като е възможно на мястото да се е провеждал
и етапа на сушенето. Според експертизата, няма данни към момента на задържането
на подсъдимите на мястото да са се извършвали другите два етапа от
производството на субстанцията – формилиране и
хидролиза. На база на установеното на другия адрес – в кв. Маслово,
експертизата дава заключение, че и на този адрес са намерени вещества
характерни за синтез на амфетамин по метода Люкарт. На база на всички доказателства тя заключва, че е
възможно двата етапа от синтеза на амфетамина да са
се провеждали в по-ранен момент на адреса на ул. „********“ № 8 или да са се
извършвали на адреса в кв. Маслово.
От заключението на физико-химичната оценителна
експертиза, приета в съдебно заседание се установява стойността на всички
намерени забранени вещества, която съответства на посочените стойности в
обвинителния акт.
Съдът приема заключението на експертизите, които
са изготвени от непредубедени и компетентни вещи лица и са обосновани.
Съдебно-химичните експертизи установяват, че иззетите вещества от гаражната
клетка в дома на Г., както и веществата и растенията, иззети от двора на къщата
в кв. Маслово, представляват наркотични вещества,
като подробно са описали количеството от различните вещества, процентът на
наркотичният компонент в тях и вида им, които са възпроизведени в обвинителния
акт. Установяват, че и на двете места са намерени вещи, които са част от
оборудване, необходимо за произвеждане на амфетамин
по метода Люкард, като е възможно в двата имота да са
извършвани различните етапи на този процес.
На база на тези заключения, обсъдени във
взаимна връзка с протоколите за оглед на местопроизшествие и показанията на
свидетелите, съдът приема, че наркотичните вещества и на двете места са на
подсъдимия Г., който се е занимавал с производство на наркотици и
разпространението им. По-голямата част от забранените вещества и оборудване са
намерени в къщата, в която е живял и показанията на свидетеля Т. и заявеното от
свидетелката А. в протокола за претърсване и изземване го свързват директно с
това помещение и дейността, която се е осъществяла с него.
Хората, които са живели в имота в кв. Маслово, също са свързани с подсъмия.
А., който е бил тежко болен към момента на деянието, е съпруг на майката на
жената, с която е живеел, като е живял отделно. М.Р. и синът му – свидетелят М.Т.,
които също са обитавали имота, също са били свързани с Г.. Р. е управлявал
автобуса на футболния клуб, чийто председател е бил подсъдимия. Заявеното пред
свидетеля Ц.Ф. от свидетелят Р. по време на огледа, претърсванията и
изземванията на мястото, че наркотикът се отглежда от подсъдимия Г., го свързва
с деянието, за което е обвинен – държане и отглеждане на наркотични вещества в
имота. Свързва го и заключението на физико-химичната и технологична експертиза,
изготвена в съдебното производство, която установява, че и на двете места има
части от оборудване за производство на амфетамини по
метода Люкард, както и обстоятелството, че и на двете
места са намерени и амфетамини и марихуана.
Събраните доказателства, макар и косвени по
отношение на наркотиците намерени в имота в кв. Маслово,
изграждат убедителна верига от доказателства, която мотивира съдът да приеме за
безспорно установено, че именно подсъдимия Г. е извършител и на деянията,
извършвани в имота в кв. Маслово.
В подкрепа на обвинението са и данните от
веществените доказателствени средства, изготвени от прилаганото специално
разузнавателно средство – подслушване на телефона на подсъдимия В.. Спрямо него, с разрешение на съда, са
прилагани специални разузнавателни средства – подслушвани са три него телефона
с номера*************. В разговорите, които са възпроизведени във вид на веществени
доказателствени средства се установява, че различни лица в разговорите си с В.
поръчват доставка на вещи. Разговорите са неясни, използват се термини – захар,
джанти, документи, пари, пиене, а понякога се говори без изобщо да се
посочи това, което лицето иска, като се
посочва само цифра, която би могла да означава количество или да има друго
значение. Страните се договарят обикновено нещата да бъдат донесени от В. на
различни места – най често до „Бунара“ и в „Надежда“.
Тези обстоятелства се изясняват от следните
примери, взети от СРС.
Мъж от тел
******* в разговорите си с В. го нарича шефе, говори с него с недомлъвки. Иска „джанти“, „захар“. В
Разговора от 27.5.2011 г. употребява термините „захар“ и „прах“. Разбира се, че
иска да вземе от неговата захар и прах. Уговарят се, че трябва да се видят „при
него, при пейките“. В разговор от 31.5.2011 г. с мъж с телефон****731 144,
двамата говорят с недомлъвки, използват термина „джанти“. Разговарят и за това,
дали има „пейджъри“*******, от 3.6.2011 г. , се договаря поръчка за захар. Разбират
се да се видят „на пейките“.
В разговор с мъж на тел на тел.***********от
3.6.2011 г., мъжът го нарича шефе. В.В. му обяснява,
че „нещото“ ще излезе утре, а това което му е дал от предния път. Обещава да му
даде малко за да види какво е. Мъжът пита за друго, като използва термина „захар“.
В разговор с мъж на тел.***********от 9.6.2011
г., мъжът пита за захар. В.В. обяснява, че я държи при себе си за да му я
покаже.Разговарят дали да се видят до къщата на „Бунара“, но се разбират да се
видят до газостанцията.
В разговор с мъж на тел.*********от 23.6.2011
г. се говори за доставка на джанти. Разбират се да се срещнат до „Надежда“.
В разговор с мъж на тел.*********, от 25.6.2011 г., се разбират се да му занесе
едно „десет“ и едно „седем“ до „Бунара“.
В разговор с мъж на тел.*****, от 26.6.2011
г., се разбират да се видят до „Бунарчето“, на
спирката на рейсовете срещу него.
В разговор с мъж на тел.*********, от
26.6.2011 г., се разбират мъжът да отиде срещу спирката да му даде нещо.
В разговор с мъж на тел.*********, от
28.6.2011 г., се разбират да се видят до „Бунара“, на върбата.
В разговор с мъж на тел.*********, от
30.6.2011 г., иска „200“ от нещо. В.В. му обяснява,
че в момента няма толкова но в неделя вечерта ще има.
В разговор с мъж на тел.*********, от 4.7.2011
г., В.В. обяснява, че има проблем, развалили са му се
мерки и теглилки . Предлага му да мине да му остави нещо, като не сочи какво.
В разговор с мъж на тел. *****, от 24.7.2011 г., мъжът поръчва „пиене“,
обяснява, че на 15-ти мършите са му взели телефони, пари, станал е цирк и че не
иска да говори за тези неща по телефона, че е голяма беля.
От ВДС-те се установява, че лицата говорят с
недомлъвки, като не искат да се разбира предмета на разговора им, което сочи на
съзнание за нередност на действията им. Изяснява се, че В. доставя на различни
лица, различни вещи, които наричат с термините „Захар“, „прах“, „джанти“, „пиене“,
че понякога няма достатъчно от нещата, които предлага, но може бързо да осигури
нови количества. Установява се и че нещата се доставят на различни места –
„Пейките“, „Бунарчето“, „Надежда“ и др.
Тези доказателства, обсъдени във взаимна
връзка с другите доказателства – свидетелски показания, протоколи за огледи,
претърсвания, изземвания и личен обиск, изясняват, че разговорите се отнасят до
различни видове наркотични вещества, които В. е продавал.
Телефонът на подсъдимия е***** и веществените доказателствени средства съдържат записи на разговори между
подсъдимите, които говорят за пари и си уговарят срещи.
В заключение съдът намира, че описаните
доказателства са непротиворечиви и взаимно допълващи се и установяват
безспорно, че двамата подсъдими са извършили престъпленията, в които са
обвинени.
При
така установените факти, съдът намира от правна страна следното: Съгласно Списък I и Списък IV на Единната
конвенция по упойващите вещества от 1961г., изменена с Протокола от 1972г.
/ратифицирана от Р. България, обнародвана в Държавен вестник, брой
87/15.10.1996г./, амфетаминът е наркотично /упойващо/
вещество. Същият е под международен контрол, съгласно Конвенция и Конвенцията
на ООН от 1988г. срещу незаконния трафик на упойващи вещества и психотропни
субстанции /ратифицирана от Р. България, обнародвана в Държавен вестник, брой
89/1993г./, а с ратифицирането на посочените международни актове /чл. 5, ал. 4
от КРБ/ са поставени под национален контрол, като в съответствие с тези актове
е приетия Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Към инкриминирания период от време амфетаминът е
включен в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 на ЗКНВП /обнародван в Държавен
вестник, бр. 30 от 1999г., изм. Бр. 63 от 2000г.; бр. 74, 75 и 120 от 2002г. и
бр. 56 от 2003г. / - ,,Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Кокаинът е под международен и вътрешен контрол
съгласно списък 1 на Единната конвенция на ООН за упойващите средства от
1961г., ратифицирана от Р. България и обнародвана в ДВ, бр. 87/1996г.;
Конвенцията на ООН от 1988г. за борба срещу незаконния трафик на упойващи и
психотропни вещества, обнародвана в ДВ, бр. 89/199Зг. и ЗКНВП, обнародван в ДВ,
бр. 30/1999г. Кокаинът се намира в приложение № 2 към чл.З, ал.2 от ЗКНВП (Изм.
и доп. - ДВ, бр. 56 от 2003 г., доп. - ДВ, бр. 22 от 2010 г.) - „Вещества с
висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”.
Хероинът няма легална употреба, пазар и
производство е поставен под забрана, съгласно Списък I на Единната конвенция на
ООН за наркотичните вещества от 1961г., ратифицирана от Република България и
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
- ЗКНВП/ред. ДВ, бр.12 /2011г., е сила от 08.02.2011 г./- Приложение № 1 към
чл. 3 ал. 2 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина”.
Марихуаната и тетрахидроканабинола/ТХК/и
препаратите им/ имат наркотично действие.Марихуаната е под контрол съгласно
Конвенцията на ООН от 1961г. за упойващите вещества, ратифицирана от Р.България
и обнародвана в ДВ, бр. 87/1996г.; Конвенцията на ООН от 1988г. за борба срещу
незаконния трафик, ратифицирана от Р.България и обнародвана в ДВ, бр.
89/1993г.; Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП, ДВ, бр. 30/1999г.) и ЗИД на ЗКНВП (ДВ, бр. 56/2003г.). Съдържащият се в
марихуаната тетрахидроканабинол е под контрол на
Конвенцията на ООН от 1971г. за психотропните вещества, ратифицирана от Р.
България и обнародвана в ДВ, бр. 40/1995г. и ЗКНВП/ред. ДВ, бр.12 /2011г., е
сила от г./- Приложение № 1 към чл. 3 cm. 2 „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“.
Солната киселина е поставена под
контрол съгласно чл.3 ал.4 от ЗКНВП и фигурира в Категория 3 към Приложение I
на Регламент 273/04 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г.
относно прекурсорите на наркотичните вещества.
В чл.30 ЗКНВП е въведена
императивна забрана за производство, преработване, търговия, съхраняване, внос,
износ, реекспорт, транзит, пренасяне, превозване, предлагане, придобиване,
използване и притежаване на растенията, наркотичните вещества и техните
препарати от приложение №1. Изключение от забраната, установена в чл.30 ЗКНВП,
е предвидено в разпоредбата на чл.31 от ЗКНВП, във връзка с приложението на
която, както и във връзка с чл.73 от ЗКНВП Министерският съвет на РБ с
Постановление №216/19.08.2004 г. приема подзаконов акт - Наредба за условията и
реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /обн.,
ДВ, бр. 76 от 31.08.2004 г./. Тази наредба определя условията и редът за
разрешаване на физически и юридически лица да произвеждат, придобиват, внасят,
съхраняват, прилагат и използват ограничени количества от растенията и
веществата от приложения №1, 2 и 3 към чл.З ал.2 от ЗКНВП (които приложения
след 10.11.2011г. са в Наредбата за реда за класифициране...) и техните
препарати за медицински и научни изследвания, образователни цели и поддържане
на работното състояние на кучетата, разкриващи наркотични вещества.
В конкретния случай липсват подсъдимите
не са имали надлежно разрешително за притежание, производство, разпространение
и държане на наркотични вещества и прекурсори.
В периода 01.01.2011
- 31.08.2011 минималната работна заплата за страната е била в размер на 240.00
лева /ПМС № 326/30.12.2009 г./. Според ТР- 1-98 на ОСНК при определяне
квалифициращите признаци „големи размери“ и „особено големи размери“ за
различните видове престъпления, ако друго не е посочено в закона, критерият е
паричната равностойност на предмета на престъплението, която надхвърля
седемдесет, съответно сто и четиридесет пъти установената в страната минимална
работна заплата. Стойността на наркотични вещества, за които е повдигнато обвинение
на подсъдимия Г. в периода от
26.07.2011г. около 15:30 часа до 26.07.2011г. около 19:50 часа покрива признака
„Особено големи размери”.
При
така установените факти и доказателства,
съдът прие, че от обективна и субективна страна подсъдимият К.М.Г., е извършил
престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, пр. 3 вр.
ал. 1, пр. 1, пр. 4, алт. 1 и пр. 5, чл.354а, ал. 1, изр. 2, пр. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
От обективна страна, на 26.7.2011 г., около 19:50 часа, в
условията на продължавано престъпление, с пет деяния, които осъществяват по
отделно различни състави на едно и също престъпление, извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, подсъдимият К.Г.
без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ДВ, бр.30/1999г., изм. бр.
63 от 2000г., бр.74, 75 и 120 от 2002г. и бр. 56 от 2003г./, разпространил като
продал високорискови наркотични вещества, държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества, произвел с цел разпространение високорискови
наркотични вещества – амфетамин, кокаин, хероин и
коноп, с различно процентно съдържание на активния наркотично действащ
компонент и на обща стойност 908 809,20 лева /деветстотин и осем хиляди
осемстотин и девет лева и двадесет стотинки/, като наркотичните вещества са в
особено големи размери и държал прекурсори, както
следва:
1.
На 26.07.2011г. около 15:30 часа в гр. София, ж.к. „******1“,
бл. **до 101 СОУ „Бачо Киро“ в л.а. „Ауди А 4“, с per. № *********, без надлежно
разрешително разпространил като продал на В.Б.В. високорискови наркотични вещества - плик, съдържащ амфетамин съгласно физико-химична експертиза № 12/НАР
-37/13.01.12 год. на НИКК - МВР: амфетамин, с нето
тегло 301,52 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 7% на обща стойност 9 045,60лв. /девет хиляди
четиридесет и пет лева и шестдесет стотинки/.
2.
На 26.07.2011г. до 16:30 часа в
гр. Костинброд, ул. „*********, без
надлежно разрешително произвел /чрез синтез на амфетамин
по метода Люкарт/ и държал високорискови наркотични вещества с цел разпространение -
амфетамин, както следва:
съгласно
физико-химична експертиза № 12/НАР-41/16.01.12 год. на НИКК-МВР:
-
амфетамин с нето
тегло 750,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 25%, на стойност 22 500лв. /двадесет и две
хиляди и петстотин лева/
-
амфетамин с нето
тегло 195,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 13%, на стойност 5 850лв. /пет хиляди
осемстотин и петдесет лева/.
Обща стойност 28 350
лв. /двадесет и осем хиляди триста и петдесет
лева/.
съгласно
физико-химична експертиза № 12/НАР-42/17.01.12 год. на НИКК-МВР:
-
амфетамин с нето тегло 1 225,00 грама със съдържание на активен
наркотично действащ компонент амфетамин - 4,1%, на
стойност 36 750 лв. /тридесет и шест хиляди седемстотин и петдесет лева/.
Обща стойност 36 750 лв.
/тридесет и шест хиляди седемстотин и петдесет лева /.
съгласно
физико-химична експертиза № 12/НАР - 100/10.02.12 год. на НИКК-МВР:
-
амфетамин с нето
тегло 18,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 1,2%, на стойност 540 лв. /петстотин и
четиридесет лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 30,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 0,22%, на стойност 900 лв. /деветстотин лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 8,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 0,2%, на стойност 240 лв. /двеста и четиридесет
лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 1082,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 11,3%, на стойност 32 460 лв. /тридесет и две
хиляди четиристотин и шестдесет лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 0,11 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 6,1%, на стойност 3,30 лв. /три лева и тридесет
стотинки /.
-
амфетамин с нето
тегло 0,07 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 1,5%, на стойност 2,10 лв. /два лева и десет
стотинки /.
-
амфетамин с нето
тегло 2,26 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 5%, на стойност 67,80 лв. /шестдесет и седем
лева и осемдесет стотинки /.
-
амфетамин с нето
тегло 5,61 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 6,5%, на стойност 168,30 лв. / сто шестдесет и
осем лева и тридесет стотинки /.
-
амфетамин с нето тегло
150,70 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 13,8%, на стойност 4 521 лв. /четири хиляди
петстотин двадесет и един лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 130,10 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 7,4%, на стойност 3 903 лв. / три хиляди
деветстотин и три лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 1,85 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 6,5%, на стойност 55,50 лв. /петдесет и пет
лева и петдесет стотинки стотинки /.
Обща стойност 42 861,00лв.
/четиридесет и две хиляди осемстотин шестдесет и един лева/.
съгласно
физико-химична експертиза № 12/НАР-53/24.01.12 год. на НИКК-МВР:
-
амфетамин с нето
тегло 3 285,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 6,3%, на стойност 98 550 лв. /деветдесет и осем
хиляди петстотин и петдесет лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 24,78 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 4,2%), на стойност 743,40 лв. /седемстотин четиридесет
и три лева и четиридесет стотинки /.
-
амфетамин с нето
тегло 625,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 7,9%), на стойност 18 750 лв. /осемнадесет
хиляди седемстотин и петдесет лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 1 005,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 7,9%), на стойност 30 150,00 лв. / тридесет
хиляди сто и петдесет лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 253,60 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 5,4%, на стойност 7 608,00 лв. / седем хиляди шестотин и осем лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 109,20 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 6,9%, на стойност 3 276 лв. /три хиляди двеста
седемдесет и шест лева/.
-
амфетамин с нето
тегло 404,75 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 6,1%, на стойност 12 142,50 лв. /дванадесет
хиляди сто четиридесет и два лева и петдесет стотинки/.
-
амфетамин с нето
тегло 4,30 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 7,7%, на стойност 129,00 лв. /сто двадесет и
девет лева/.
-
амфетамин с нето
тегло 785,40 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 6,0%, на стойност 23 562,00 лв. /двадесет и три
хиляди петстотин шестдесет и два лева /.
Обща стойност 194 910,90лв. /сто
деветдесет и четири хиляди деветстотин и десет лева и деветдесет стотинки/.
съгласно
физико-химична експертиза № 12/НАР - 76/31.01.12 год. на НИКК-МВР:
-
амфетамин с нето
тегло 0,73 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 20,20%, на стойност 21,90 лв. / двадесет и един
лева и деветдесет стотинки /.
-
амфетамин с нето
тегло 3,09 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 16,60%, на стойност 92,70 лв. / деветдесет и
два лева и седемдесет стотинки /.
Обща стойност 114,60лв. /сто и
четиринадесет лева и шестдесет стотинки/.
съгласно
физико-химична експертиза № 12/НАР - 67/27.01.12 год. на НИКК-МВР:
-
амфетамин с нето
тегло 1 200,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 12,00%, на стойност 36 000,00 лв. / тридесет и
шест хиляди лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 7 500,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 0,50%, на стойност 225 000,00 лв. /двеста
двадесет и пет хиляди лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 1 600,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 10,90%, на стойност 48 000,00 лв. / четиридесет
и осем хиляди лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 1 350,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 10,80%, на стойност 40 500,00 лв. /четиридесет
хиляди и петстотин лева /.
-
амфетамин с нето
тегло 1 430,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 10,40%, на стойност 42 900,00 лв. /четиридесет
и две хиляди и деветстотин лева/.
-
амфетамин с нето
тегло 1 000,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 0,3%, на стойност 30 000,00 лв. /тридесет хиляди
лева/.
-
амфетамин с нето
тегло 1 450,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 0,8%, на стойност 43 500,00 лв. /четиридесет и
три хиляди и петстотин лева/.
-
амфетамин с нето
тегло 1 600,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 7,6%, на стойност 48 000,00 лв. /четиридесет и
осем хиляди лева/.
Обща стойност 513 900,00лв.
/петстотин и тринадесет хиляди и деветстотин лева/.
съгласно
физико-химична експертиза № 12/НАР - 51/21.01.12 год. на НИКК-МВР:
-
амфетамин с нето
тегло 656,50 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 5,5%, на стойност 19 695,00 лв. /деветнадесет
хиляди шестотин деветдесет и пет лева/.
-
амфетамин с нето
тегло 65,07 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 6,0%, на стойност 1 952,10 лв. /хиляда
деветстотин петдесет и два лева и десет стотинки/.
-
амфетамин с нето
тегло 109,97 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 28,0%, на стойност 3 299,10 лв. /три хиляди
двеста деветдесет и девет лева и десет стотинки/.
-
амфетамин с нето
тегло 208,23 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 9,9%, на стойност 6 246,90 лв. /шест хиляди
двеста четиридесет и шест лева и деветдесет стотинки/.
Обща стойност 31 193,10лв.
/тридесет и една хиляди сто деветдесет и три лева и десет стотинки/.
съгласно
физико-химична експертиза № 12/НАР - 47/19.01.12 год. на НИКК-МВР:
-
амфетамин с нето
тегло 511,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 7,0%, на стойност 15 330,00 лв. / петнадесет
хиляди триста и тридесет лева/.
-
амфетамин с нето
тегло 143,80 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 5,8%, на стойност 4 314,00 лв. / четири хиляди
триста и четиринадесет/.
-
амфетамин с нето
тегло 52,80 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 5,3%, на стойност 1 584,00 лв. / хиляда
петстотин осемдесет и четири лева/.
-
амфетамин с нето
тегло 26,75 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 6,0%, на стойност 802,50 лв. / осемстотин и два
лева и петдесет стотинки/.
-
амфетамин с нето
тегло 59,28 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 4,6%, на стойност 1 778,40 лв. / хиляда
седемстотин седемдесет и осем лева и четиридесет стотинки/.
-
амфетамин с нето
тегло 47,60 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 5,2%, на стойност 1 428,00 лв. / хиляда
четиристотин двадесет и осем лева/.
-
амфетамин с нето
тегло 84,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 5,7%, на стойност 2 520,00 лв. / две хиляди
петстотин и двадесет лева/.
-
амфетамин с нето
тегло 51 1,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 2,5%, на стойност 15 330,00 лв. / петнадесет
хиляди триста и тридесет лева/.
Обща стойност 43 086,90лв. /
четиридесет и три хиляди осемдесет и шест лева и деветдесет стотинки/ или
всичко на обша стойност 891 166,50лв. / осемстотин
деветдесет и една хиляди сто шестдесет и шест лева и петдесет стотинки /.
3.
На 26.07.2011г. до
16:30 часа в гр. Костинброд, ул. „********“ № 8, без надлежно разрешително държал с цел
разпространение високо рискови наркотични вещества както следва:
съгласно
физико-химична експертиза № 12/НАР - 26/11.01.12 год. на НИКК-МВР:
-
кокаин с нето тегло 0,70 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент кокаин - 29,0%, на стойност 63,00 лв.
/ шестдесет и три лева/.
-
хероин с нето тегло 1,44 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент ДАМ - диацетилморфин
- 50,0%, на стойност 172,00 лв. /сто седемдесет и два лева/.
-
коноп /марихуана/ с нето тегло 4,45 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент ТХК - тетрахидроканабинол
- 6,5%, на стойност 26,70 лв./ двадесет и шест лева и седемдесет стотинки/.
-
коноп /марихуана/ с нето тегло 5,63 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент ТХК - тетрахидроканабинол
- 6,5%, на стойност 33,78 лв. /тридесет и три лева и седемдесет и осем
стотинки/.
-
коноп /марихуана/ с нето тегло 4,67 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент ТХК - тетрахидроканабинол
- 6,5%, на стойност 28,02 лв. /двадесет и осем лева и две стотинки/ всичко на
обща стойност 324,30лв. /триста двадесет и четири лева и тридесет стотинки/
4.
На 26.07.2011г. около
19:50 часа в гр. Костинброд, в имот, намиращ се на около 400 метра от стадион „Г.
Бенковски“, кв. Маслово, без надлежно разрешително държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества, както следва:
съгласно
физико-химична експертиза М 514/Х - 2011/18.08.11 год. На ОЕКД-СДВР:
-
коноп с нето тегло 54,35 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент ТХК- тетрахидроканабинол
- 7,7%, на стойност 326,10 лв. /триста двадесет и шест лева и десет стотинки/.
-
коноп с нето тегло 73,75 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент ТХК- тетрахидроканабинол
- 4,7%, на стойност 442,50 лв. /четиристотин четиридесет и два лева и петдесет
стотинки/.
-
коноп с нето тегло 469,55 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент ТХК- тетрахидроканабинол
- 0,5%, на стойност 2817,30 лв. / две хиляди осемстотин и седемнадесет лева и
тридесет стотинки/
обща стойност 3585, 90лв. /триста
двадесет и четири лева и тридесет стотинки/
съгласно
физико-химична експертиза N 12/НАР
- 86/03.02.12 год. на НИКК-МВР:
-
амфетамин с нето
тегло 2,63 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 7,1%, на стойност 78,90 лв. /седемдесет и осем
лева и деветдесет стотинки/.
-
амфетамин с нето
тегло 153,60 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин - 1,6%, на стойност 4 608,00 лв. /четири хиляди шестотин и осем лева лева/.
обща стойност 4 686, 90лв.
/четири хиляди шестотин осемдесет и шест лева и
деветдесет стотинки/
или всичко на обща стойност 8
272,80лв. /осем хиляди двеста седемдесет и два лева и осемдесет стотинки/
5.
На 26.07 2011 г. до
16:30 часа в гр. Костинброд, ул. „********“ № 8, без надлежно разрешително, държал прекурсори,
както следва:
Съгласно
физико-химична експертиза Х-12/НАР - 67/27.01.12 год. на НИКК-МВР:
-
Солна киселина с нето тегло 1,350кг. на
стойност 10,12лв. /десет лева и дванадесет стотинки/;
-
Солна киселина с нето
тегло 1,00кг. на стойност 7,50лв./седем лева и дванадесет стотинки/ или обща
стойност на прекурсорите - 17,62лв. /седемнадесет лева и шестдесет и две стотинки/
От субективна страна е извършил престъплението виновно, при
форма на вината – пряк умисъл. Той е съзнавал обществено-опасния характер на
деянията и вредните последици от него и съзнателно и целенасочено го е извършил
с цел добиване на неправомерна имотна облага.
С оглед на изложеното и на основание чл. 354а, ал. 2, изр. 2, пр. 3 вр. ал. 1, пр. 1, пр. 4, алт. 1 и пр. 5,
чл.354а, ал. 1, изр. 2, пр. 1 вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 54 от НК, съдът призна за виновен подсъдимия Г. в
това престъпление и му наложи наказание
лишаване от свобода за срок от 7 /седем/ години, както
и наказание глоба, в размер на 30 000 /тридесет хиляди лв./
При определяне на размера на наказанието
за първото престъпление, в което е обвинен Г., съдът взе предвид като
смекчаващо отговорността обстоятелство фактът, че престъпленията са инцидентни
за него. Той не е осъждан до момента. Няма данни и за налагани по реда на чл.
78А от НК наказания за престъпни деяния. Семеен е, работи. Тези данни дават
основание на съда да приеме, че Г. е с
добри характеристични данни и не представлява висока обществена опасност.
Съдът прие, че не са налице отегчаващи
отговорността обстоятелства. Количеството и стойността на наркотичните
вещества, които са предмет на престъплението, са взети предвид от законодателя,
който е предвидил изключително високи граници на наказанието за квалифицирания
състав на престъплението, в което е обвинен Г. и не следва втори път да се
ценят като отегчаващо отговорността обстоятелство. Същото важи и за обстоятелството,
че са осъществени различните изпълнителни деяния, чрез които може да се реализира
този състав – производство, държане с цел разпространение и разпространение.
Производството на такива количества наркотични вещества, винаги е свързано и с
другите две деяния – разпространение и държане с цел разпространение. С оглед
на което, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът наложи
на подсъдимия наказанията лишаване от свобода и глоба под средния размер,
предвиден от законодателя за престъплението.
От обективна и субективна страна,
подсъдимият Г. е осъществил състава и на второ престъпление, в което е обвинен
– с правна квалификация по чл. 354в, ал. 1от НК.
От обективна страна на 26.07.2011г. около
20:30 часа в гр. Костинброд, в имот, намиращ се на около 400 метра от стадион „Г.
Бенковски“, кв. Маслово, засял и отглеждал растения от рода на конопа - 44 /четиридесет и
четири/ броя растения с общо нето тегло на отделената и изсушена листна маса
11975 грама с процентно съдържание на активния компонент - тетрахидроканабинол
0.3%, на стойност 71 850.00 лева /седемдесет и една хиляди осемстотин и
петдесет лева/ в нарушение на
установените забрани и правила в Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите.
От субективна страна е извършил престъплението виновно, при
форма на вината – пряк умисъл. Той е съзнавал обществено-опасния характер на
деянията и вредните последици от него и съзнателно и целенасочено го е извършил,
с цел придобиване на незаконна имотна облага.
С оглед на изложеното и на основание чл. чл. 354в, ал. 1, вр. чл. 54 от НК, съдът призна за
виновен подсъдимия Г. и в това престъпление, и му наложи наказание на основание чл. 54 от НК -
лишаване от свобода за срок от 3 /три години/, както и наказание глоба, в
размер на 5 000 /пет хиляди/ лева.
При определяне на размера на наказанието
за второто престъпление, в което е обвинен Г., съдът взе предвид като
смекчаващо отговорността обстоятелство фактът, че престъпленията са инцидентни
за него, по същите съображения, които вече изложи във връзка с първото
наказание. Той не е осъждан до момента. Няма данни и за налагани по реда на чл.
78А от НК деяния. Семеен е, работи. Тези данни дават основание на съда да
приеме, че Г. е с добри характеристични
данни и личността му не представлява висока обществена опасност. Съдът прие, че
не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства.
На основание чл. 23 от НК, съдът наложи на
подсъдимия Г. за двете престъпления по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, пр. 3 вр. ал. 1, пр. 1, пр. 4, алт. 1 и пр. 5, чл.354а, ал. 1,
изр. 2, пр. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 354в, ал. 1 от НК, общо наказание в размер на по-тежкото от тях, а именно
лишаване от свобода за срок от 7 /седем/ години, както и
наказание глоба, в размер на 30 000 /тридесет хиляди лв./.
Налице са основанията на закона за
прилагане на чл. 23 от НК. Деянията, за които е осъден подсъдимия са извършени
преди за което и да е от тях да има влязла в сила присъда. Съдът счете, че не
следва да прилага чл. 24 от НК и да увеличава наказанието на подсъдимия,
предвид превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства. Престъпленията са инцидентни
за него, личността му не разкрива особено висока обществена опасност, поради
което наложените наказания от 7 години лишаване от свобода и 30 000 лв. –
глоба, са достатъчно тежки, за да постигнат целите на наказанието и най-вече
основната му цел – да въздействат на подсъдимия предупредително и възпиращо, и
да го превъзпитат към спазване на законите.
Съдът постанови общото наказание –
лишаване от свобода за срок от 7 години на подсъдимия К.М.Г. да се търпи при
първоначален „строг” режим, предвид това, че са налице основанията на чл.57,
ал.1, т.2, б. „а“ от ЗИНЗС.
Подсъдимият В.Б.В. от обективна
и субективна страна е осъществил състава на престъплението, в което е обвинен,
с правна квалификация по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 3 и пр. 4, алт. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
От обективна страна, в периода от 26.07.2011 г. около
17.00 часа до 26.07.2011 г. около 20.20 часа, в условията на продължавано престъпление, с три деяния, които
осъществяват по отделно различни състави на едно и също престъпление, извършени
през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, без надлежно разрешително придобил като
закупил и държал с цел разпространение,
високорискови наркотични вещества – амфетамин,
с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент амфетамин - 7 %
и на обща стойност 11169,30 лева /единадесет хиляди сто шестдесет и девет лева
и тридесет стотинки /, както следва:
1.
На 26.07.2011 г.
около 17.45 часа в гр. София, ж.к. „******1”, *************СОУ „Бачо Киро“, в
л.а. „Ауди А 4“, с peг. № *********, без надлежно
разрешително придобил, като закупил от К.М.Г., високорискови наркотични
вещества - съгласно физико-химична експертиза № 12/НАР - 37/13.01.12 год. на
НИКК-МВР: амфетамин, с нето тегло 301,52 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент- амфетамин
- 7% на обща стойност 9 045,60лв. /девет хиляди четиридесет и пет лева и
шестдесет стотинки/, с цел разпространение;
2.
На 26.07.2011 г.
около 17.00 часа в гр. София, ж.к. „******1“, *************СОУ „Бачо Киро“ без
надлежно разрешително държал с цел разпространение в себе си /в преден десен
джоб на дънки/ полиетиленово
пликче съдържащо високорисково наркотично вещество съгласно физико- химична
експертиза № 12/НАР -37/13.01.12 год. на НИКК - МВР: амфетамин,
с нето тегло 18,98 грама, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент амфетамин - 7,0% на обща стойност 569,40лв.
/петстотин шестдесет и девет лева и четиридесет стотинки/;
3.
На 26.07.2011г. около
20.20 часа в гр. София, ж.к. „*************, без надлежно разрешително държал с
цел разпространение високорисково наркотично вещество съгласно физико- химична
експертиза № 12/НАР -34/12.01.12 год. на НИКК - МВР: амфетамин,
с нето тегло 51,81 грама със съдържание на активен наркотично действащ
компонент амфетамин - 7,0% на обща стойност
1554,30лв. /хиляда петстотин петдесет и четири лева и тридесет стотинки/.
От субективна страна е извършил престъплението виновно, при
форма на вината – пряк умисъл. Той е съзнавал обществено-опасния характер на
деянията и вредните последици от тях и съзнателно и целенасочено ги е извършил,
с цел имотна облага от престъпната дейност.
С оглед на изложеното и на основание чл. чл. 354а, ал. 1,
изр. 1, пр. 3 и пр. 4, алт. 1 вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 54 от НК, съдът наложи на подсъдимия В. наказание -
5/пет години/ лишаване от свобода, както и наказание глоба, в размер на 10 000
/десет хиляди/ лв.
При определяне на размера на наказанието за
престъплението, в което е обвинен В., съдът прие, че не са налице смекчаващи
отговорността обстоятелства. Съдът взе предвид като отегчаващо отговорността обстоятелство фактът, че
подсъдимият е осъждан, както и е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание за различни престъпления. Той е осъждан
преди настоящото престъпление, което е извършено в изпитателния срок на условна
присъда. Освен това е осъден в Република Хърватска и търпял наказание лишаване
от свобода по време на настоящото дело, което съдът приема за лоши
характеристични данни за лицето и индикация, че в него са формирани навици към
извършване на различни престъпления.
С оглед на което му наложи наказанието към средния
размер, предвиден от законодателя.
Съдът постанови наказанието лишаване от свобода да се
търпи от подсъдимия В.Б.В., при първоначален „строг” режим предвид на това, че
са налице основанията на чл.57, ал.1, т.2, б. „в“ от ЗИНЗС,.
Съдът, след като констатира, че престъплението, за което В.
е осъден по настоящото дело е извършено в изпитателния срок на условно
наказание, наложено с протоколно определение, влязло в сила на 16.6.2009 г. по
НОХД И-2027/2009 г. на СРС, с което на подсъдимия В.Б.В. е наложено наказание
от три месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което е отложено, на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, с изпитателен срок от три години, на основание
чл. 68, ал. 1 от НК, постанови ефективно изтърпяване на отложеното по НОХД
И-2027/2009 г. на СРС наказание, като е пропуснал да определи режима на това
изтърпяване, който пропуск може да се поправи по реда на чл. 306 от НПК.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, съдът отне в полза на
държавата предметът на престъпленията извършени от подсъдимите В.Б.В. и К.М.Г.,
а именно описаните в присъдата наркотични вещества и прекурсори.
Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189, ал.3 НПК, съдът осъди всеки от подсъдимите - В.Б.В. и К.М.Г., да заплати по сметка
на СДВР по ½ от направените разноски в досъдебното производство, а
именно по 3398,91 лв., както и да заплати по сметка на СГС по ½ от
направените разноски в съдебното производство, а именно по 1554,50
лв.
Съдът е пропуснал да се произнесе по
отношение на другите веществени доказателства, извън наркотичните вещества и прекурсорите, предмет на обвинението, който пропуск може да
се отстрани по реда на чл. 306 от НПК, както и не се е произнесъл по реда на
чл. 59 от НК, относно приспадане на времето през което подсъдимите са били
задържани с мярка за неотклонение „задържане под стража“ и задържане до 72
часа.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
СЪДИЯ: