О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№......../.........07.2012г.,
гр.Варна
Варненски окръжен съд, търговско отделение ,
в закрито заседание на двадесет и трети юли през две
хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
ЦВЕТА ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от съдията Г.Чавдарова ч.т.д. № 1555 по описа
за 2012год. на
ВОС, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 278 във
вр. чл.
418 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. №6524/14.03.2012г.,
подадена от С.Г.С. *** срещу постановеното по ч.гр.д. №14627 по описа за 2011
година на ВРС, VIII състав, разпореждане №
41204/03.10.11г. в частта, с която е разпоредено незабавно изпълнение на
Заповед № 8529/03.10.2011г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 от ГПК и издаване на изпълнителен лист срещу жалбоподателя,
в качеството му на солидарен длъжник.
В частната
жалба се твърди, че разпореждането е недопустимо, тъй
като представения документ не съставлява извлечение от счетоводните книги на банката . Твърди се, че разпореждането е и
незаконосъобразно, тъй като не са представени доказателства за дължими суми към
банката , нито е налице уведомяване , че кредита е станал предсрочно изискуем. Предвид това
моли да бъде отменено обжалваното разпореждане.
В срока по чл. 276, ал.
1 ГПК е постъпил отговор на частната жалба
от насрещната страна „ЕМПОРИКИ БАНК-БЪЛГАРИЯ”
ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление
гр.София, с който се счита жалбата за процесуално недопустима и неоснователна
по подробно изложени съображения, поради което моли да бъде оставена без
разглеждане, респ.без уважение.
Жалбата е подадена от легитимирана страна в срок, срещу акт, който
подлежи на обжалване. В хода на извършената служебна проверка на обжалвания акт настоящия състав
намира същата за процесуално недопустима по следните съображения:
Видно от приложената преписка по ч.гр.д. № 14627/2011 год. по описа на ВРС,
с разпореждане № 41204, постановено на 03.10.2011 год. , съдът е разпоредил да
се издаде заповед за
изпълнение по Извлечение от Счетоводната
книга на “Емпорики Банк-България” ЕАД към 28.09.2011 год. и Договор за ипотечен
банков кредит от 08.02.2006 год., ведно с Допълнително споразумение № 1 от 08.03.2006 год., Допълнително споразумение № 2
от 31.03.2006 год., Допълнително споразумение № 3
от 09.05.2006 год. и Допълнително споразумение
№ 4 от 10.03.2008
год.
в полза на “Емпорики Банк-България” ЕАД, ЕИК *********,
солидарно против длъжниците С.Г.С. и С И С за сумата от 64891.28 евро, от която
59407.24 евро-просрочена главница,
2229.94 евро-просрочена редовна
лихва за периода 08.09.2010г.-02.06.2011г., 2956.49 евро-просрочена наказателна лихва за периода
08.10.2010 год.-28.09.2011 год. и 297.61лв.-такси по договор, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата
подаване на
заявлението-30.09.2011 год. до окончателното
й изплащане, за сумата от 4257.49 лв., представляваща
деловодни разноски за внесена д.т.
в
размер на 2538.33 лв. и
юрисконсултско възнаграждение
в размер на 1719.16 лв.
Със същото разпореждане е постановено незабавно изпълнение на заповедта
на основание чл.418, ал.1 от ГПК и в съответствие с него е издадена заповед
№ 8529/03.10.11г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 ГПК.
Предвид постъпилото възражение от длъжника, заповедният съд с разпореждане
№ 13667/19.03.2012 год. е указал на заявителя съгласно чл.415 ГПК възможността
да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок от получаване
на съобщението като довнесе дължимата държавна такса.
От извършена служебна справка се установи, че с оглед поведението на
заявителя с определение от 13.06.2012 год. ВРС е обезсилил издадените по ч.гр.д. №14627/2011 год. на ВРС
заповед № 8529/03.10.11г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК и изпълнителен лист ,
което определение е влязло в законна сила на 03.07.12г.
Предвид факта, че към настоящия
момент е налице обезсилване на постановената заповед
за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и издадения
изпълнителен лист, определението за което е влязло в законна сила, то
съдът намира, че за жалбоподателя
липсва правен интерес от търсената
защита, тъй като такъв би
съществувал само при условие, че
има издадена такава заповед и изп.лист в резултат на успешно проведено
заповедно производство. Наличието на правен интерес
е положителна процесуална предпоставка, за която съдът следи
служебно, която обуславя допустимостта на производството, респ. липсата й води до недопустимостта
му. След като издадената заповед и изп.лист са били обезсилени по реда
на чл.415, ал.2 ГПК , то вече не е налице
висящо заповедно производство, липсва заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл.417 ГПК и изпълнителен лист, който да е основание
за съществуване на изп.производство / по арг. от чл.433 ал.1 т.3 ГПК/, поради което и за
жалбоподателя е отпаднал правния интерес
от обжалване на разпореждане №
41204/03.10.11г. в частта, с
която е разпоредено незабавно изпълнение на Заповед № 8529/03.10.2011г. за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ
по чл. 417
от ГПК и издаване на изпълнителен лист срещу жалбоподателя,
в качеството му на солидарен длъжник.
Предвид така
изложеното съдът намира, че частна
жалба вх. №6524/14.03.2012г., подадена от С.Г.С. *** следва да бъде оставена без разглеждане, а
образуваното въз основа на нея производство - прекратено.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч.т.д. № 1555 по описа за 2012год. на ВОС, ТО, на осн.
чл. 230, ал.1 ГПК.
ОСТАВЯ без разглеждане частна жалба вх. №6524/14.03.2012г., подадена
от С.Г.С. *** срещу разпореждане № 41204/03.10.11г., постановено по ч.гр.д. №14627 по описа
за 2011 година на ВРС, VIII състав, в частта, с която е разпоредено незабавно изпълнение на Заповед
№ 8529/03.10.2011г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 от ГПК
и издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА производството
по ч.т.д. № 1555 по описа за 2012год. на ВОС, ТО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: