Решение по дело №29/2022 на Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

 

№

 

гр. Русе, 14.04.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Русе, в публично заседание на 16 март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:	Д. КАЛОЯНОВА
	ЕЛИЦА ДИМИТРОВА

 

 

при секретаря               НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА            и с участието на прокурора           Д.Н.                  като разгледа докладваното от съдия      ДИМИТРОВА   КАН дело № 29 по описа за 2022 год., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е след постъпила касационна жалба от „Фарма медика - Русе” ООД, със седалище: гр. Русе против Решение № 644 от 16.12.2021 г., постановено по АНД № 1671/2021 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 585194-F612789/01.07.2021 г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на НАП, с което на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл. 185, ал. 2, във връзка с ал. 1 по т. 1 от ЗДДС за нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 8 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ и е осъдено дружеството да заплати на НАП сума в размер на 150 лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

В жалбата се навеждат касационни оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния  закон, предвид отказ за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

Иска се да се отмени решението на РС - Русе и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени изцяло издаденото наказателно постановление.

Касационният ответник - Отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител взема становище по жалбата, като я счита за неоснователна.

Представителят на Окръжна прокуратура - Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните и събраните по делото доказателства, като извърши касационна проверка на обжалваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба, като подадена от надлежна страна, в срока по чл.211, ал. 1 от АПК и отговаряща на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК, е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

За да постанови оспореното в настоящото производство решение РС - Русе е приел, че при издаването на НП и АУАН не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и правилно е приложен материалният закон. Счел е, че санкционираното лице безспорно е осъществило вмененото му нарушение по ЗДДС. Спор по фактите не е бил наличен. Основното наведено пред РС - Русе възражение е за маловажност на случая.

Решението на РС – Русе е правилно.

Фактическата обстановка, нарушението и авторството на деянието са правилно установени в хода на протеклото административнонаказателно производство пред наказващия орган и в производството пред първата съдебна инстанция. Всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност, са установени и удостоверени. При установяване на нарушението няма допуснати съществени процесуални нарушения. Районният съд е събрал посочените от страните доказателства, които е обсъдил изключително подробно, в тяхната съвкупност и взаимовръзка, като въз основа на тях правилно е установил фактическата обстановка. Въззивният съд е анализирал приложимите правни норми, обсъдил е изчерпателно всички възражения на жалбоподателя. Приел е, че нарушението е доказано, изложил е подробни съображения относно приложимата санкционна норма и индивидуализацията на наказанието, както и че не са налице предпоставки да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. В тази връзка е развил и подробни правни съображения по въпроса, като е отчел, че е било практика на дружеството за период от над една година и три месеца да издава ФКБ, в които начинът на плащане е бил отразяван неправилно, като напр. при плащане с банкова карта коректното отразяване би следвало да бъде „плащане с карта“, докато такъв начин на плащане било отразявано „с чек“ във ФКБ, като допуснатото нарушение било отстранено едва след като било установено от контролните органи, а не по инициатива на търговеца. Правилно и обосновано контролираната инстанция е приела, че обстоятелства като факта на първо нарушение и липсата на настъпили вреди за фиска правилно са били отчетени от страна на АНО при индивидуализиране на наказанието като са били съобразени изискванията на чл. 27 от ЗАНН.

В касационната жалба се твърди незаконосъобразност на въззивното решение, като се излага същия довод, наведен и във въззивното производство за приложението на чл. 28 от ЗАНН, на който районният съд е дал мотивиран отговор в решението си.

Настоящата инстанция изцяло споделя фактическите и правни изводи на РС - Русе, изложени в оспореното решение, поради което и на основание чл.221, ал. 2 от АПК, приложим съгласно чл. 63в от ЗАНН, следва да се препрати към мотивите на решението на РС - Русе, което е предмет на касационната проверка.

При извършената служебна проверка на решението, съобразно нормата на чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният състав намира, че същото е постановено в съответствие с материалния закон, не страда и от породи, водещи до нищожност или недопустимост и следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН Административният съд

 

Р  Е  Ш  И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 644 от 16.12.2021 г., постановено по АНД № 1671/2021 г. по описа на Районен съд – Русе.

Решението е окончателно.

  

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                      2.