№ 363
гр. Русе , 19.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на десети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Явор Д. Влахов
при участието на секретаря Албена Асп. Соколова
като разгледа докладваното от Явор Д. Влахов Административно
наказателно дело № 20214520200901 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „Легални Консултации-2021“ ЕООД, в
качеството му на упълномощен процесуален представител на Р. ЛЮТВ. АД.,
от гр. Лясковец, до Русенския Районен съд против наказателно постановление
№ 38-0000928/09.04.2021 г. на Директора на РД “Автомобилна
администрация” гр.Русе, с което за нарушение по чл.36, §.1, т./ii/ от
Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския Парламент и на Съвета от 4
февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт, за
отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните
уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен
транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския
парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт
/Регламент (ЕС) № 165/2014/ и на осн. чл.93в, ал.17, т.2 от Закона за
автомобилните превози /ЗАПр/ на А. било наложено наказание “Глоба” в
размер на 1500.00 лв.
1
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление
като незаконосъобразно и неправилно, като излага аргументи за липса на
елементи от обективната страна на състава на нарушенията, както и поради
наличието на съществени нарушения на процесуалните правила.
За административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява
законен или упълномощен процесуален представител.
Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Нарушителят, редовно призован, не се явява. Не се явява и
упълномощеният му процесуален представител. Депозира писмено
становище, в което сочи, че поддържа жалбата и моли Съда да отмени
наказателното постановление, по изложените в жалбата аргументи.
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
На 26.02.2021 г., около 19.30 ч., жалб. Р.А. управлявал товарен
автомобил “Скания” с рег. № СВ 1571 КМ, с прикачено полуремарке, като се
насочил към ГКПП “Дунав мост” за напускане на Р.България в посока
Р.Румъния. По същото време, в района на пункта, свид. Й.П. и Д.Д. –
инспектори в ОО “АА” гр. Русе осъществявали контрол по спазване
правилата за автомобилните превози. В 19.30 ч. те спрели автомобила
управляван от жалбоподателя и му извършили проверка. Констатирали, че
водач на автомобила е жалб. Р.А.. В хода на проверката проверяващите
установили, че с превозното средство се извършва международен превоз на
товар от Р.България за Р.Словакия, попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/
№561/2006г. Установили също така, че товарният автомобил е оборудван с
изправен и действащ дигитален тахограф. След като извлекли и разчели
информацията от картата на водача, проверяващите установили, че за времето
от 14.31ч. на 23.02.2021г. до 17.08ч. на 26.02.2021г. липсват данни за
периодите за време за управление, прекъсвания или почивки.
С оглед установеното свид. П. приел, че жалб. Р.А. е допуснал
нарушение по чл.36, §.1, т./ii/ от Регламент (ЕС) № 165/2014, за което му
съставил акт.
2
Въз основа на съставеният АУАН, Директора на РД “Автомобилна
администрация” гр. Русе, издал обжалваното наказателното постановление, с
което за извършеното нарушение и на основание чл.93в, ал.17, т.2 от ЗАПр
наложил на жалбоподателя наказание “Глоба” в размер на 1500.00 лв.
С жалбата против това наказателно постановление, жалб. А. приложил
Удостоверение за дейности по Регламент/ЕО/ 561/2006 г. или AETR от
23.02.2021 г., издадено от работодателя му – „Експрес Фрейт 90“ ООД, в
което било отразено, че за времето от 14.30 ч. на 23.02.21 г. до 17.10 ч. на
26.02.21 г. Р.А. е бил в отпуск или почивка.
Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в
хода на настоящото производство доказателства.
Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок и при
наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана
по същество се явява основателна.
Съдът констатира, че при съставянето на акта за установяване на
административното нарушение и издаване на наказателно постановление, са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които
представляват самостоятелна предпоставка за отмяна на наказателното
постановление само на това основание.
Основанията за този извод са следните:
Съгласно разпоредба на чл.36, §.1, т./ ii / от Регламент (ЕС) № 165/2014,
която административните органи приели за нарушена от жалб. Р.А., когато
водачът управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов
тахограф, водачът трябва да е в състояние да представи по искане на
оправомощен служител на контролен орган картата на водача, ако има такава.
В същото време, при текстовото описание на нарушение в АУАН и НП
било посочено, че то се изразява в това, че водачът Р.А. представил карта на
водача, в която липсвали данни за периодите за време за управление,
прекъсвания или почивки, за времето от 14.31 ч. на 23.02.2021 г. до 17.08 ч.
на 26.02.2021 г.
Очевидно, цитираната правна норма е приложима към случаите, в които
3
се установи, че водачът изобщо не представя съответната карта при
поискване от контролните органи. Настоящият случай обаче не такъв,
доколкото от доказателствата по делото се установява, че жалб. А. е носил и
съответно представил на проверяващите органи дигитална си карта на водача,
в която обаче липсвала частична информация за периодите за време на
управление, прекъсвания и почивка за процесния период.
Нещо повече, посочената като нарушена разпоредба на чл.36, §.1, т./ ii /
от Регламент (ЕС) № 165/2014 г. съдържа предписания за водачите на
превозни средства, оборудвани с аналогов тахограф, докато в процесния
случай, както бе посочено и по-горе, управляваното от жалбоподателя А.
превозно средство било оборудвано с дигитален тахограф, което е възприето
и описано от административните органи в АУАН и НП.
На следващо място, текстовото описание на нарушението не
кореспондира и с приложената санкционна разпоредба на чл.93в, ал.17, т.2 от
ЗАПр, съобразно която се наказва "водач, който при проверка от контролните
органи не представи документите, които са регистрирали времето на
управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от
предходните 28 календарни дни - карта на водача /ако притежава такава/,
както и записите от нея.". Безспорно е, че тази санкционна норма намира
приложение в случаите, когато водачът не представи картата си на водач и
записите от нея, чрез които да бъдат установени времето на управление,
прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28
календарни дни. Както бе казано вече, това изпълнително деяние съществено
се различава от приетото от административните органи, че нарушението се
изразява в липса на информация за определен период от време, в иначе
представената карта на водача А. и записите от нея.
По този начин, в АУАН и издаденото въз основа на него НП били
смесени съставите на различни нарушения, което в крайна сметка довело до
недопустимо ограничаване възможността на наказаното лице да разбере за
какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му
отговорност и да реализира пълноценно правото си на защита по предявените
му факти.
Поради изложеното дотук, обжалваното наказателното постановление
4
следва да бъде отменено поради съществени нарушения на процесуалните
правила при неговото издаване.
Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0000928/09.04.2021 г. на
Директора на РД “Автомобилна администрация” гр.Русе, с което за
нарушение по чл.36, §.1, т./ii/ от Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския
Парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 година относно тахографите в
автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на
Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за
движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО)
№ 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на
някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния
транспорт и на осн. чл.93в, ал.17, т.2 от Закона за автомобилните превози на
Р. ЛЮТВ. АД., от гр. Лясковец, ЕГН-********** е наложено наказание
“Глоба” в размер на 1500.00 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5