по НОХД № 98 / 2019 година
Производството е по реда на Глава двадесета от НПК.
Повдигнато е обвинение от Районна
прокуратура - Първомай против подсъдимия В.М.Р., ЕГН **********,***, за това, че на 01.01.2019 година в град Първомай,
област Пловдив, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в съучастие като
извършител с Б.Б.Е., ЕГН **********, противозаконно са унищожили чужди движими
вещи, както следва: 3 (три) броя маси с промяна на нивата, с размери 140 см
/ 80 см всяка, на обща стойност 225,00 лева; 14 (четиринадесет) броя дървени
столове от текстил на обща стойност 280,00 лева и 5 (пет) броя стъклени чинии
на обща стойност 7,50 лева – всичко на обща стойност 512,50 лева, собственост
на Община Първомай – престъпление по чл.
216, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 63,
ал. 1, т. 4 от НК.
За съвместно
разглеждане е приет предявен от Община Първомай, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: град Първомай, област Пловдив, улица „Братя Миладинови” № 50,
със законен представител А.А.П. – кмет, срещу подсъдимия В.М.Р., ЕГН **********,
граждански иск за сумата от 512,50 лева (петстотин и дванадесет лева и петдесет
стотинки) – обезщетение за причинените от престъплението по чл. 216, ал. 1 във
връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деликта до
окончателното изплащане на сумата.
Ощетеното
юридическо лице Община Първомай с кмет А.А.П. е конституирано като граждански
ищец с повереник главен юрисконсулт П.А.П..
Прокурорът поддържа изцяло така
повдигнатото на подсъдимия обвинение и счита за безспорно установено от
доказателствата по делото същият при пряк умисъл да е извършил престъплението по
чл. 216, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл.
63, ал. 1, т. 4 от НК и фактическата обстановка, подробно описана в
Обвинителния акт.
Сочи при определяне на наказанието
да се имат предвид като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало
на дееца, самопризнанието и оказаното съдействие на досъдебното производство, сравнително
невисоката стойност на унищоженото имущество, а като отегчаващи – предишните регистрации в съответната система на МВР и предишни противоправни прояви, за които са му налагани
възпитателни мерки по Закона за борба с противообществените прояви на
малолетните и непълнолетните, недобрите характеристични данни.
Предлага, след редукцията по НК,
предвидена за непълнолетните извършители, какъвто подсъдимият е към момента на
извършване на деянието и към настоящия момент, при условията на чл. 54, ал. 1
от НК да бъде наложено наказание лишаване
от свобода в размер около минимума за съответното престъпление,
изпълнението на което на основание чл. 69, ал. 1 във връзка с чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок също в размер около минимално
предвидения, а алтернативно – ако Съдът счете, че са налице многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства и наказанието лишаване от свобода е несъразмерно
тежко, да бъде наложено наказание по чл. 216, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2
във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК и във връзка с чл.
55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК – обществено
порицание, което да се изпълни чрез прочитане на осъдителния съдебен акт
пред учениците и учителите в учебното заведение, в което подсъдимият е ученик,
или пред служители и потребители на Центъра, където е настанен.
По отношение на
гражданския иск изразява становище да бъде уважен изцяло така, както е
предявен.
Моли
Съдът да осъди подсъдимия да заплати и направените по делото разноски.
Община
Първомай чрез повереника главен юрисконсулт П.А.П. депозира писмено становище,
с което поддържа приетия за съвместно разглеждане граждански иск и моли Съдът
да го уважи изцяло в предявения размер, ведно със законната лихва от датата на
деянието.
Служебният защитник на подсъдимия
адвокат С.Д.К. *** моли при вземане на решението за постановяване на присъда да
се вземе предвид най-вече младата възраст и ниската правна култура на подзащитния
й, като счита, независимо от становището на психиатричната експертиза, че В.М.Р.
е действал с характерните за възрастта му лекомислие и самонадеяност. Моли да
се отчетат като смекчаващи вината обстоятелства и съдействието на досъдебното и
в съдебното производство, признаването на вината и изразеното съжаление за
случилото се.
Присъединява се към казаното от
Прокурора, че една минимална присъда би постигнала заложените в закона цели на
наказанието – превенция и превъзпитание, и намира, че деецът вече уважава и
пази чуждата собственост.
За гражданския иск предоставя на
Съда.
Подсъдимият В.М.Р. се присъединява
към казаното от защитника си; при последна дума изразява съжаление за
извършеното и обещава да не се повтаря, моли за възможно най-ниското наказание.
Съдът след проверка на събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият В.М.Р. е роден на *** *** ****, ЕГН **********,
самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално
образование, ученик в 6. клас в ****, квартал Дебър, с адрес: ***(****).
Подсъдимият не е осъждан, но спрямо него
от Местната комисия за борба срещу противообществените прояви на малолетните и
непълнолетните - Първомай са налагани възпитателни мерки, както следва:
1. По Възпитателно дело № 40 / 2016
година (Преписка № 561 / 06.06.2016 година на Районна прокуратура - Първомай)
за извършено на 27.05.2016 година престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК с
Решение от 18.07.2016 година е наложена възпитателна мярка по чл. 13, ал. 1, т.
1 от ЗБППМН предупреждение.
2. По Възпитателно дело № 51 / 2016
година (Преписка № 593 / 04.07.2016 година на Районна прокуратура - Първомай)
за извършено на 10.06.2016 година престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 във
връзка с чл. 194, ал. 1 от НК с Решение от 29.08.2016 година е наложена
възпитателна мярка по чл. 13, ал. 1, т. 4 от ЗБППМН поставяне под
възпитателен надзор на родителите или на лицата, които ги заместват, със
задължение за полагане на засилени грижи.
3. По Възпитателно дело № 37 / 2018
година (Преписка № 325р-9148 / 19.10.2018 година на РУ на МВР - Първомай) за извършена
на 18.10.2018 година противообществена проява – бягство от Център за
настаняване от семеен тип - Първомай, с Решение от 05.12.2018 година е наложена
възпитателна мярка по чл. 13, ал. 1, т. 1 от ЗБППМН предупреждение.
4. По Възпитателно дело № 40 / 2018
година (Преписка № 325р-8460 / 2018 година на РУ на МВР - Първомай) за извършена
на 24.10.2018 година противообществена проява – увреждане на имущество (шкаф) в
Център за настаняване от семеен тип - Първомай, с Решение от 13.12.2018 година е
наложена възпитателна мярка по чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗБППМН задължаване
да се извини на пострадалия.
По силата на сключен на 28.12.2017 година (в сила
от 01.04.2018 година) между „Соник Старт” ООД - София и Община
Първомай договор предоставяната социална услуга „Център за настаняване от семеен
тип за деца без увреждания” на територията на община Първомай с капацитет 14 места се
управлява и изпълнява от търговското дружество и се финансира чрез общинския
бюджет по субсидия от републиканския бюджет, съобразно установените за
съответната финансова година стандарти за издръжка на делегирани от държавата
дейности. Във връзка с договореностите от Община Първомай на „Соник Старт” ООД -
София са предоставени с приемо-предавателен протокол изграден
специално за целта сграден фонд, обзаведен и снабден с всичко необходима за
нормално човешко съществуване.
През 2016 година подсъдимият В.М.Р., който е без
баща и около пет години преди това пребивава с майка си в Република Гърция, е
настанен в ЦНСТ - Първомай, а родителят му остава в чужбина, като го вижда
един-два пъти в годината.
Към инкриминирания период в Центъра са настанени
още свидетелите Б.Б.Е.
(на 16 години), З.И.Д. (на 16 години) и А.А.Д. (на
12 години).
След обяд на 01.01.2019 година децата в
социалната институция празнуват тринадесетия рожден ден на А.А.Д., като за целта в трапезарията
са подредени чинии с храна. Тържеството приключва към 18:00 часа – децата се
разотиват по стаите, а възпитателят П.К.М. отива при болно дете, за да му
даде лекарство, като в помещението остават само подсъдимият и свидетелите.
Четиримата си общуват за общи неща, когато тема на
разговора им става възникнало по-рано през деня скарване между В. и
други деца от Центъра. Тогава подсъдимият се ядосва и започва за чупи вещи в
трапезарията – първо хвърля на пода останали върху масите стъклени чинии, а
след това троши на парчета с блъскане в земята маси и столове. Към действията
му се присъединяват и Б. и А., докато З. само
наблюдава отстрани случващото се.
Чула шума, в помещението идва П.М., която, щом вижда поведението на децата, сигнализира
органите на реда, а след това и ръководителя на Центъра – тогава Л.Ю.Р.,
която е извън града в отпуск, и В., Б. и А. спират противоправния си акт.
Същия ден местопроизшествието е
посетено от служители на РУ на МВР - Първомай и е извършен оглед, от който и от
констатациите на персонала на Центъра и ръководителя му, върнал се на работа на
03.01.2019 година, е установено, че са унищожени 3 броя маса с промяна на
нивата 140/80, 14 броя стол текстил-дървен стол и 5 броя стъклени чинии.
За деянието срещу В.М.Р. е
образувано настоящото наказателно производство, а по отношение на малолетния А.А.Д.
и непълнолетния Б.Б.Е. с Постановление № 6 / 2019 / 24.04.2019 година на
Районна прокуратура - Първомай (приложено към настоящия обвинителен акт) са
отделени материали и изпратени на Местната комисия за борба с
противообществените прояви на малолетните и непълнолетните - Първомай за
налагане на възпитателна мярка по
Закона за борба с противообществените прояви на малолетните и непълнолетните.
По заключението на
проведената в хода на досъдебното производство стоково-оценъчна експертиза (л. 67 от дознанието) стойността
на инкриминираните вещи е както следва: 225,00 лева за 3 броя маса с промяна на нивата
140/80, 280,00 лева за 14 броя стол текстил-дървен стол и 7,50 лева за 5 броя стъклени чинии, или унищожените предмети са на
обща стойност 512,50 лева.
В съдебно заседание вещото
лице К.И.И. потвърждава заключението си.
Съгласно
заключението на съдебнопсихиатричната експетриза (л. 71 - л. 74 от дознанието) непълнолетният В.М.Р.:
o
не страда от психично заболяване
и не се води на психиатричен отчет;
o
към момента на инкриминираното
деяние е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си;
o
може да дава достоверни обяснения
по факти, имащи значение за делото, и да участва пълноценно във всички фази на
наказателния процес;
o
по време на инкриминираното деяние
не е действал по увлечение или лекомислие.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно и категорично установена от обясненията на
подсъдимия В.М.Р. от досъдебното производство (приобщени по реда на чл. 279,
ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 4, предложение 2. от НПК), от показанията
на свидетелите Л.Ю.Р., П.К.М., З.И.Д. и А.А.Д., от приложените писмени доказателства: Справка за
съдимост рег. № 249 / 25.06.2019 година на Районен съд - Първомай (л. 30 от
делото), социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане” - Първомай (л. 31 -
л. 33 от делото), протоколи за предупреждение по Закона за МВР (л. 13 - л. 15
от дознанието), протокол за оглед на местопроизшествие с приложен фотоалбум (л.
22 - л. 32 от дознанието), инвентаризационен опис на материалните активи в ЦНСТ
- Първомай (л. 35 - л. 38 от дознанието), Договор за управление на социална
услуга - „Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания” с годишна
програма за предоставяне на услугата и приемо-предавателен протокол с
приложения (л. 41 - л. 61 от дознанието), характеристична справка (л. 79 от
дознанието), справки от АИС на МВР (л. 80 - л. 87, л. 96 - л. 100 от
дознанието) информация от Местната комисия за борба с противообществените
прояви на малолетните и непълнолетните - Първомай за наложени по ЗБППМН
възпитателни мерки по отношение на В.М.Р. и Б.Б.Е. (л. 89 - л. 90 от
дознанието).
Съдът възприема
гласната и писмена доказателствена съвкупност като обективна и взаимосвързана,
въз основа на чието логическо единство се установява изложената фактическа
обстановка, като липсват противоречия,
касаещи обстоятелства, свързани с предмета на доказване, и които да са в
състояние да повлияят върху преценката му за вината на подсъдимия и участието
му в престъплението, за което е привлечен под наказателна отговорност.
Всяко от
експертните заключения се кредитира като компетентно изготвено с необходимите професионални познания
и опит в съответната област, неоспорено от страните и съответстващо на събрания
по делото доказателствен материал.
Съгласно константната съдебна
практика, за осъществяване на състава на престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК
деецът следва умишлено или по непредпазливост да е упражнил върху субстанция
или структура на вещта такова непосредствено въздействие, че тя частично или
временно да не може да служи съобразно предназначението си (повреждане),
или от действията му да е настъпило такова качествено изменение в структурата
или субстанцията на вещта, че тя става напълно и окончателно негодна за
използване по първоначалното си предназначение (унищожаване).
При така установената безспорна
фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с действията си В.М.Р.
осъществява обективните и субективните признаци от състава и на престъплението,
за което му е повдигнато обвинение, тъй като на 01.01.2019 година в град
Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството
и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като
извършител с Б.Б.Е., ЕГН **********, противозаконно
унищожава чужди движими вещи: 3 броя маса с промяна на нивата 140/80 на
обща стойност 225,00 лева, 14 броя стол текстил-дървен стол на обща
стойност 280,00 лева и 5 броя стъклени чинии на обща стойност 7,50 лева, всичко
на обща стойност 512,50 лева, собственост на Община Първомай.
От
обективна страна с
престъпното си поведение подсъдимият реализира обективните признаци от състава
на престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК, защото с удрянето на чиниите, масите
и столовете в земята ги уврежда до степен да са негодни за последваща употреба
изобщо, тъй като не могат да бъдат ремонтирани.
От
субективна страна подсъдимият
извършва престъплението, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл
и с целени и настъпили обществено опасни последици – съзнава обществено опасния
характер на стореното от него, разбира свойството и значението му, предвижда и
иска настъпването на обществено опасните последици, като може да ръководи
постъпките си и знае, че и другите двама с него действат за настъпването на
целения общ обществено опасен резултат.
С оглед на посочената и приета
по-горе правна квалификация на извършеното от подсъдимия престъпление, за което
е подведен под наказателна отговорност, за да определи наказанието, предвид
целите по чл. 36 и чл. 60 от НК, Съдът намира следното:
Като отегчаващи отговорността
обстоятелства се отчитат предишните противоправни прояви, за които на
непълнолетния са налагани възпитателни мерки по ЗБППМН, и недобрите
характеристични данни, но се отчитат и смекчаващите отговорността обстоятелства
– чистото съдебно минало, самопризнанието и оказаното съдействие при
разследването за разкриване на обективната истина, сравнително невисоката
стойност на унищоженото имущество, както и събраните в съдебното следствие данни,
че след инцидента децата с участието на подсъдимия се опитват да възстановят
със собствени усилия счупеното имущество.
Оценени в цялост, горните
обстоятелства характеризират В.М.Р. като лице с ниска към средна степен на
обществена опасност, а конкретното престъпление – със средна степен на
обществена опасност, и при преценка на тези обстоятелства,
съпоставени по относителната си тежест, Съдът намира, че определено при условията на чл. 54 от НК
и най-лекото в закона наказание за престъплението, дори след предвидената за непълнолетните
редукция, би се оказало несъразмерно тежко.
По посоченото и
на основание чл. 216,
ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1,
т. 4 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б, предложение 2.,
алтернатива 2. от НК на подсъдимия следва да се наложи наказание обществено порицание, което да се
изпълни чрез прочитане на съдебния акт пред служителите и потребителите на
Център за настаняване от семеен тип - Първомай, в който подсъдимият е настанен.
Това наказание съответства на
обществената опасност на виновния и на извършеното от него деяние, на семейното
му положение и на имотното му състояние и би постигнало своята поправяща и
превъзпитаваща роля спрямо същия.
Причини за извършване на деянието – ниска
правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, изразяващи се
в неуважение към чуждата собственост.
Приетият
за съвместно разглеждане срещу В.М.Р. граждански иск за имуществени вреди Съдът
намира за доказан по своето основание и размер.
От събраните по делото доказателства
безспорно се установява, че имотната вреда настъпва за ощетеното юридическо
лице и че никаква част от претендираната обезвреда не е възстановена, за което
сумата от 512,50 лева, ведно със законната лихва от датата на деликта до
окончателното изплащане на парите, следва на основание чл. 45 от Закона за
задълженията и договорите да се заплати от подсъдимия изцяло, тъй като покрива
размера на виновно причинената на Община Първомай имуществена вреда, пряка и
непосредствена последица от действията на извършителя.
На
основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият В.М.Р. следва
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд - Първомай сумата от общо 100,00 лева, от които 50,00 лева за явяване
на експерт в съдебното производство и 50,00 лева за държавна такса върху
уважения размер на гражданския иск, както и по сметка на Областна
дирекция на МВР - Пловдив сумата от общо 307,60 лева за експертизи на
досъдебното производство, от които 106,00 лева за оценъчна и 201,60 лева за
съдебнопсихиатрична.
По гореизложените
съображения Съдът постанови присъдата.
Районен съдия: (п)
СЗ
