№ 41752
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110160270 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Г. Т. и В. Г. Т., с която
срещу ответника „Е.М.“ ЕООД са предявени искове с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване за установено, че ищците не дължат на ответното дружество сумите,
произтичащи от договор за потребителски кредит, сключен с „О.Б.Б.“ АД, за които е издаден
изпълнителен лист от 27.08.2007 г. по ч. гр. д. № 519/2007 г. по описа на Районен съд –
Разлог.
От служебно изисканата справка от Национална база данни „Население“ се
установява, че настоящите адреси на ищците са в гр. Разлог, област Благоевград.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК (в сила от 07.08.2018 г.) исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В разглеждания случай се касае
за предявени искове по чл. 439 ГПК за установяване недължимостта на суми по договор за
кредит, сключен между праводателя на ищците Георги А.ов Т. и праводателя на ответника
„О.Б.Б.“ АД. Предвид това е несъмнено, че по договора за потребителски кредит
праводателят на ищците, респ. ищците имат качеството потребители на основание § 13, т. 1
от ДР на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, като потребителският характер на
настоящото дело се запазва независимо, че искът е предявен като такъв по чл. 439 ГПК и
след като вземанията по този договор са били предмет на договор за цесия.
Предметът на делото произтича от сделка с потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР
на ЗЗП, следователно спорът е потребителски, поради което и приложение следва да
намерят специалните съдопроизводствени правила по потребителските спорове, в това
число и уредената местна подсъдност по чл. 113 ГПК. Аргументи в този смисъл се съдържат
в определение № 18/16.01.2020 г. по ч. гр. д. № 2502/2019 г. на ВКС, ІІ т. о., определение №
2481/21.08.2023 г. по ч. гр. д. № 2819/2023 г. на ВКС, III г. о. и цитираната в същото съдебна
практика.
Ето защо при съобразяване на данните от изисканата по реда на Наредба № 14/2009 г.
справка съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд. С оглед
разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), вр.
чл. 113 ГПК настоящият съдебен състав следва да прекрати производството по делото и да
го изпрати на компетентния да го разгледа съд – Районен съд – Разлог.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 60270/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 48 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Разлог.
Определението може да бъде обжалвано от ищците с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2