№ 6444
гр. С., 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110105601 по описа за 2022 година
Предявени са от „Т.С.“ ЕАД срещу Д. Н. Ф. и Д.Д. Ф. обективно и субективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
86 ЗЗД, с които се иска ответниците да бъдат осъдени да заплатят при условията на
разделност следните вземания: - сумата от 105,46 лв., представляваща продажна цена за
потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. в топлоснабден
имот находящ се в ***, с абонатен № ***, ведно със законната лихва върху главницата от
04.02.2022, сумата от 14,58 – законна лихва за забава за периода от 15.09.2020г.-24.01.2022г.,
сумата от 10,02лв. – цена на услугата за дялово разпределение за периода от 01.11.2019г.-
30.04.2020г., както и сумата от 1,76лв. – законна лихва за забава върху цената на услугата за
дялово разпределение за периода от 30.12.2019г.- 24.01.2022г. г. Ищецът претендира и
разноските по исковото производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците заявяват, че са заплатили цялата
претендирана сума.
Ищцовото дружество заявява, че действително сумите са заплатени, но доколкото е в
хода на висящ процес, претендира разноски в размер на 100лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, приема
за установено следното:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационното отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период доставя топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване в претендираните размери и качество. Съответно по иска за
1
обезщетението за забава наличието на основаното вземане. В тежест на ответника е, при
доказване на горните факти, да докаже положителния факт на плащането или други
правоизключващи или правопогасяващи възражения.
В нарочна молба пороцесуалният представител на ищеца е заявил, че процесното
вземане е погасено. Горното обстоятелство се потвърждава и от приетото по делото
платежно нареждане се установява, че ответниците са заплатили в срока за отговор на
исковата молба претендираната сума.
При отчитане на погасителния ефект на плащанията установителните искове за цена
на топлинна енергия и лихви върху нея се явяват неоснователни и следва да бъдат
отхвърлени.
Независимо от този изход по предявените искове, на ищеца по следва да бъде
признато правото да иска възстановяване на разноските, които е направил за исковото
производство, така както се претендира от ищеца. Отговорността за разноски представлява
гражданско правоотношение, което произтича от процесуалния закон и е уредено от него.
Фактическият състав, от който тя се поражда, включва - неоснователно предизвикан правен
спор, разноски причинени от воденето на делото по повод на този спор и съдебно решение,
което потвърждава правното твърдение на претендиращата страна.
По силата на настъпилото наследствено правоприемство и с придобиването на право
на собственост върху процесния имот за наследниците на починалия собственик възниква
задължение за плащане на дължимите суми за комунални разходи, в които се включват и
тези за топлинна енергия. Предвид цитираното обстоятелство съдът приема, че с факта на
неплащане на дължимите суми ответниците са дали повод за завеждане на делото, поради
което следва да възстановят направените по делото разноски от ищцовото дружество в
размер на 100 лв. юрисконсултско възнаграждение определено по правилата на чл.78,ал.8
ГПК.
При тези мотиви, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.” ЕАД, ЕИК *** и адрес: *** искове за осъждане на
ДЖ. ДЖ. Ф., гр. С., район „Т.“, *** на основание чл.79, ал.1, пр.І ЗЗД и чл.150 ЗЕ за сумата
от 52,73лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за
периода 01.05.2019г. - 30.04.2020г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., район „Т.“,
***, на осн.чл.86.ал.1 ЗЗД сумата от 7,29лв.- законна лихва за забава от 15.09.2020г. до
24.01.2022г., както и 5,01лв., представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за
периода от 01.11.2019г. – 30.04.2020г. и 0,88лв. - законна лихва за забава за периода от
30.12.2019г. до 24.01.2022г. , като погсен чрез плащане в хода на процеса.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.” ЕАД, ЕИК *** и адрес: *** искове за осъждане на
Д.Н. Ф., с ЕГН ********** на основание чл.79, ал.1, пр.І ЗЗД и чл.150 ЗЕ за сумата
2
от 52,73лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за
периода 01.05.2019г. - 30.04.2020г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., район „Т.“,
***, на осн.чл.86.ал.1 ЗЗД сумата от 7,29лв.- законна лихва за забава от 15.09.2020г. до
24.01.2022г., както и 5,01лв., представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за
периода от 01.11.2019г. – 30.04.2020г. и 0,88лв. - законна лихва за забава за периода от
30.12.2019г. до 24.01.2022г. , като погсен чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА ДЖ. ДЖ. Ф., *** и Д.Н. Ф., с ЕГН ********** да заплатят на „Т.С.” ЕАД,
ЕИК *** и адрес: *** сумата от 100лв. – разноски по делото.
Решението е постановено при участието на „Н.” АД като трето лице помагач на
страната на ищеца „Т.С.” ЕАД.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
датата от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3