РЕШЕНИЕ
№ 170
гр. София, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:М Г. К
като разгледа докладваното от М Г. К Гражданско дело № 20211110136168
по описа за 2021 година
Решение по реда на чл.237 ГПК – при признаване на иска
Предявен е иск с правно основание чл.500, ал.2 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец ЗД Б И АД, ЕИК , със седалище и адрес чрез адв. М Г срещу ответник В. Л. В., ЕГН
**********, с адрес с предявен иск и молба до съда да се произнесе с решение, с което да
осъди ответника да заплати на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ – 1655,38 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка и щета № ********** с включени 25
лева ликвидационни разноски вследствие на ПТП от 8.11.2019г. с пострадало МПС,
застраховано при ЗД „Б И “ АД, с марка и модел „А А4“, с рег.№ , като вредите са
причинени от ответника при управление на МПС Ф П с рег.№ /без да е правоспособен/,
ведно със законната лихва за забава върху сумата от дата на подаване на ИМ в съда –
23.6.2021г. до окончателното заплащане на задължението.
В исковата молба ищецът твърди, че е сключил застраховка „А “ по полица № ,
валидна към дата на ПТП за МПС А А с рег.№ . На 8.11.2019г. е настъпило ПТП,
вследствие на което ищеца изплаща по щета № за същата ЗП описана в ИМ сумата 1630,38
лева, на Т А Т , за пострадалия автомобил А А4 с рег.№ . За ПТП-то е съставен протокол
№ от 8.11.2019г., от който се установява, че виновен е водачът на МПС Ф П с рег.№ и
ответник по делото В. Л. В., който не е притежавал свидетелство за правоуправление към
дата на ПТП.
Водачът, причинил ПТП-то, и ответник в настоящото дело не е бил правоспособен,
поради което ищецът /застраховател по автокаско/ може да предяви регрес срещу виновния
водач съгласно чл.500, ал.2 КЗ.
Поради изложеното се моли предявените искове да бъдат уважени, като се присъдят
и сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ в срока по чл.131 ГПК не е подал отговор. Срокът е изтекъл на
1
23.8.2021г. Няма оспорвания, не са направени доказателствени искания.
В открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява от
юр.консулт или адвокат, не се явява представител за него. С молба вх.№ 109639/16.12.2021г.
се поддържат предявените искови претенции и се моли съдът да постанови неприсъствено
решение по делото, като се присъдят разноски в полза на ищеца за ДТ от 66,22 лева и
юр.к.възнаграждение в размер на 200 лева.
В открито съдебно заседание ответника се явява лично, признава предявените срещу
него искове, моли да заплати сумата на няколко вноски, поради това, че работи на
минимална работна заплата и отглежда сам детето си, защото съпругата му е починала.
Прави възражение срещу юр.к.възнаграждение на ищеца от 200 лева и моли съдът ако е
възможно да го намали.
Спор между страните няма, тъй като претенциите са изцяло признати.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по
отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Настоящият състав счита, че са налице всички предпоставки за произнасяне с
решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК: ответника по делото е признал иска, а ищеца моли
съдът да постанови решение съобразно поведението на ответника и съдът да присъди
разноските, които ищеца е направил искане за неприсъствено решение. Спазени са и
изискванията, установени в ал.3 на чл.237 ГПК, а именно признатото право не противоречи
на закона или добрите нрави, а от друга страна, е такова, с което страната може да се
разпорежда.
С оглед изложеното, предявените искове от ищеца против ответника следва да бъдат
уважени изцяло, като на основание чл.237, ал.2 ГПК, не е необходмо съдът да излага
мотиви за това.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
При този изход на спора и съобразно направено искане от ищеца да се присъдят
разноските в негова полза съдът, счита че такива следва да се присъдят, защото ответника е
станал причина за подаване на ИМ в съда.
Следва да се присъдят разноски на ищеца по реда на чл.78, ал.1 ГПК в размер на
166,22 лева, от които 66,22 лева за платена д.т. и 100,00 лева за юр.к.възнаграждение.
Съдът намалява юр.к.възнаграждение на ищеца на минималния размер от 100 лева по
наредба, защото делото не се характеризира с фактическа и правна сложност, и ответника
признава предявените искове. Съдът уважава възражението на ответника по отношение на
размера на юр.к.възнаграждение на ищеца и го намалява на минимум от 100 лева.
Ищецът е представил списък по чл.80 ГПК/лист 42 от делото/ инкорпориран в
молбата му за 1-то о.с.з. с вх.№ 109639/16.12.2021г.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Л. В., ЕГН **********, с адрес , да заплати на ЗД Б И АД, ЕИК , със
2
седалище и адрес , СЛЕДНИТЕ СУМИ - 1655,38 лева, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка и щета № с включени 25 лева ликвидационни
разноски вследствие на ПТП от 8.11.2019г. с пострадало МПС, застраховано при ЗД „Б И “
АД, с марка и модел „А А“, с рег.№ , като вредите са причинени от ответника при
управление на МПС Ф П с рег.№ , /без да е правоспособен/, ведно със законната лихва за
забава върху сумата от дата на подаване на ИМ в съда – 23.6.2021г. до окончателното
заплащане на задължението, на основание чл.500, ал.2 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД, както
и 166,22 лева за сторени разноски от ищеца по делото пред СРС, на основание чл.78, ал.1
ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от уведомяването на страните със съобщение за изготвянето и обявяването му.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните ведно със съобщение!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3