О П Р
Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. Русе, 30.07.2019г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Русе, V състав, в закрито заседание на 30
юли, през 2019 година, в състав:
СЪДИЯ: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
като
сложи за разглеждане адм. дело № 459 по описа за 2019 г.,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 166 АПК.
Образувано е по жалба на И.Н.К.
*** в частта по искането за спиране предварителното изпълнение на Заповед
№255/14.06.2019г. на Кмет на Община Ветово.
Съдът, след като се запозна
с искането за спиране и доказателствата по делото намира следното:
Искането за спиране на
допуснатото по закон предварително изпълнение е подадено ведно с жалба срещу Заповед
№255/14.06.2019г. в частта, в която е заличена адресната регистрация по настоящ
адрес на жалбоподателя.
С разпоредбата на чл.166, ал.4 АПК законодателят
предвижда възможност за спиране допуснатото по силата на отделен закон
предварително изпълнение на индивидуален административен акт, освен ако той не
е изрично изключен от съдебен контрол. Предвид нормата на чл. 92, ал.14, изр.1
ЗГР, такова ограничително условие не е налице, поради което искането е
допустимо.
От
представените доказателства се установява, че на 23.04.2019г. И.Н.К. е подал адресна карта за
промяна на настоящ адрес, като е посочил нов такъв в гр.Глоджево, общ. Ветово, ***.
С оспорената заповед тази регистрация е заличена и към настоящия момент лицето,
на осн. §1, т.3 от ДР на ЗГР, е с възстановен предходен настоящ адрес ***
/справка на стр.8 от делото/.
Законът за гражданската регистрация
не сочи основанията и редът, при които съдът може да спре изпълнението на
заповедта за заличаване на адресна регистрация, поради това намира приложение
общата норма на чл. 166, ал. 2, вр., ал. 3 и ал. 4 АПК. Съгласно посочената разпоредба,
основание за спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение ще е
налице, ако то би причинило на оспорващия значителна или трудно поправима вреда
- имуществена или неимуществена, която по значимост да може да се
противопостави на онзи обществен интерес, заради който законодателят е допуснал
предварителното изпълнение на административния акт по силата на закона;
изпълнението може да бъде спряно само въз основа на нови обстоятелства, т.е.
такива, възникнали след издаване на акта. В конкретния случай жалбоподателят
твърди, че предварителното изпълнение може да му причини значителна и
практически непоправима вреда, изразяваща се в невъзможността му да упражни
активното и пасивното си право на избор на изборите за общински съветници и кметове на територията на Община Ветово,
предвид липсата на уседналост в последните шест месеца в тази община.
По
същество съдът намира искането за основателно.
Съгласно
чл.396, ал.1 и чл.397, ал.1 от Изборния кодекс ИК/, право да избират общински съветници и кметове и право да бъдат избирани за общински съветници и кметове имат българските граждани, които следва
да отговарят на лимитативно посочени изисквания, едно от които е да са живели най-малко през последните 6 месеца в съответното
населено място. С Указ №163 за насрочване на избори за общински съветници и за кметове /обн. ДВ,
бр.56 от 16.07.2019г., Президент на Р България е насрочил изборите на 27
октомври 2019г. Този указ е ново обстоятелство по см. на чл.166, ал.2 от АПК,
тъй като е издаден след постановяване на Заповед
№255/14.06.2019г., с която е заличена адресната регистрация на К..Така, при
спазване на правилата на горецитираните норми от ИК,
за да избира и бъде избиран на изборите за органи на местно самоуправление в
Община Ветово, К. ***-малко
в периода 27.04.2019г. – 27.10.2019г. С допуснатото по закон предварително
изпълнение на оспорената по делото заповед е заличен настоящия адрес на
жалбоподателя на територията на Община Ветово, т.е. нарушено е правилото
за уседналост, което препятства К.
да избира/да бъде избиран за и във органи на местно самоуправление в Община Ветово.
Избирателните права на жалбоподателя ще бъдат засегнати по необратим начин,
доколкото правната възможност за участие в местните избори през 2019г. за това
населено място е еднократна. Изложеното сочи на вреда, която не би могла да
бъде поправена.
В заключение съдът намира,
че са установени предпоставките по чл.166, ал.2 от АПК – налице е възникнало
след издаване на оспорения акт/т.е. ново/ обстоятелство и предварителното
изпълнение би могло да причини на оспорващия трудно поправима вреда, поради
което искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на
Заповед №255/14.06.2019г. в частта, в която е заличена адресната регистрация по
настоящ адрес на И.Н.К. , е основателно; предварителното изпълнение на
заповедта, в оспорената част, следва да се отмени и на осн.
чл.60, ал.7 от АПК Кмет на Община Ветово следва да възстанови положението, съществувало
преди изпълнението, т.е. да бъде възстановен настоящия адрес на И.Н.К. ***.
Водим от горното и на основание
чл.166, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА
допуснатото по силата на чл. 92, ал.14, изр.2 Закона за гражданската
регистрация предварително изпълнение на Заповед
№255/14.06.2019г. на Кмет на Община Ветово само
в частта, в която е заличена адресната регистрация по настоящ адрес на И.Н.К.
***.
На основание чл.60, ал.7 от АПК, Кмет
на Община Ветово следва да възстанови положението, съществувало преди
допуснатото по закон предварително изпълнение.
Определението може да се обжалва с
частна жалба в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.
СЪДИЯ: