ПРОТОКОЛ
Година
2018 Град: Стара Загора
Старозагорски
районен съд ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 09
февруари 2018 година
В
публично заседание в следния състав:
Председател:
ВАНЯ ТЕНЕВА
Секретар:
ТОНКА ТЕНЕВА
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдията ТЕНЕВА
гражданско дело номер 6220 по описа за 2017 година.
На
именното повикване в 10.51 часа се явиха:
ИЩЕЦ:
„СПЕЙС“
ЕООД - СТАРА ЗАГОРА –
редовно и своевременно призовани, за тях се явява адв.НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ, с пълномощно
по делото.
П.М.М. – редовно и своевременно призован, явява
се лично.
С.С.М.– редовно и своевременно призована, не
се явява.
За тях се явява
адв.СИВОВ, с пълномощно представено днес.
АДВ.
ГОСПОДИНОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ.
СИВОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
АДВ. ГОСПОДИНОВ: Поддържам предявената исковата
молба.
АДВ. СИВОВ: Поддържам отговора.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО на
основание чл.146 ГПК, като вписва в протокола съобщения на страните
проекто-доклад, както следва:
Предявен е иск по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.
Ищецът „Спейс“ ЕООД гр. Стара Загора твърди, че на
20-ти май 2017г. в Стара Загора бил подписан предварителен договор за
покупко-продажбата на лек автомобил „Mercedes-Benz" AG модел CLS с
регистрационен номер ****, при който ответниците П.М. и С.М. действали в
качеството им на продавачи на описания в договора лек автомобил марка
„Mercedes-Benz" AG модел CLS, Рама №****, регистрационен номер ****, а
дружеството - като купувач. При сключването на предварителния договор на
20.05.2017г. ищцовото дружество упълномощило адв. И.Т.И. да действа от името и
за сметка на дружество „СПЕЙС" ЕООД.
Ответниците се легитимирли като собственици на
лекия автомобил с нотариално заверен договор за покупко-продажба от
16.05.2017г., по който те били купувачи. Нотариалната заверка на подписите на
страните била извършена от Нотариус Денчо Недялков рег.№ 181 на НК, район на
действие PC Ст.Загора. Продавачите искали да продадат автомобила, но не били
изпълнили задължението си да извършат регистрацията на автомобила в КАТ на свое
име, за да може и талонът за регистрация на автомобила да е на тяхно име. А без
подобна регистрация на автомобила с талон на тяхно име нямало да могат те от
своя страна да го продадат.
Затова на първо място те поели в предварителния
договор задължението да регистрират в КАТ Сливен автомобила с талон на свое име
в разумен срок, след което да предадат владението на купувача „СПЕЙС"
ЕООД, ЕИК: ********* чрез Николай Димов Недялков, като управител на
фирмата-купувач.
Още преди подписването на предварителния договор,
по уговорка с продавачите, на 15.05.2017г. управителят на дружеството платил от
банковата сметка на „Спейс" ЕООД в Банка Пиреос АД по банковата сметка на П.М.М.
в ОББ АД сумата от 20 000 лв., която била пълния размер на договорената по между
им продажна цена за автомобила. Основанието за банковия превод било „Покупка на
лек авт.мерцедес CLSлек авт.мерцедес СТ2578 ВК"
От сключването на предварителния договор минали
три месеца, през което време ответниците регистрирали автомобила в КАТ Сливен
на свое име и автомобилът получил нов рег.№ СН 0582 АС. Но вместо да прехвърлят
собствеността като сключат окончателен договор, ответниците започнали да
управляват автомобила. При това управление автомобилът е претърпял ПТП в
Сливен, при което е получил увреждания по двете десни врати и задния ляв
калник. В този си увреден вид ответниците предали автомобила и управителят
организирал репарирането му. Намерил сервиз, но цената на ремонта била 4320лв.
с ДДС и аз счита, че тя е задължение на ответниците. Те обаче очаквали
дружеството да плати за ремонта и по повод на този възникнал по между им спор,
те отказвали да прехвърлят собствеността с окончателен договор. Вследствие на
това възникнал правен интерес преди всичко да получа собствеността, а след това
да се предявяват претенции за възмездяване стойността на ремонта. Настоящият
иск се ограничавал с приложното поле на чл.19 ал.3 от ЗЗД. Другият спор щял да
заведе в отделно производство.
Окончателният договор следвало да бъде сключен в
„разумен срок". Разумният срок за сключване на окончателен договор счита,
че е месец, два, максимум три. Този срок вече изтекъл. П. и С. М. получили
цената за автомобила, а в момента нехели за прехвърлянето на собствеността
върху същия.
Счита, че е налице предварителен договор,
отговарящ на изискванията на чл.19 от ЗЗД — постигнато е съгласие относно
всички съществени елементи на окончателния договор: индивидуализация на вещта,
с договаряне на цената ѝ и с
персонализиране на страните по договора - продавачите П. и С. М. и купувача
„СПЕЙС'1 ЕООД.
Моли да се постанови съдебно решение, с което да
се обяви предварителния договор, сключен между П.М.М. ЕГН:********** и С.С.М.
ЕГН:**********,***, в качеството им на продавачи и „СПЕЙС" ЕООД
ЕИК:********* със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, ул."Граф
Игнатиев" №32, офис №1 чрез управителя НИКОЛАЙ ДИМОВ НЕДЯЛКОВ, ЕГН:**********,
в качеството му на купувач, за ОКОНЧАТЕЛЕН по отношение правото на собственост
върху следната движима вещ - лек автомобил марка „Mercedes- Benz" AG модел
CLS с бивш регистрационен номер ***и настоящ ***, и Рама с фабр.№ ****.
Моли съдебното решение да отрази, че „СПЕЙС"
ЕООД ЕИК: 123 617403 е заплатил на продавачите П.М.М. ЕГН:********** и С.С.М.
ЕГН:********** цената от 20 000 лв., представляваща уговорената в
предварителния договор крайна цена за вещта по банков път.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от
ответниците.
Правната квалификация на предявения иск е чл. 19
ал. 3 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже
че е сключен валиден предварителен договор, добросъвестността си в смисъл на
точно изпълнение на поетото от негова страна задължение по договора, настъпилия
падеж. По отнопшение на искането да се обяви в окончателния договор, че цената
е платена, съдът намира, че ищеца не сочи доказателства за плащане съгласно
правилата за банковите преводи.
АДВ. ГОСПОДИНОВ: Нямам възражения по доклада. Искаме
да сключим спогодба.
АДВ. СИВОВ:
Нямам възражения по доклада. Искаме да сключим спогодба.
СЪДЪТ
докладва представеният проект за спогодба и указва на страните, че същата е
извън предмета на спора, след което запита страните дали поддържат искането си.
АДВ.
ГОСПОДИНОВ: Моля да бъде спряно производството по взаимно съгласие на страните
и да се произнесе по проекта за спогодба при евентуално възстановяване на
производството по искане на страните. Моля да ми предоставите възможност да
представя надлежно пълномощно.
АДВ.
СИВОВ: Също желая да се спре производството по взаимно съгласие. Съгласен съм с
колегата. С оглед пълномощното на колегата моля да прекъснете съдебното
заседание и да се продължи същото на второ четене.
СЪДЪТ
прекъсва съдебното заседание в 11,00 часа.
СЪДЪТ продължава съдебното
заседание в 11,45
часа в присъствието на пълномощниците на страните.
АДВ.
ГОСПОДИНОВ: Оттегляме искането за спогодба.
АДВ.
СИВОВ: Оттеглям искането за спогодба.
АДВ.
ГОСПОДИНОВ: Отказваме се от иска. Моля съдът да прекрати производството по
делото и да вдигне запора.
АДВ.
СИВОВ: Ние сме съгласни да се прекрати производството по делото.
При така
направения отказ от иск в съдебно заседание съдът намира, че същият е извършен
от надлежна страна, която разполага с изрично пълномощно, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 6220/2017 г. по описа на Старозагорския районен съд,
поради отказ от иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред Старозагорския окръжен съд.
По искането за отмяна на
наложения запор съдът ще се произнесе в закрито заседание.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 11,50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: