№ 7063
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110133257 по описа за 2022 година
Т. Ж. Т. е предявила срещу „Н.Б.Г.”ЕООД иск с правно основание чл.49
от ЗЗД за сумата от 10 000 лева, обезщетение за причинени неимуществени
вреди в резултат на осъществени вредоносни действия от служител на
ответника-Г, И. в качеството му на главен редактор на телевизионното
предаване „Съ,,,,р”, излъчено на 24.12.2016 по „Н,,,,,,зия”, ведно със законната
лихва върху главницата , считано от увреждането -24.12.2016 до
окончателно изплащане на задължението.
Ищцата твърди, че на 24.12.2016г. е излъчен епизод от предаването
„Съ,,,,р” по Н,,,, вследствие на което са и причинени неимуществени
вреди.Твърди, че неимуществените вреди са и причинени вследствие на
действия/бездействия на Г, И.-служител на ответника, в качеството му на
главен редактор на телевизионното предаване „Съ,,,,р”.Поддържа, че Г, И. е
създал и предоставил за разпространение предаване, в което е изнесена
непроверена и неистинска позоряща информация относно личността й, като
по този начин са нарушени честта, достойнството, доброто й име и
репутацията й.Поддържа, че по този начин Г, И. е нарушил принципа за лично
неприкосновеност на гражданите –чл.10, ал.1, т.4 от Закона за радио и
телевизията.Твърди, че е нарушли чл.10, ал.1, т.5 от ЗТР, като е създал и
предоставил за разпространение предаване в нарушение на принципа за
недопускане на предавания , внушаващи нетърпимост между
гражданите.Поддържа, че в предаването недопустимо са били изнесени нейни
лични данни като имена, семейно положение, професия , местоживеене,
1
имотно състояние, което е нарушение на Закона за защита на личните
данни.Твърди, че Г, И. като редактор е предоставил за излъчване непроверени
твърдения, както по отношение на нея, така и по отношение на изнесената
фактическа обстановка от В.П..Поддържа, че В.П. е осъдена от нея с влязла в
сила присъда № 53/21.02.2018 по образувано НЧХД №2783/2017, с която е
призната В.П. за виновна за публично приписани на ищцата престъпления-
кражби, унищожаване и повреждане на имущество, причиняване на лека
телесна повреда.
Твърди, че е доктор с 3 специалности и че вследствие на излъчването на
предаването,, в което били разпространени клевети за нея, се създала
негативна обществена оценка относно личността й и съмнения относно
репутацията й като лекар.Тъй като били разпространени лични данни, тя
станала разпознаваема за близки, колеги и пациенти.Твърди, че след
предаването продължително време посещавала психиатър.Твърди, че
вследствие на предаването се влошили соматичните й заболявания като
захарен диабет, автоимунен тиреодит на Хашимото, исхимична болест на
сърцето , хипертонична болест.Поддържа, че се отключили нови болести-
автоимунен хепатит, суспектен преход и билиарна цероза на стеатозен
хепатит, съпътстващ захарния й диабет.Твърди, че има психогенни кризи,
при една от които е паднала и е получила тежка комбинирана травма на
дясната ръка и гръден кош, а при друга криза е получила лек инсулт. Поради
това претендира от ответника сумата от 10 000 лева – обезщетение за
причинените й неимуществени вреди.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Н.Б.Г.”ЕООД оспорва предявения
иск.Твърди, че неверните клеветнически твърдения са на Василка Петканова,
а не на ответника или на негов служител.Поддържа, че имената на ищцата са
му предоставени от В.П.П..Твърди, че медицинските заболявания на ищцата
са възникнали много преди излъчването на процесното предаване.Твърди, че
не са представени доказателства за тяхното своевременно настъпване и за
пряката и непосредстевна връзка с поведението на Н,,,, нито доказателства за
техния размер.Твърди, че ако ищцата е претърпяла вреди отговорност следва
да носи В.П., която твърди процесните, факти, а не Н,,,.
В тежест на ищцата е докаже противоправни действия/бездействия на
служител на ответника при или по повод възложената му работа, настъпилите
2
неимуществени вреди и техния размер, както и причинно –следствена връзка
между деянието и настъпилите вреди.В тежест на ответника е да докаже
възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи.Съдът намира, че следва да бъде изискано НЧХД №2783/2017 на
ВРС и гр.дело №410/2019 по описа на ВРС.Съдът намира, че доказателства по
други дела, включително медицинска и психиатрична експертиза и
свидетелски показания по други дела, не могат да бъдат ползвани по
настоящото дело..Съдът намира, че следва да бъде указано на ответника да
уточни с писмена молба какви обстоятелства ще доказва всеки от исканите от
него двама свидетели.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото на 09.04.2025г.. от 15.30 часа, за която дата и час
страните да се уведомят.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговорите на исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКАТ НЧХД №2783/2017 на ВРС и гр.дело №410/2019 по
описа на ВРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищцата да бъдат приложени и
ползвани по настоящото дело комплексна съдебно-медицинска и съдебно-
психиатрична експертиза по гр.дело №410/2019, както и свидетелски
показания на свидетели по гр.дело №410/2019гг.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба да уточни какви обстоятелства ще доказва всеки от исканите от него
двама свидетели.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
3
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4