№ 36239
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Частно
гражданско дело № 20221110117392 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 417 и сл. от ГПК.
Образувано е по заявление на [фирма] за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист срещу М. Т. Д. за сумите: 30 000 лева – главница по
договор за кредит от 01.02.2021 г., 4 300,33 лева- възнаградителна лихва за периода от
01.02.2021 г. до 10.03.2022 г., 84,74 лева – обезщетение за забава за периода от 08.03.2021 г.
до 10.03.2022 г., 166,67 лева – законна лихва за периода от 11.03.2022 г. до 31.03.2022 г. и
120 лева – разходи при изискуем кредит. В заявлението е посочено, че е настъпила
предсрочна изискуемост на задълженията по договора за кредит на основание чл. 18.2 от
общите условия към него, за което длъжникът бил надлежно уведомен.
Като разгледа заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист, както и приложените към него писмени доказателства съдът намира
следното:
При искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по
чл. 417 ГПК, за да бъде уважено същото, съдът следва да констатира, че заявлението е
редовно и отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК (чл. 410, ал. 2
ГПК), както и че към него е приложен документ по чл. 417 ГПК, който е редовен от външна
страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника (чл. 418, ал. 2
ГПК). Съгласно т. 18 от Тълкувателно решение № 4/ 2014 г. на ОСГТК на ВКС, когато
претендираното вземане произтича от договор за банков кредит с уговорка, че целият
кредит става предсрочно изискуем при неплащане на определен брой вноски или при други
обстоятелства и кредиторът може да събере вземането си без да уведоми длъжника,
вземането става изискуемо с неплащането или настъпването на съответното обстоятелство,
след като баката е упражнила правото си да направи кредита предсрочно изискуем и е
обявила на длъжника предсрочната изискуемост. Получаването от длъжника на изявлението
на банката, с което сочи, че кредитът е обявен за предсрочно изискуем, следва да предхожда
по време подаването на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение. В
противен случай не може да се приеме, че е налице подлежащо на изпълнение вземане, за
което да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение.
В процесния случай за установяване на обстоятелството, че М. Т. Д. е уведомен за
обявената предсрочна изискуемост на задълженията по договора за кредит са представени
копие от покана с изх.№ [№]/ 02.07.2021 г. и копие от протокол за връчване на съдебни
книжа, подписан от ЧСИ Г.К., рег.№ ***. В поканата е посочено, че поради забава в
погасяване на задълженията на кредитополучателя М. Т. Д. по договор за кредит от
01.02.2021 г. [фирма] обявява кредита за предсрочно изискуем. В протокола е описано, че
1
поканата е връчена при условията на чл. 47 ГПК на регистрираните постоянен и настоящ
адрес на длъжника, както и че е изпратена чрез работодателя му [фирма], но не е получена,
тъй като е установено, че на регистрирания адрес на управление на същото не е намерен
негов офис. Като разгледа посочените писмени доказателства, настоящият съдебен състав
намира, че не е изпълнена надлежно процедурата по чл. 47 ГПК, за да се приеме, че
длъжникът М. Т. Д. е уведомен за обявената предсрочна изискуемост на кредита. Съгласно
чл. 47, ал. 3 ГПК, когато е залепено уведомление по реда на чл. 47, ал. 1 и ответникът не се
яви, за да получи книжата, следва да бъде извършена проверка относно неговата адресна
регистрация и ако адресът, на който е залепено уведомлението, не съвпада с постоянния и
настоящия адрес, следва адресатът да бъде потърсен и на тези адреси, както и да бъде
направена служебна справка относно местоработата му и съобщението да бъде връчено по
месторабота, местослужене или мястото на осъществяването на стопанска дейност. Според
чл. 18, ал. 5 ЗЧСИ частният съдебен изпълнител може да връчва всякакви покани,
съобщения и отговори във връзка с гражданскоправни отношения, като нормата на чл. 43
ЗЧСИ предвижда, че връчването се извършва по правилата на чл. 37-58 ГПК. Тоест при
връчване на документи от частния съдебен изпълнител следва да са съобразени нормите на
гл. 6 от ГПК, включително чл. 47 ГПК, за да се приеме, че връчването е редовно. В
настоящия случай от описанието направено в протокола, подписан от ЧСИ Г.К., е видно, че
е залепено уведомление по чл. 47 ГПК на регистрираните постоянен и настоящ адрес на
длъжника, както и че последният е търсен чрез работодателя му [фирма]. Липсва обаче
информация относно обстоятелството дали съдебният изпълнител е направил справка за
място на осъществяване на стопанска дейност на М. Т. Д. и дали е направил опит да връчи
поканата по този начин. Видно от справка в Търговския регистър и регистър на юридически
лица с нестопанска цел към Агенцията по вписванията М. Т. Д. е едноличен собственик и
управител на [фирма] с адрес на управление, различен от тези, на които са регистрирани
постоянния му и настоящ адрес – [адрес], като дори е вписан и адрес за кореспонденция с
НАП – [адрес], на които няма данни да е търсен. Освен това длъжникът е вписан като
едноличен собственик и управител на [фирма] с адрес на управление: [адрес] и адрес за
кореспонденция с НАП – [адрес], където също не е търсен от съдебния изпълнител, за да му
бъде връчено уведомлението за предсрочна изискуемост на задълженията по договора за
кредит. Поради неспазване на процедурата по чл. 47, ал. 3 ГПК настоящия състав намира, че
връчването на уведомлението е нередовно, съответно, че М. Т. Д. не е надлежно уведомен за
обявената предсрочна изискуемост на кредита. Следователно не се установява
обстоятелството, че процесните задължения са подлежащи на изпълнение, което налага
заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист да бъде
отхвърлено.
За пълнота следва да се посочи, че от протокола, подписа от ЧСИ Г.К., не е ясно дали
връчването е извършено лично от него или от негов служител по чл. 43 ЗЧСИ, като в
последния случай именно служителят чрез подписа си следва да удостовери действията,
които е извършил във връзка с връчването на поканата, а не съдебния изпълнител.
Мотивиран от изложеното Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417
ГПК на [фирма], въз основа на което е образувано ч.гр.д. № 17392/ 2022 г., по описа на
Софийски районен съд, 51 състав.
Разпореждането полежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от получаване на препис от него.
Препис от разпореждането да се изпрати на заявителя.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3