№ 1301
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110153065 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси е неоснователно, тъй
като изготвянето на експертизите не е необходимо за изясняване предмет на делото.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 27329/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140
състав.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице-
помагач – ************** ЕООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от искането
с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което
се извършва от ************** ЕООД. Искането е своевременно – същото е направено
в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице правен интерес от привличането на
дружеството, което осъществява дялово разпределение, тъй като евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на
регресни права от страна на ищеца.
************** ЕООД следва да бъде задължено да представи всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
имот, намиращ се в гр. *****************************, аб. № ******, за периода от
м.05.2018 г. до м.04.2020 г.
1
С молба, вх. № 55560/16.09.2021 г., подадена след изтичане на срока за
възражение по ч.гр.д. № 27329/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав, длъжниците
и ответници по настоящото дело заявяват, че оттеглят възражението си срещу всички
вземания, предмет на заповедното производство, освен спрямо сумата над 5591,54 лв.
до пълния претендиран размер на главница за топлинна енергия – 5730,26 лв., т.е.
оспорват единствено дължимостта на главница за топлинна енергия за сумата в размер
на 138,72 лв. Предвид посоченото, съдът намира, че настоящото производство се явява
недопустимо в частта по отношение на исковете за главница за топлинна енергия до
сумата в размер на 5591,54 лв., която не се оспорва от длъжниците, по исковете за
установяване на дължимостта на главница за дялово разпределение в размер на 70,22
лв., както и по исковете за мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода от 16.07.2019 г. до 22.04.2021 г. в размер на 687,73 лв. и по исковете за
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г.
до 22.04.2021 г. в размер на 12,49 лв. Това е така, тъй като подаване на възражение по
чл. 414 ГПК се явява процесуално условие за предявяване на иска по чл. 422 ГПК. На
основание чл. 416 ГПК длъжникът може по всяко време на делото да оттегли
възражението си, при която хипотеза и в случай на предявен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК
производството по иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК следва да бъде
прекратено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА гр.д. № 53065/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав, в
частта, както следва: по отношение на исковете за главница за топлинна енергия до
сумата в размер на 5591,54 лв.; по исковете за установяване на дължимостта на
главница за дялово разпределение в размер на 70,22 лв.; по исковете за мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 16.07.2019 г. до 22.04.2021
г. в размер на 687,73 лв.; по исковете за мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 22.04.2021 г. в размер на 12,49 лв., поради
оттегляне на възражението на длъжника по ч.гр.д. № 27329/2021 г. на СРС, III ГО, 140
състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ************** ЕООД като
трето лице помагач на страната на ищеца ************** ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА ************** ЕООД до насроченото съдебно заседание да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
2
енергия в процесния имот, намиращ се в гр. *****************************, аб. №
******, за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 27329/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.02.2022 г., 09:55 часа, за когато да
се призоват страните и третото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис от отговора на исковата молба, а на третото лице помагач - препис от исковата
молба, отговора на исковата молба и приложените доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и пасивно субективно съединени установителни искове
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД за
установяване дължимостта на сумата в размер на 138,72 лв., представляваща част от
главница в общ размер на 5730,26 лв., претендирана поравно и разделно спрямо
ответниците, представляваща стойността на топлинни енергия за периода от м.05.2018
г. до м.04.2020 г. за имот, намиращ се в гр. *****************************, аб. №
******, за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва, считано
от 17.05.2021 г. (датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение) до погасяването.
Ищецът – ****************** ЕАД, твърди, че е в облигационно отношение с
ответниците, по силата на което им предоставя топлинни услуги в имот, намиращ се в
гр. *****************************, аб. № ******, като ответниците дължат
заплащането на цената на предоставената топлинна енергия. Сочи, че ответниците не
са заплатили в определения в общите условия срок стойността на доставената им
топлинна енергия за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., възлизаща на 5730,26 лв.
Ето защо, ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК срещу ответниците, като в производството по ч.гр.д. № 27329/2021 г. по описа на
СРС, III ГО, 140 състав е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за процесната
сума. Длъжниците са подали възражения срещу заповедта за изпълнение, но с молба,
вх. № 55560/16.09.2021 г., подадена след изтичане на срока за възражение по ч.гр.д. №
27329/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав, длъжниците и ответници по
настоящото дело заявяват, че оттеглят възражението си срещу всички вземания,
3
предмет на заповедното производство, освен спрямо сумата над 5591,54 лв. до пълния
претендиран размер на главница за топлинна енергия – 5730,26 лв., т.е. оспорват
единствено дължимостта на главница за топлинна енергия за сумата в размер на 138,72
лв., поради което предмет на разглеждане по делото е единствено частта от главницата
за топлинна енергия, която се оспорва от страна на длъжниците. Претендира
разноските по производството.
Ответниците – ИВ. Н. М. и Ф. Н. М., оспорват исковете с твърдението, че между
страните не е налице договор за предоставяне на топлинни услуги в процесния имот.
Не оспорват, че ищецът е предоставил в имота за процесния период топлинни услуги с
цена, възлизаща на претендираната стойност, но при липсата на договор между
страните считат, че не дължат плащане на същата. Ето защо, молят исковете да бъдат
отхвърлени, като претендират разноските по производството.
Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се
от доказване са обстоятелствата: че в периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г. ищецът е
предоставил топлинни енергия в имот, намиращ се гр.
*****************************, аб. № ******, цената на която възлиза на
претендираната стойност в размер на 5730,26 лв.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл.
200 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК и предвид отделените за безспорни обстоятелства в
тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже съществуване
на облигационно отношение между страните за процесния период по силата на
договор за предоставяне на топлинна енергия, в това число, че ответниците са
собственици или носители на вещно право на ползване върху имота.
В тежест на ответниците и при доказване на горните обстоятелства е да докажат
погасяването на дълга.
Определението в частта, с която делото се прекратява частично, подлежи на обжалване
в едноседмичен срок от съобщението пред СГС, а в останалата част не подлежи на
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4