Определение по дело №247/2018 на Окръжен съд - Перник

О Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№      396                                 28. 05. 2018г.                       град Перник

 

Пернишкият окръжен съд

на 28. 05. 2018г.,

в закрито съдебно заседание в следния състав :

                                                Председател :   Методи Величков

                                                       Членове :    Капка Павлова

                                                                             Кристиан Петров                 

като разгледа докладваното от съдия Величков възз. гражданско дело № 247 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното :

          Производството е образувано по „молба - възражение“ с вх. № 12617 от 27. 27. 10. 2016г. по описа на ЧСИ Е.Д., което последната е счела като жалба срещу нейни действия /бездействия/ и е администрирала по реда на чл. 436, ал.2 от ГПК.

          „Молбата – възражение“ е подадена от А.Т.Ч., И.Т.Т. и Б.С.Т. и е адресирана до ЧСИ Е.Д.. В началото на същата е отбелязано „Независимо, от обстоятелството, че насрочения и проведен въвод във владение на 29. 09. 2016г. в собствения на дъщерята на първата молителка и сина на втория молител поземлен имот не беше проведен, позволяваме си да обърнем вниманието Ви върху следните факти и обстоятелства:“

          С оглед на така изложената неясна формулировка и процесуалното представителство, Пернишкият окръжен съд с определение № 286 от 23. 04. 2018г. е оставил без движение производството по делото и е дал възможност на жалбоподателите, в 7 дневен срок от връчване на определението :

-Да конкретизират с писмена молба с препис за противната страна, подадената от тях тримата „молба - възражение“ с вх. № 12617 от 27. 27. 10. 2016г. по описа на ЧСИ Е.Д., по изпълнително дело № 240/2016г. по описа на ЧСИ Д., дали е адресирана до ЧСИ Д. или е адресирана до Пернишкия окръжен съд и с нея се обжалва отказ на ЧСИ Д. да извърши изпълнително действие /или пък се обжалва нейно бездействие/ по реда на чл. 435 от ГПК и съответно в какво се изразява това действие или бездействие.

-Ако се обжалва действие или бездействие на ЧСИ Е.Д., пред Пернишкия окръжен съд, то първите двама молители да представят пълномощни, от които да е видно, че дъщерята на първата /три имена, ЕГН и адрес/ и синът на втория молител /три имена, ЕГН и адрес/ са ги упълномощили да извършват такива действия /чл. 32, т.2, предложение второ от ГПК/, доказателства, че са родители на упълномощителите, както и документи за собственост на упълномощителите.

          Даденият 7 дневен срок е изтекъл в края на работния ден на 21. 05. 2018г. /понеделник/, но в него не е направена нито конкретизация, нито са ангажирани доказателства за представителна власт на И.Т. и А.Ч. Следователно не е налице жалба, по смисъла на чл. 435 от ГПК, с която да се обжалва действие /отказ да се извърши действие/ от страна на ЧСИ Е.Д. и което да подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд, поради което подадената „молба – възражение“ следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

 

 О П Р Е Д Е Л И   :

 

ОСТАВЯ без разглеждане „молба - възражение“ с вх. № 12617 от 27. 27. 10. 2016г. по описа на ЧСИ Е.Д., подадена от А.Т.Ч., И.Т.Т. и Б.С.Т..

Прекратява производството по въззивно гр. дело № 247 / 2018г. по описа на Пернишкия окръжен съд.

Определението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, с частна жалба в седмичен срок от датата на връчването му на страните.

 

Председател :                          

 

 

Членове  :   1.                           

 

 

          2.