Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260038 02.11.2020 година гр. Омуртаг
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд -
Омуртаг
на двадесет и четвърти август две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
секретар Стела Викторова
прокурор
като разгледа докладваното от
съдията Невяна Захариева АНД №30, по
описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г.Д.Е. с адрес: ***,
против Наказателно постановление № 19-0308-001014/30.12.2019г. на началника на
РУ – Омуртаг, в частта му, с която на Е. е наложено административно наказание
глоба в размер на 200.00 лева за нарушение по чл.98, ал.2, т.4 от ЗДП. В
жалбата си Е. посочва, че наказателното постановление е незаконосъобразно и че неправилно
е ангажирана административнонаказателната му отговорност. Изтъква, че не бил
извършил вмененото му нарушение, че неоснователно подаденото от него възражение
било прието от АНО за неоснователно и посочва, че имал решение на ТЕЛК, с което
му била призната 50% трайно намалена работоспособност и карта за паркиране на
хора с увреждания, които прилага към жалбата. Поради изложените в жалбата
съображения жалбоподателят моли да се приеме, че нарушението е с ниска
обществена опасност и случая е маловажен и да бъде отменено обжалваното НП. В
съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, представлява се
от упълномощения от него защитник – адв. С.Г., която поддържа жалбата.
Ответникът
РУ – Омуртаг, редовно
призован не изпраща представител по делото и не изразява становище по същото.
Районна прокуратура – Търговище,
Териториално отделение - гр.Омуртаг, редовно призована не изпраща представител и не
изразява становище по делото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена
в срок и е процесуално допустима, и след като се съобрази с представените по
делото доказателства, приема за установено следното:
С приложения към административно -
наказателната преписка АУАН рег. №1061/03.12.2019г., бланков № 758826, съставен
на 03.12.2019г., е констатирано, че на 03.12.2019г., около 11.30 часа, в
гр.Омуртаг, на ул.“Цар Освободител“, до магазин „ Т Маркет“, Е. управлявал лек автомобил марка “Дайхатсу”,
модел “Сирион”, с рег. № ****, собственост на С. С. Е. от гр.Омуртаг, „като
автомобила не е преминал ГТП за 2019г. и Е. паркира на парко място на магазин Т
Маркет – Омуртаг, определено за хора с трайни увреждания. Като нарушени законови
разпоредби са посочени чл. 98, ал.2, т.4 от ЗДП и чл.147, ал.1 от ЗДП. Актът е
подписан от актосъставителя, един свидетел и от визирания нарушител, който е
изложил следното възражение, че е паркирал на посоченото място, тъй като имал
решение от ТЕЛК, но все още не му бил даден “стикер за инвалидност“. В АУАН е
отразено, че при проверката са иззети контролен талон № 6543717 и протокол
№12535484. В законовия срок жалбоподателят е подал възражение против АУАН, като
е представил решение на ТЕЛК, посочил е, че имал право да паркира на място за
хора с увреждания и че управлявания от него лек автомобил бил собственост на
друго лице и поради това не знаел, че не
е минал ГТП. Във връзка с подаденото възражение е изготвена докладна записка от
полицейски инспектор „ПК“ при РУ – Омуртаг, който е изложил становище, че
възражението е неоснователно. Въз основа на
съставения акт е издадено обжалваното Наказателно постановление №
19-0308-001014/30.12.2019г. на Началника на РУ – Омуртаг, с което за извършени
административни нарушения по чл. 98, ал.2, т.4 от ЗДП и чл.147, ал.1 от ЗДП, на
жалбоподателя са наложени административни наказания, както следва: на осн.
чл.178 д от ЗДП глоба в размер на 200.00 лева; на основание чл.185 от ЗДП глоба
в размер на 20.00 лева. Описанието на нарушението в НП е идентично с описанието
му в АУАН. Посочено е, че е постъпило възражение по АУАН, по което била
извършена проверка и същото е прието за неоснователно. От приложеното както към
жалбата, така и към материалите на АНП Експертно решение № 3233 от зас. № 169
от 31.10.2019г. на ТЕЛК към МБАЛ – Търговище, видно, че жалбоподателят е с 50%
трайно намалена работоспособност. Със жалбата е представено заверено копие от
Карта за паркиране за хора с увреждания № 183, валидна до 01.10.2020г.,
издадена на жалбоподателя от Община Омуртаг, което е приложено по делото. От
представения от Община Омуртаг заверен препис от заявление за издаване на
описаната карта, е видно, че същото е подадено от жалбоподателя на 06.12.2019г.
Към административнонаказателната преписка освен описаните по – горе документи
са приложени и: справка за нарушител/водач, Заповед № 8121з-515/15.05.2018г. на
министъра на МВР и Заповед рег. № 363з-1722/29.11.2019г. на заместващ директора
на ОДМВР – Търговище. За изясняване на констатациите по акта в съдебно
заседание са допуснати и разпитани като свидетели актосъставителят – св.А.Д. и
свидетеля по акта – св.М.Ц.. Свидетелите заявяват, че видели управлявания от
жалбоподателя лек автомобил да навлиза в паркинга на магазин „Т Маркет“ в
гр.Омуртаг и да паркира на място определено за паркиране за хора с увреждания,
след което слязъл от автомобила и влязъл в магазина. Свидетелите посочват, че
изчакали жалбоподателя да излезе от магазина и му поискали документи за
проверка, като при същата установили, че автомобила не е минал ГТП. Свидетелите
заявяват, че поискали от жалбоподателя и документи удостоверяващи правото му да
паркира на това място, при което той им казал, че има решение от ТЕЛК, но не е
правил постъпки пред Община Омуртаг да се снабди с карта за паркиране за хора с
увреждания.
Обсъждайки събраните по делото доказателства
съдът намира жалбата за основателна. При разглеждане на АУАН и НП,
издадени по повод описаното нарушение, съдът констатира, че при съставяне на
акта е нарушена разпоредбата на чл.42, т.4 от ЗАНН, тъй като не е налице ясно и
точно описание на нарушението. При издаване на процесното НП този порок не е
саниран, което води до извод за издаване на НП в нарушение на чл.57, ал.1, т.5
от ЗАНН. Сочената за нарушена от жалбоподателя разпоредба на чл.98, ал.2, т.4
от ЗДП, предвижда забрана за паркиране на места, определени за хора с трайни
увреждания. Тези места за паркиране се обозначават с пътен знак Д21. Наредба
№18 от 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци регламентира
видовете пътни знаци и другите средства за сигнализиране. Съгласно чл.3, ал.1
от тази наредба, пътните знаци могат да се използват самостоятелно или в
съчетание помежду си, както и в съчетание с пътна маркировка и светлинни
сигнали. Разпоредбата на чл.3, ал.2, т.1 от същата наредба регламентира, че
пътните знаци в населените места се поставят съгласно проект за организация на
движението, разработен въз основа на генералния план за организация на
движението. Съгласно чл.120 от същата наредба, пътен знак Д21 „Място за
паркиране на пътни превозни средства, обслужващи хора с увреждания“ се използва
за сигнализиране на място, предназначено за паркиране само на пътни превозни
средства, обслужващи хора с увреждания и се поставя самостоятелно. Съгласно чл.22
от Наредба № 4 от 01.07.2009 г. за проектиране, изпълнение и поддържане на
строежите в съответствие с изискванията за достъпна среда за населението,
включително за хората с увреждания местата за паркиране на автомобили на хора с
увреждания се обозначават с пътен знак Д21 в съответствие с Наредба №18 от 2001
г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци и с пътна маркировка с
международния символ за достъпност, която е отразена във фиг. 5 в наредбата. Следователно
обозначаването на местата за паркиране от хора с увреждания следва да е
обозначено с описаните по – горе нормативни изисквания. В обжалваното НП обаче,
както и в АУАН въз основа на който е издадено, по никакъв начин не е описано
как е било обозначено мястото, на което е паркирал жалбоподателя, за да се
установи, че същото е предназначено за паркиране на хора с трайни увреждания. Начина
на обозначаване на мястото не се установява и от показанията на разпитаните по
делото свидетели. Освен това както в АУАН, така и в НП не е описано дали
жалбоподателят има издадена по реда на чл.99а от ЗДП карта за паркиране на
местата, определени за превозните средства, обслужващи хора с трайни увреждания
или не. Предвид изложеното съдът счита,
че при съставяне на АУАН е нарушена императивната разпоредба на чл. 42, т.4 от ЗАНН, а при издаване на обжалваното НП е допуснато нарушение на императивната
разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Предвид изложеното съдът намира, че е
опорочена процедурата по издаване на процесното НП, което води до неговата
незаконосъобразност в обжалваната му част. Нарушаването на която и да е от
посочените императивни разпоредби води до ограничаване правото на защита на
наказаното лице. Нарушаването на правото на защита във всички случаи води до
порочност на издаденото НП, тъй като представлява съществено процесуално
нарушение. Ето защо съдът намира, че в процесния случай, са налице допуснати
съществени процесуални нарушения по административно – наказателното
производство по издаване на НП № 19-0308-001014/30.12.2019г. на началника на РУ
– Омуртаг, в обжалваната му част. Тези съществени процесуални нарушения не
могат да бъдат преодоляни в хода на съдебното производство и представляват
предпоставка за отмяна на процесното НП в обжалваната му част, като
незаконосъобразно, на формално основание, без да се обсъжда спора по същество.
Водим от горното
съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 19-0308-001014/30.12.2019г. на Началника на РУ – Омуртаг, В ЧАСТТА МУ, с която за
административно нарушение по чл. 98, ал.2, т.4 от ЗДП на Г.Д.Е.
с адрес: ***, с ЕГН **********, е наложено административно
наказание глоба в размер на 200.00 лева, на
основание чл.178 д от ЗДП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени
в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА