О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………………/………………….2019 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
на 13.03.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като
разгледа докладваното от съдия Пенева
въззивно гражданско дело № 447 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на К.В.Н. чрез адвокат В.П. срещу решение № 7 от 02.01.2019
г., постановено по гр.д.№ 5271 по описа за 2018 г. на Районен съд – Варна, двадесети
състав, в следните части: с която е предоставено упражняването на родителските права по отношение
на децата А.С. Н. и Й. С. Н. на С.А.Н. и е определено местоживеенето им при бащата; определен
е режим на личен контакт на майката
К.В.Н. с децата А. С. Н. и Й. С. Н., както следва: всяка втора и четвърта седмица от всеки месец за
времето от 18:00 часа в петък до 18:00 часа в неделя, с приспиване; един месец през лятото,
когато бащата не е в платен годишен
отпуск; всяка четна година по
време на Великденските празници за времето от
10:00 часа на първия ден до
14:00 часа на последния ден на
празника; всяка нечетна година за времето от
10:00 часа на 24.12. до 18:00 часа
на 26.12., с приспиване; всяка четна година
за времето от 10:00 часа на
31.12. до 18:00 часа на 02.01., с приспиване; всяка нечетна година
– цялата пролетна ваканция за времето
от 10:00 часа на първия ден
до 14:00 часа на последния ден;
всяка четна година на 3 март,
24 май и 22 септември за времето от
09:00 часа до 17:00 часа; всяка нечетна
година на 1 май, 6 май и 6 септември за времето
от 09:00 часа до 17:00 часа; на рождения ден
на майката – 16 януари за времето
от 09:00 часа до 20:00 часа; на рождения ден
на децата – 14 април и 5 октомври – всяка нечетна година за времето от
09:00 часа до 14:00 часа и всяка четна
година за времето от 14:00 до 20:00 часа; осъдена е въззивницата да заплаща в полза на детето
А. С. Н. чрез нейния баща и законен представител
С.А.Н. месечна издръжка
в размер на 140 лева, считано
от постановяване на настоящото решение
до настъпване на законна причина
за изменение или прекратяване, с падеж до пето число на
месеца, за който се дължи
издръжка; осъдена е въззивницата да заплаща в полза на детето
Й. С. Н. чрез нейния баща и законен представител
С.А.Н. месечна издръжка в размер на 140 лева, считано
от постановяване на настоящото решение
до настъпване на законна причина
за изменение или прекратяване, с падеж до пето число на
месеца, за който се дължи
издръжка; предоставено е ползването на
семейното жилище, находящо се в град Варна - ж.к. „Възраждане“ бл.37 вх.3
ет.7 ап.64 на съпруга С.А.Н.; осъдена е въззивницата да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка
на Варненския районен съд сумата
от 403,20 лева,
представляваща държавна такса по иска за издръжка,
на основание член 7, точка 2 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата
по ГПК, както и да заплати на С.А.Н. сумата от 250 лева, представляваща
припадащата се на ответницата част от депозита
на назначената СППЕ, платена изцяло от ищеца, на
основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
решението в атакуваните му части, както и за постановяването му при неправилна
преценка на събраните доказателства. Сочи се, че критериите по член 59, алинея
4 от СК следва да се преценяват в тяхната съвкупност и преди всичко с оглед
интересите на децата, като е недопустимо извод за родителските качества на
майката да се прави само въз основа на възприетото от съда, че същата
употребява алкохол, а следва да се вземат предвид и желанието й да се грижи за
децата, полаганите от нея грижи, привързаността на децата към майката. Като
процесуален пропуск се навеждат доводи, че първоинстанционният съд не е
изслушал нито родителите, нито децата. Също така се излага, че съдът изобщо не
е обсъдил варианта за разделяне на децата между родителите и се моли този
вариант да бъде обсъден.
Поради това се иска решението в обжалваните му части да бъде отменено и
вместо това да се постанови ново, с което да бъде предоставено упражняването на
родителските права на майката, като се налага ревизия и на решение в частта му
относно режима на лични отношения, както и на издръжката, като се твърди, че за
всяко от децата бащата следва да заплаща такава минимум в размер на 140 лева.
Въззиваемата страна С.А.Н. чрез пълномощника си адвокат З.Л. в писмен
отговор е оспорил жалбата като неоснователна.
Излага, че обжалваните части от решението са правилни и законосъобразни,
тъй като съдът подробно е изложил съображенията си, мотивирани от установеното
с разпита на свидетелите и изготвения социален доклад за непосредствените
отношения на родителите с детето. Твърди се, че всички релевантни
обстоятелства, подкрепени със събраните доказателства, са обсъдени изчерпателно
от районния съд. Възразява се против изслушването на децата с оглед съхраняване
на психиката им и с отчитане на обстоятелството, че същите са изслушани от
социалния работник при изготвяне на социалния доклад.
Иска се потвърждаване на атакуваното решение като правилно и
законосъобразно.
На първо място съдът намира, че въззивната жалба не е прецизирана по
отношение на нейния петитум и следва да бъде дадена възможност на К.Н. да заяви
изрично дали иска като алтернативен вариант предоставяне родителските права
само по отношение на едното дете и ако отговорът е положителен, то по отношение
на кое точно дете; при положение, че й бъде предоставено упражняването на
родителските права какъв режим на лични отношения предлага; дали обжалва
решението в частта относно режима на лични отношения, който е определил
първоинстанционния съд, на самостоятелно основание или само във връзка с
искането й за предоставяне на родителските права; да уточни дали претендира
издръжка в размер на 140 лева по отношение на всяко едно от децата, доколкото е
заявила, че издръжката следва да бъде «минимум» 140 лева.
Съгласно
тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК,
доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му
дейност не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се
осигури приложение на императивен материален закон, установен в обществен
интерес. Затова, когато законът е възложил на съда служебно да следи за
интереса на някоя от страните в процеса, негово задължение е служебно да събере
доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както
и да допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без
ограничения във времето. При проверка на правилността на първоинстанционното
решение въззивният съд може да приложи императивна материалноправна норма, дори
ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване. Поради това,
когато за приложението на тази императивна материалноправна норма е необходимо
събирането на доказателства, въззивният съд следва служебно да събере тези
доказателства, дори ако във въззивната жалба не е въведено оплакване за
допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или за необоснованост на
фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение.
Спорът
пред въззивната инстанция е и досежно кой родител да упражнява родителските
права, както и относно режима на лични отношения на децата с родителя, комуто
не са предоставени родителските права. Поради това и настоящият състав на съда
с оглед правомощията му намира, че на основание член 59, алинея 6, изречение
първо от СК следва да изслуша двамата родители лично, доколкото не са
изслушвани пред първата инстанция.
Детето
А. е навършило десет години през 2017 г., а Й.
ще ги навърши през месец октомври 2019 г. С оглед възрастта на децата и на
основание член 59, алинея 6 от СК и член 15, алинея 1 и алинея 2 от ЗЗДт следва
да бъдат изслушани и децата. И докато за навършилото десетгодишна възраст дете
изслушването е задължително съобразно разпоредбата на член 15, алинея 1 от
ЗЗДт, то за ненавършилата 10 години Й. решението за
изслушване следва да бъде взето в зависимост от степента на неговото развитие.
От социалния доклад и заключението на проведената пред първата инстанция
комплексна съдебна /психиатрична и психологична/ експертиза се установява, че
детето Йоана е ориентирано цялостно, с психоемоционално развитие, съответстващо
на възрастта му. Също така не без значение е и обстоятелството, че двете сестри
са на сравнително близка възраст и, ако съдът изслуша само голямото момиче, то
това би могло да остави убеждение у Йоана, че нейното мнение не е важно, което
мотивира състава да вземе настоящото решение. Изслушването на децата с оглед охрана интересите им следва да
стане в условията на защитена среда – в тъй наречената „синя стая“ - и в
присъствието на социален работник, осигурени от Дирекция „Социално подпомагане“
– Варна, които предварително да подготвят децата за изслушването им.
Също
така въззивният съд констатира, че нито един от родителите не е представил пред
първата инстанция доказателства за размера на доходите си, поради което и
следва да ги задължи да представят такива.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на К.В.Н. в едноседмичен срок от получаване на съобщението списмена молба
с препис за насрещната страна да прецизира петитума на въззивната жалба, като заяви изрично дали иска като алтернативен вариант
предоставяне родителските права само по отношение на едното дете и ако
отговорът е положителен, то по отношение на кое точно дете; при положение, че й
бъде предоставено упражняването на родителските права какъв режим на лични
отношения предлага; дали обжалва решението в частта относно режима на лични
отношения, който е определил първоинстанционния съд, на самостоятелно основание
или само във връзка с искането й за предоставяне на родителските права; да
уточни дали претендира издръжка в размер на 140 лева по отношение на всяко едно
от децата, доколкото е заявила, че издръжката следва да бъде «минимум» 140
лева.
ПОСТАНОВЯВА изслушване на децата А. С. Н. ЕГН ********** и Й. С. Н. ЕГН **********, което ще се проведе на
03 април 2019 г. от 11,00 часа в „синя стая“, находяща се на адрес в град Варна – бул. "Владислав Варненчик" № 108 ет.3, за която
дата и час да се уведоми
бащата С.А.Н., при когото се намират понастоящем децата, и който следва да осигури тяхното явяване.
ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция „Социално
подпомагане“ – Варна да осигури присъствие
социален работник при изслушване на децата на основание
член
15, алинея 4 от ЗЗДт, като се изпрати препис от настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08 април
2019 година от 10,00 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА К.В.Н. и С.А.Н. да се явят в съдебното заседание, насрочено за 08 април
2019 г., за изслушването им от съда.
ЗАДЪЛЖАВА К.В.Н. и С.А.Н. в срок до първото по
делото заседание да представят доказателства за размера на доходите
си.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.