РЕШЕНИЕ
гр.Русе, 11.12.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, IX гр. състав, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия: ВАСИЛ
П.
при секретаря Дарина Великова като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 4600
по описа за 2019 година, за да се
произнесе, съобрази
Ищеца М.М.М. твърди, че притежава вилен имот в с. Нисово, общ. Иваново, ул**************,
който имот електрифициран и той е потребител на електрическа енергия доставяна
от ответника - „Енерго- Про Продажби” АД в този имот, като има абонатен номер
********** и клиентски номер **********.
Ответното дружество- „Енерго- Про Продажби” АД начислило на ищеца сумата
811,80 лева която се състои от сумата 782,80 лева – цена на електроенергия
начислена за периода 19.01.2019г. до 18.04.2019г, 10 лева- неустойка за
просрочие и 19 лева за възстановяване на захранване. Ищецът узнал за
начислените му суми от кратко текстово съобщение получено на телефона му на
04.06.2019г., което съдържало и предупреждение, че при неплащане ще бъде
прекъснато електроснабдяването.
Електроснабдяването на посочения обект било прекъснато, а за да бъде
възстановено на 17.06.2019г. бил принуден да заплати посочените по-горе суми.
На ищеца не били представяни никакви документи във връзка с начислените суми.
След заплащане на такси към дружеството ответник ищецът се снабдил с фактурата,
с която му били начислени посочените суми като корекция на сметка. М.
установил, че на 18.04.2019г. служители на „Електроразпределение Север“ АД са
извършили проверка на точността на измерване на електромера в посочения негов
вилен имот в с. Нисово и е съставен Констативен протокол № 1701842 въз основа
на който е преизчислено количеството потребена електроенергия. М.М. подал
възражение до ответното дружество срещу начислената електроенергия, която жалба
била оставена без уважение. Ищецът счита, че сумите са му начислени
неправомерно и иска да му бъдат възстановени. Твърди, че електромерното табло
се намира на уличен стълб извън неговия имот. При извършената проверка същото
не е било пломбирано, и е констатирано, че електромерът е работел точно и е
отговарял на нормативните изисквания. В констативния протокол било посочено, че
капачката на клемния блок на електромера е била „скъсана и повторно тикната в
болтчето на капачката“ и че след снемане на капачката се установи, че има
поставен мост между входа и изхода на
електромера. Ищецът твърди, че не е манипулирал електромера и
електроразпределителната мрежа и оспорва начисленото потребление на
електроенергия. Навежда довод, че не може да се установи началният момент в
който електромерът е започнал да отчита неправилно, а поддържането на
средствата за търговско измерване в изправност е задължение на
ответника.Оспорва констативния протокол и твърди, че при проверката не са
спазени изискванията на ЗЕ и ПИКЕЕ и в домакинството му не е потребявана
начисленото количество електроенергия, а начисленото количество значително надвишава
обичайното му потребление в имота. Претендира възстановяване на заплатените
суми с лихви и разноски.
Ответника депозира отговор с който оспорва иска. Твърди, че на 18.04.2019г.
е била извършена проверка на СТИ с ф. № 1127011703807119, при което е установено,
че пломбата на капачката на клемния блок е скъсана и повторно свободно
поставена в болтчето на капачката. След снемане на капачката е констатирано
наличието на поставен мост между входа и изхода на СТИ- налице е неправомерно
присъединяване осъществено с оголен меден проводник със сечение 6 мм2
. По този начин консумираната електроенергия през проводника не преминава през
електромера, съответно не се измерва и не се заплаща. За извършената проверка е
съставен констативен протокол №
1701842/18.04.2019г. въз основа на който ответникът начислил на ищеца
потребление в размер на 3960 кВтч за период от 90 дни на обща стойност 782,80
лева. Ответникът сочи, че ищеца е потребител на електроенергия по смисъла на
пар.1 т.42 от ЗЕ, а процесната сума е начислена на основание чл. 24 от Общите
условия за продажба на електроенергия на „Енерго- Про Продажби” АД. Счита, че
сумата е начислена законосъобразно, тъй като
ищецът е потребявал електроенергия, която не е била отчитана.
Предявения
иск е с правно основание чл. 55 ал.1 от ЗЗД-
за възстановяване на суми платени без правно основание.
От фактическа страна съдът намира за установено следното:
Безспорно е по делото, че М.М.М. е потребител на
електроенергия доставяна в имот с. Нисово, общ. Иваново, ул******* и има клиентски
номер ********** и абонатен номер **********. Имотът е присъединен към
електропреносната мрежа на „Електроразпределение Север“ АД (с предходно
наименование „Енерго- Про Мрежи” АД), като снабдяването с електроенергия се осъществява
от ответното дружество „Енерго- Про Продажби” АД.
На 18.04.2019г. служители на „Електроразпределение Север“ АД извършват проверка на СТИ с ф. №
1127011703807119, измерващо потреблението на електроенергия в имота на ищеца в с.
Нисово, общ. Иваново, ул. „Шипка“ № 12. По време на проверката било
констатирано неправомерно присъединяване- прикачен меден проводник със сечение
6 мм2- мост- между входа и изхода на токовата клема на СТИ. По този
начин консумираната електрическа енергия през проводника или част от нея не
преминава през електромера и не се измерва. Неправомерно поставения мост е
премахнат, а таблото е пломбирано. За извършената проверка е съставен констативен
протокол № 1701842/18.04.2019г. (л.20), като протокола е подписан от двама
свидетели. Въз основа на констативния протокол е изготвена справка (л.21)
съгласно която общото количество, с което следва да бъде завишено потреблението
е 3960 кВтч. Начислената електроенергия е за периода 19.01.2019г. до
18.04.2019г.- общо за 90 дни. Издадена е фактура ********** от 22.04.2019г. (л.42) на стойност
782,80 лева. Задължението по фактурата е платено на 17.06.2019г. заедно със
неустойка за просрочие от 10 лева и 19 лева за възстановяване на
електрозахранването (л.10-11).
По делото е назначена съдебноелектротехническа експертиза, при която вещото
лице дава заключение, за марката модела и типа на електромера в имота на ищеца,
както и че при наличието на неправомерно присъединен проводник между входа и
изхода на токовата схема не може да бъде измерено цялото количество
електроенергия потребена от абоната, тъй като част от електроенергията се
отклонява и преминава през допълнителния проводник. Количеството електроенергия определено в корекционната
справка може да бъде доставено на абоната, а извършеното преизчисления е
математически точно при спазване на правилата на отменения чл.48 (1),б от
ПИКЕЕ.
По делото е разпитан свидетел, който е подписал констативен протокол №
1701842/18.04.2019г.- Корнелия Йорданова, кмет на с. Нисово, която заявява, че
не е присъствала на проверката, а протоколът й е донесен за подпис в
кметството. Св. С.С., който също е подписал протокола като свидетел, заявява,
че също, че не е присъствал на проверката, а протоколът му е донесен впоследствие
от служинели на „Енерго-Про“. Св. У., съставител на констативен протокол №
1701842/18.04.2019г, изнася подробности около извършената проверка, като
заявява, че са имали случаи, когато носят констативните протоколи за подпис на
свидетели, които не са присъствали на проверката, но не може да каже дали в
конкретния случай е станало така.
При така събраните доказателства съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 83 ал.1 т.6 от Закона за енергетиката (в редакцията действала
към момента на извършената проверка и последваща корекция) част от нормите
регулиращи устройството и експлоатацията на електроенергийната система са:
правилата за измерване на количеството електрическа енергия,регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.
Създаването на тези правила е в правомощията на Комисията за енергийно и
водно регулиране съгласно чл. 21 ал.1 т.9 от Закона за енергетиката.
Такива правила са били обнародвани в държавен вестник № 98 от 12.11.2013г.
По-голямата част от разпоредбите им са били отменени с решение на ВАС считано
от 14.02.2017г, като са останали да действат чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51,
намиращи се в раздел IX от правилата озаглавен
„Случаи и начини за извършване на преизчисление на
количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. Посочените четири разпоредби са били окончателно отменени
с Решение
№ 2315 от 2018 г. на ВАС на РБ – ДВ, бр. 97 от 2018 г., в сила от 23.11.2018 г.“
На 30.04.2019г. са обнародвани в „Държавен вестник“ нови Правила за измерване на
количеството електрическа енергия. Тези правила нямат обратно действие, а освен това в пар.2 от Преходните и
заключителни разпоредби е изрично посочено, че „Процедурите по преизчисляване
на количество електрическа енергия, уведомяване, фактуриране и уреждане на
финансовите отношения с клиентите, които са започнали въз основа на констативни
протоколи, съставени до влизане в сила на тези правила, се довършват по реда,
действал към датата на съставяне на констативния протокол“
Така, както към момента на извършеното преизчисляване (22.04.2019г.), също
и към момента на констатирането на неправомерното присъединяване (18.04.2019г.)
е съществувала законова рамка за извършване на корекцията (чл. 83 ал.1 т.6 от
Закона за енергетиката), но не е имало действащи правила, по които това
преизчисляване да се случи.
Преизчислението е извършено по отменена методика, което го прави
незаконно и лишено от правно основание.
На следващо място, резултатите от проверката са компроментирани, като
същата не е извършена в присъствието на свидетели, които да възприемат пряко
констатираните обстоятелства, а са подписали протокола впоследствие на място
различно от мястото на извършване на нарушението.
По изложените съображения съдът намира, че ищецът не дължи начислената
допълнително електроенергия, както и неустойката за просрочие и таксата за
възстановяване на електрозахранването. Предявеният иск следва да се уважи
изцяло, а на ищеца да се присъдят разноски в размер на 362,50 лева съгласно
приложения списък. Мотивиран така съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, гр. Варна, район
Владислав Варненчик, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна Тауърс-Г да заплати на М.М.М. с
ЕГН ********** с адрес *** сумата 811,80
лева, платена без правно основание на
„Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК
********* на 17.06.2019г. по фактура ********** от 22.04.2019г.
заедно със неустойка за просрочие и такса за възстановяване на
електрозахранването.
ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, гр. Варна, район Владислав
Варненчик, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна Тауърс-Г да заплати на М.М.М. с
ЕГН ********** с адрес *** сумата
362,50 лева разноски по делото.
Решението
може да се обжалва пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му.
Районен
съдия: /п/