Решение по дело №33/2022 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 34
Дата: 9 май 2022 г. (в сила от 1 юни 2022 г.)
Съдия: Галин Христов Георгиев
Дело: 20223210200033
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 февруари 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Балчик, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на петнадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20223210200033 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявена жалба от П. К. П.
ЕГН********** от ***,срещу наказателно постановление №21-3394-000244
от 22.12.2021г. на Началника на Ру на МВР-Албена,с правно основание в
разпоредбата на чл.58Д и сл. от ЗАНН.
Жалбата е постъпила ведно със административна преписка в Районен
съд-Балчик ,с вх.№566 на 17.02.2022г.чрез Административно –наказващия
орган.
Жалбоподателят твърди в жалбата си,че обжалваното наказателно
постановление е необосновано,незаконосъобразно.Оспорва изцяло описаната
в наказателното постановление фактическа обстановка.Моли съда да отмени
наказателното постановление,като незаконосъобразно. Твърди,че са налице
условията на чл.28 от ЗАНН.
Редовно призован,жалбоподателят се явява в с.з., лично. Заявява, че е
отивал да заплати дължимата винетна такса и е бил спрян докато е пътувал за
гр.Балчик. Пледира да се отмени изцяло процесното наказателно
постановление, тъй като твърди,че са налице условията на чл.28 от ЗАНН и
че случаят е маловажен.
Не претендира направени деловодни разноски.
1
Възиваемата страна,редовно призована не се представлява в с.з. и не
изразява становище по жалбата.
По делото,като свидетел е разпитан АТ. П. АТ.-актосъставител.
Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства, прие
за установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят е водач на МПС и на 01.12.2021год.управлявал лек
автомобил,марка П.П. с Рег.№ТХ ****ХВ. Автомобилът бил управляван по
общински път DOB 1149,във вилна зона“Изгрев“,до магазин“Орехите“,в
посока към гр.Балчик,Балчишка община,Добричка област.
Управляваният от жалбоподателя,автомобил,бил спрян за проверка от
контролните органи на РУ на МВР-Албена на 01.12.2021г.в 15,40 часа. При
проверката било установено, че управляваният от жалбоподателя автомобил
бил негова собственост,но е нямал действащ договор за задължително
застраховка“Гражданска отговорност“за автомобилистите.
С оглед на това,свидетелят АТ. П. АТ. съставя Акт за установяване на
административно нарушение на 01.12.2021год. срещу жалбоподателя.
Въз основа на образуваната административна преписка,административно-
наказващия орган издава наказателно постановление№21-3394-000244 на
22.12.2021год. с което на жалбоподателя П.П. за допуснато административно
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането е наложено на
основание чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, административно наказание Глоба в размер
на 250лева. След съставяне на АУАН, жалбоподателят продължава и отива в
гр.Балчик, където е сключил задължителният договор за задължителна
застраховка“Гражданска отговорност“на автомобилистите с застрахователна
фирма “Дал Бог живот и здраве“ АД. Договорът е подписан на
01.12.2021год.и е влязъл в сила на 01.12.2021год.в 18,35 часа, т.е. около три
часа след констатиране на административното нарушение.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
разпитаните свидетели и писмените доказателства.
При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление,по отношение на законосъобразността,обосноваността и
правилността му,съдът прави следните правни изводи:
2
По допустимостта на жалбата :
От доказателствата по делото се установява,че жалбоподателят е
получил препис от наказателното постановление на 31.01.2022год.. Жалбата
срещу процесното наказателно постановление е получена в деловодството на
възиваемата страна с Рег.№339400-223 на 04.02.2022год.
Видно от гореизложеното,жалбата е подадена в законоустановения срок
и е допустима за разглеждане.
Относно компетентността на административно-наказващия орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-
Началника на РУ на МВР-Албена,упълномощен за това със Заповед№357з-42
от 07.01.2016 год.
Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и
обоснованост на обжалваното наказателно постановление.
Описаното в АУАН и в наказателното постановление административно
нарушение е това по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането.
С оглед изложеното,съдът приема, че действително съобразно събраните
доказателства,че жалбоподателят е допуснал описаното в АУАН и
наказателното постановление,административно нарушение.
Съдът служебно преценява наличието на условията за
маловажност,съгласно разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
В конкретния казус, съдът счита, че е налице класически случай на
маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
На първо място, от конкретното нарушение не са произтекли никакви
обществноопасни последици нито за жалбоподателя,нито за когото и да е
било.
На следващо място,проверяващите и Административно-наказващи орган
е следвало да са изяснили и отчели следните обстоятелства:
1./Жалбоподателят действително е имал намерение сключи надлежния
договор именно на 01.12.2021год.и именно за това си е позволил да тръгне с
автомобила си от с.К. за гр.Б.,където видно от представеното копие от
застрахователен договор,на същата дата само три часа след проверката е
сключил надлежния застрахователен договор.
2/.Нарушението е констатирано за първи път видно от показанията на
3
свидетеля А.,който твърди,че познава жалбоподателя като изряден водач на
МПС.
3./Жалбоподателят е на пределна възраст от 74 години,пенсионер с
ниски доходи,като определения размер на административно наказание е
твърде висок за размера на пенсията която същия получава.
Всички тези обстоятелства е следвало да бъдат взети в предвид като
смекчаващи вината обстоятелства,определящи наличието на маловажност на
случая и неговата ниска степен на обществена опасност.
Налице са условията на &1 т.4 от Допълнителната Разпоредба към
ЗАНН,който дефинира наличието на маловажен случай,а именно,че това е
този, при който извършеното нарушение от физическо лице или
неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице
към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства,
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от
съответния вид.
Всички гореизложените обстоятелства различават конкретния случай от
другите подобни такива в предвид по ниската степен на обществена опасност.
След като не са отчели гореизложените обстоятелства,проверяващите не
са използвали възможната административна процедура за предупреждение
при констатиране за първи път на подобно нарушение и то в тези условия.
Липсата на правилна преценка относно наличието или не на условията на
чл.28 от ЗАНН след това се е пренесла и върху административно-наказващия
орган който формално е посочил в наказателното постановление,че
нарушението е с висока степен на обществена опасност.
Никъде в наказателното постановление,административно-наказващия
орган не се е мотивирал защо е приел наличие на висока степен на
обществена опасност на деянието поради което е изключил приложението на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Според настоящия съдебен състав са налице условията на чл.28 от
ЗАНН,поради което,процесното наказателно постановление, следва да бъде
отменено,като незаконосъобразно изцяло.
4
В този случай съдът с решението предупреждава жалбоподателя,че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила
на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Страните в процеса не претендират направени деловодни разноски.
В предвид изложеното,съдът не дължи произнасяне по въпроса за
деловодни разноски.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 във вр.ал.2 т. 2 от
ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №21-3394-000244 от
22.12.2021г. на Началника на РУ на МВР-Албена, с което за констатирано на
01.12.2021г. по общински път DOB 1149, във вилна зона“Изгрев“,до
магазин“Орехите“,в посока към гр.Балчик,Балчишка община,Добричка
област,при управление на лек автомобил,марка П.П. с Рег.№ТХ ****ХВ,
административно нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането,
на П. К. П. ЕГН ********** от ****,,на основание чл.638, ал.1, т.1 от Кодекса
за застраховането е наложено административно наказание, а именно ГЛОБА
в размер на 250лв.(двеста и петдесет лева),като незаконосъобразно.
ПРЕДУПРЕЖДАВА П. К. П. ЕГН ********** от ****, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в
сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението
му до страните.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
5