№ 61586
гр. София, 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Частно
гражданско дело № 20241110107822 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 404 във вр. с чл. 416 от ГПК.
Със заповед от 19.02.2024г. за изпълнение на парично задължение състав
на СРС е разпоредил длъжникът да заплати на кредитора определена сума
пари, както и сторените разноски по делото.
По заповедта е постъпило искане от страна на кредитора чрез
упълномощен адвокат за издаване на изпълнителен лист само за разноските
като се излага, че в срока за доброволно плащане е извършено такова, но само
за главницата без сумите за разноски. С твърдения, че заповедното
производство е образувано по повод поведението на длъжника, който е
изпълнил дълга си с плащане след подаване на заявлението по чл.410 от ГПК
се желае акт на съда, с който да се присъдят разноските за държавна такса и
възнаграждение за адвокат.
С възражение по чл. 414 от ГПК длъжникът е оспорил претенцията а
разноски като излага, че не е дал повод за образуване на делото. Прави
възражение и за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
При горните факти и като съобрази закона – чл.414а, ал.2 и ал.4 от ГПК
съдът намира, че заповед от 19.02.2024г. подлежи на обезсилване в частта за
главницата, а за разноските от 425 лева следва да бъде издаден изпълнителен
лист в полза на кредитора. Делото е образувано на 09.02.2024г. с искане за
сумите по заповедта и присъждане на разноски, като длъжникът е платил след
издаване на заповедта т.е след завеждане на заявлението по чл.410 от ГПК,
дал е повод за образуване на настоящото производство, по което кредиторът е
направил разноски за плащане на държавна такса и възнаграждение за
адвокат – видно от доказателствата – и следва да бъде издаден изпълнителен
лист за сумата от 450 лева на основание чл.414а, ал.2 и ал. 4 от ГПК.
Само в пълнота възражението на длъжника, че не е дал повод за водене на
делото по вина на етажната собственост остана недоказано, а възражението за
1
прекомерност е неоснователно с оглед правилата на чл.7, ал.7 във вр. с чл. 7,
ал.2, т.1 от НМРАВ.
Следва издадената заповед да бъде обезсилена по аргумент на противното –
чл.416 от ГПК.
С оглед на гореизложеното, Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед с № 5637 / 19.02.2024г по гр. дело № 7822/ 2024г.
по описа на СРС в частта за присъждане на сумата за главница и законова
лихва и ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа на заповед с № 5637/
19.02.2024г от 28.10.2022г. за разноските в размер на 425 лева съобразно
заповедта.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2