№ 3497
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110110566 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото с изключение на Нотариален акт № 92,
том 4, дело 1254/1975 г. на Пирдопски районен съдия, за който на ответницата следва да се
даде възможност да го представи в оригинал или четливо копие, в противен случай няма да
бъде приет като доказателство по делото.
Поисканото от ищеца съдебно удостоверение което да послужи за снабдяване с препис
от Нотариален акт № 56, том LLXVI, дело 23313/1993 г. на Нотариус при СРС, вписан в
Агенцията по вписванията вх. рег. № 31355/14.09.1993 г., следва да се остави без уважение
като ненеобходимо, доколкото копие от документа е приложено с отговора на исковата
молба.
Във връзка с необходимостта от формиране на маси на наследството на страните
следва да бъде дадена възможност в срок до първото съдебно заседание да посочат всички
движими, недвижими имущества, парични средства, вземания които са принадлежали на
наследодателите Р... П. и Е... към момента на смъртта им по отделно, както и задълженията
на наследствата. Доколкото се касае за дарени недвижими имоти страните следва да изложат
твърдения и за състоянието им към момента на подаряването.
Страните са направили искане да бъде допуснато изслушването на съдебно –
оценителна експертиза, която да отговори на въпросите касаещи стойността на дарените
недвижими имоти, както и стойността на притежаваните от двамата наследодатели имоти,
по което съдът ще се произнесе след установяване на имуществата, които следва да се
включват в наследствените маси.
В депозирания отговор на искова молба ответникът е предявил насрещен иск, с правно
основание чл. 30, ал. 1 ЗН с искане да бъде възстановена нейната запазена част от
наследството на Е.... След служебна проверка на редовността на насрещната искова молба
съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 128, т. 2 ГПК, тъй като няма
приложен платежен документ за внесена държавна такса, както и че не е вписана, а с оглед
характера на предявения иск същата подлежи на вписване. Макар вписването да не е
елемент от редовността на исковата молба, съгласно т. 1 от ТР № 3/19.07.2010г. ОСГК ВКС,
неизпълнението на указанията дадени от съда в тази връзка е основание за връщането й на
основание чл.129, ал.3 ГПК / т. 3 от горецитираното ТР/.С оглед констатираните
нередовности в насрещната искова молба същата следва да се остави без движение, като се
1
укаже на ответницата в определен от съда срок да ги отстрани.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от ответника Б. Р. П... против В. Р. П.
насрещен иск с правно основание чл. 30 ЗН за възстановяване на запазената част от
наследството на Е..., починала на 07.12.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещна искова молба вх. № 221976/19.10.2022 г.,
подадена от Б. Р. П..
УКАЗВА на Б. Р. П... в двуседмичен срок от съобщението:
1. да внесе по сметка на СРС в ЦКБ, IBAN – BG78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC –
CECBBGSF държавна такса в размер на 80.00 лева, като в същия срок представи по
делото платежен документ за внасянето й,
2. да впише исковата молба и в същия срок представи доказателство за това /вписана
насрещна искова молба/;
ПРЕДУПРЕЖДАВА Б. Р. П..., че при неотстраняване на нередовностите в срок и в
цялост, исковата молба ще бъде върната на основания чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства с изключение на
Нотариален акт № 92, том 4, дело 1254/1975 г. на Пирдопски районен съдия.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да представи в оригинал или четливо копие на Нотариален акт № 92, том 4, дело
1254/1975 г. на Пирдопски районен съдия като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение
на указанията документът няма да бъде приет като доказателства по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да посочат с писмена молба с препис за другата страна
всички движими и недвижими имущества, парични средства и вземания, които са
принадлежали на наследодателите Р... П. и Е... към момента на смъртта им поотделно,
както и задълженията на наследствата.
фактически твърдения за състоянието на дарените имоти към момента на
подаряването им;
ОТЛАГА произнасянето по поисканата от страните съдебно – оценителна експертиза
след установяване на имуществата, които следва да се включват в наследствените маси,
както и състоянието на дарените имоти към момента на даряването им.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.03.2023 г. от 09.30 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано по предявен от В. Р. П. иск с правно основание чл. 30 ЗН
2
за намаляване на дарствени разпореждания, извършени от Р... П. и Е... в полза на Б. Р. П. и
възстановяване на запазените му части от наследството на Р... П. и Е....
Предявен е и насрещен иск от Б. Р. П. с правно основание чл. 30 ЗН за намаляване на
дарствено разпореждане, извършено от Е... в полза на В. Р. П. и възстановяване на
запазените ѝ части от наследството на Е....
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че с ответницата са брат и сестра и
като такива са единствени законни наследници на родителите си - Р... П., починал на
16.10.2017 г., и Е..., починала на 07.12.2021 г. Поддържа се, че на 14.09.1993 г.
наследодателите са дарили на ответницата следния недвижим имот - Апартамент № 29,
находящ се в гр. София, ж.к. „..., построен върху държавна земя състоящ се от стая, дневна,
кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 61,11 кв.м. с прилежащо избено
помещение № 21, с площ от 4,85 кв.м., ведно с 1,416 % ид.ч. от общите части на сградата и
от правото на строеж върху мястото, при съседи на апартамента: изток- ап. 28, запад- ап. 30,
север- стълбище и държавен апартамент, юг- улица и при съседи на избеното помещение:
изток- разделна стена, запад- коридов, север- външна стена и юг- мазе № 33. От своя страна,
процесният имот бил придобит от наследодателите с договор за покупко-продажба от
01.08.1990 г. на ДНИ на СО- Община Младост. Моли за уважаване на иска. Претендира
присъждане на разноски.
В срока за отговор ответницата оспорва предявения иск по основание и размер. Не
оспорва, че с ищеца са наследници на Р... П. и на Е.... Не оспорва, че в нейна полза е
направено дарение на описания в исковата молба имот, но заявява, че се е разпоредила с
имота в полза на трето лице. Оспорва запазената част на ищеца да е нарушена, тъй като в
негова полза също имало извършено дарение от наследодателите на незастроено дворно
място с площ 455 кв.м., представляващо Парцел XVI-781 в кв. 131 по регулационния план
на гр. Пирдоп, обективирано в Нотариален акт № 92, том 4, дело 1254/1975 г. Твърди се, че
след смъртта си Рад П. е оставил за наследници съпругата си - Е..., и децата - В. П. и Б. П..,
като всеки от тях има право на запазена част от наследството в размер на ¼ ид.ч. Поддържа,
че следва да се образуват две отделни наследствени маси на двамата родители. Посочва, че в
наследствената маса следва да включат и следните имоти:
1. Парцел III-57, находящ се в кв. 9 на вилна зона с. Буново с площ от 745 кв.м., заедно с
построената в него масивна жилищна сграда и стопански постройки;
2. Идеални части от Пасище с площ от 3.132 дка в землището на с. Буново,
съставляващо имот 018002; от Пасище с площ от 2.649 дка в землището на с. Буново,
съставляващо имот 034001; от Пасище с площ от 1.300 дка в землището на с. Буново,
съставляващо имот 036001;
3. Идеални части от Дървопроизводствена гора с площ от 2.000 дка с имотна партида
319010
В депозирания насрещен иск по чл. 30, ал. 1 от ЗН за възстановяване правото на
запазена част в размер на 1/3 от наследството на Екатерина Р. П.., Б. Р. П. моли да бъде
намалено извършеното в полза на ищеца дарение на недвижим имот- незастроено дворно
място с площ 455 кв.м., представляващо Парцел XVI-781 в кв. 131 по регулационния план за
гр. Пирдоп, от наследодателя Екатерина Р. П... Посочва, че впоследствие ищецът е
прехвърлил собствеността върху имота с договор за покупко-продажба.
В тежест на ищеца по иска по чл. 30, ал. 1 ЗН е да докаже, че са сред кръга от
наследници с право на запазена част, посочен в чл. 28, ал. 1 ЗН – низходящ, родител или
съпруг; че наследодателят се е разпоредил безвъзмездно със свое имущество чрез дарение в
полза на ответника; какво е било състоянието на дареното имущество към момента на
дарението и каква е стойността на наследените и подарени имоти към момента на откриване
на наследството и към момента на намалението, както и размера на задълженията на
наследодателя към откриване на наследството.
В тежест на ответника е да докаже, че наследствената маса на наследството, оставено
от Р... П. и от Е..., включва и други имоти освен дареното, за което сочи доказателства,
3
както и че наследствената маса е достатъчна и дарението не накърнява запазената част на
ищеца
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване междустраните
обстоятелствата, че страните са законни наследници на Р... П. и Е..., че наследодателите са
дарили на Б. Р. П. недвижим имот, представляващ Апартамент № 29, находящ се в гр.
София, ж.к. „..., построен върху държавна земя с прилежащо избено помещение № 21, ведно
с 1,416 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на ищеца/ответник по насрещния иск, че в едномесечен срок от съобщението
следва да подаде писмен отговор със съдържанието, посочено в чл. 131, ал. 2 ГПК като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе
становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ или не
упражни правата си: да предяви насрещен иск, инцидентен установителен иск или да
привлече трето лице – помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца- и преписи от писмения отговор и насрещната искова молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4