Р
Е Ш Е
Н И Е № 16
гр. КНЕЖА 01. 03 . 2021 г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
КНЕЖАНСКИЯ
РАЙОНЕН СЪД в открито заседание
проведено на трети февруари две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОН АНТОНОВ
при секретаря : ИВЕТА РУЖОВА
Като разгледа докладваното от районния
съдия гр.дело № 363 за 2020г. по описа
на съда за да се произнесе взе предвид следното: Д.В.Д., с ЕГН **********, с адрес ***,
представляван от
адвокат Георги Стоянов от САК, е предявил ПРОТИВ: ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, гр.София, бул.
„Витоша“ № 2, ет.1, иск с правно
основание: чл.2 от ЗОДОВ и
цена на иска 4800 лева, от които: 2800 лева –
адвокатски хонорари и 2000 лева – неимуществени вреди. Претендират се съдебни
разноски по настоящото дело и лихви върху претендираните суми.
С молбата са представен следните
писмени доказателства: Препис от присъда и мотиви към
нея от 25.02.2020г. на РС-Кнежа по НАХД № 242/2019г., приложи се НАХД № 242/19г. и се разпитаха
двама свидетели: Георги Христов Георгиев и Боян Йотов Ботев.
С разпореждане на ответната
страна е връчено съобщение , като им е даден едномесечен срок за възражение . В
дадения от съда срок в канцеларията на съда
се получи отговор, в които считат предявените искове за неоснователни и
недоказани.
В
исковата си молба ищеца твърди, че с присъда от 25.02.2020г. по НОХД № 242/2019г. по описа
на Районен съд гр. Кнежа е признат за невиновен за извършено престъпление по
чл. 345, ал.2 от НК повдигнато от РП-Кнежа. Д.В.Д. бил принуден да ангажира и
адвокат на когото заплатил общо сумата от 2800 лева за всички инстанции, тъй
като присъдата на РС-Кнежа била протестирана от РП-Кнежа, а ОС-Плевен я
потвърдил. Ищецът твърди, че по това дело претърпял и неимуществени вреди, като
влошено здраве и добро име в обществото във връзка с делото. Част от съседите
му го отбягвали, гледали го подозрително, а бил и зрелищно арестуван от органите
на реда именно по това дело в РУ на МВР Кнежа. По този начин делото придобило и
известна публичност и част от неговите приятели, колеги и много негови съседи
се интересували от него. Причинените му неимуществени вреди за периода
18.09.2018г. до 25.06.2020г., когато присъдата влиза в сила, ищецът оценява на
2000 лева, като претендира за направени деловодни разноски по настоящото дело в
общ размер на 1010 лева, от които 1000 лева – адвокатско възнаграждение и 10
лева – държавна такса.
Ответникът в отговора си по
чл.131 от ГПК и в представените писмени бележки в хода „по същество“ счита предявените
искове за неоснователни и недоказани, тъй като има прекомерност и изключително
завишен размер на заплатения адвокатски хонорар по наказателното производство,
а претендираното обезщетение за неимуществени вреди е завишено, неподкрепено от
събраните писмени и гласни доказателства и не следва да се ангажира отговорност
на Прокуратурата на РБ за действия на служители на МВР.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, и по вътрешно убеждение
съгласно чл. 235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:
Безспорно по делото се установени,
че по внесено от РП-Кнежа Предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а от НК,
в РС-Кнежа е образувано АНД № 242/19г. по описа на съда. С Решение №
27/25.02.2020г. районния съд признава Д.В.Д. за невиновен в това, че на 18.09.2019г. в гр.Кнежа,
обл.Плевен, на ул.“Марин Боев“ е управлявал моторно превозно средство -лек
автомобил „Хюндай Акцент“ с номер на
рамата KMHVA31LPWU326443 без регистрационни табели, като моторното превозно
средство не е регистрирано по надлежния ред-със служебно прекратена регистрация
за срок от 6 месеца от 18.08.2018г. и го оправдава по повдигнатото му обвинение
по чл. 345,а л.2 вр. ал.1 от НК. Това решение е протестирано от РП-Плевен-ТО-Кнежа и ПлОС с Решение
№73/25.06.2020г. постановено по ВАНД № 250/2020г. потвърждава Решение №
27/25.02.2020г. на районния съд град Кнежа. Процесуален представител на Д.В.Д.
и по двете дела е бил адвокат Георги Ангелов Стоянов от САК, който по АНД
№242/19г. и ДП №156/18г. е представил пълномощни за получени по 1000 лева, а за
ВАНД № 250/2020г. по описа на ПлОС пълномощното е за сумата от 800 лева. По
настоящото гражданско дело също е представено пълномощно в размер на 1000 лева.
При така установено от фактическа страна, съдът намира
за установено от правна страна следното: Съдът е сезиран с обективно съединени
искове с правна квалификация чл. 2 от ЗОДОВ, предявени от Д.В.Д., с ЕГН **********, с адрес ***, представляван от адвокат Георги Стоянов от
САК, против Прокуратурата на Република
България, с адрес: град София, бул. „Витоша“ № 1. Искането е
съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 2000 лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на повдигнато обвинение за извършено
престъпление, по което административно-наказателно производство той е оправдан
на две инстанции, ведно със законната лихва върху главницата, от 17.08.2020г. датата на завеждане на делото до
окончателно ѝ изплащане,както и сумата 2800
лева, представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди – адвокатски хонорари платени по:
ДП №156/18г. по
описа на РП-Кнежа; АНД № 242/2019г. по описа на Районен съд гр. Кнежа
и по ВАНД № 250/2020г. по описа на ПлОС, ведно със законната лихва върху главницата, от 17.08.2020г. датата на завеждане на делото до
окончателно ѝ изплащане, както и
направените разноски по настоящото дело в размер на 1000 лева .
За доказване размера на
причинените неимуществени вреди се представи и прие заверен препис от Експертно
решение № 2270/17.08.2020г. телк от УМБАЛ „Д-р Г. Странски“ ЕАД и бяха
разпитани свидетели Георги Христов Георгиев и Боян Йотов Ботев.
От телк решението е видно, че ищеца
в края на 2012г. е освидетелстван, като състоянието му до тази експертиза е 75%
трайно намалена работоспособност. С експертното
решение № 2270 от 17.08.2020г. трайно намалена работоспособност на Д.В.Д.
е определена на 60%, т.е. има подобрание.
Свидетелят
ГЕОРГИ ХРИСТОВ ГЕОРГИЕВ заяви, че са съседи с Д. в блока и го познава от
детските му години. От 2018г. се изнервил от тези дела, напуснал града и живеел в с. Бреница. През тези години свидетеля постоянно го
карал по дела в гр.Оряхово, гр.Кнежа и гр.Велико Търново. Свидетеля Георгиев
знае, че ищеца е спечелил делото за връщане на табелите на автомобила, но те не
са върнати още, а колата стой пред блока на майка му, като шума я е затрупала и
е в скапан вид вече. Д. станал прекалено нервен и затова решил да се премести в
с. Бреница, накрая на селото и страни от хората. Свидетеля не знае за задържания, освен когато Д. бил задържан в
гр. Оряхово, като там са му и свалени номерата на колата. Това го знае от
него и незнае да е водено наказателно
дело срещу Д. в този съд. Свидетеля Георги Георгиев заяви, че в гр. Кнежа знае,
че е оправдан и по две - три дела го е карал до настоящият съд.
Настоящият състав прие, че показанията на
този свидетел са объркани, противоречиви, касаят дела водени в други населени
места и нямащи нищо общо с АНД №242/19г. по описа на РС-Кнежа. ДП № 156/2018г. е образувано на
04.10.2018г., а видно от представената характеристична справка Д.В.Д. през
по-голямата част от годината пребивава на територията на с. Бреница, където
живее сам и се занимава с животновъдство. Свидетеля Георги Георгиев е виждал инцидентно ищеца,
когато го карал с автомобил по
дела в гр.Оряхово, гр.Кнежа и гр.Велико Търново и от него знае за задържането му в гр. Оряхово и
сваляне на номерата на колата му.
Свидетелят
БОЯН ЙОТОВ БОТЕВ заяви, че познава Д. от
януари 2018г., а доколкото си спомнял от май месец 2018г. той има дела с
прокуратурата, които са спечелени от него. Делото е заради автомобила, на който
са свалени номерата, като колата стой пред дома на майка му. Д. му е споделял,
че има решение в негова полза от Върховен съд да му се върнат номерата на
колата, но не му се връщат. Има и решение на други съдилища за СУМПС, да му се
върне, като си е платил всички глоби, но не му се връщат документите. Свидетеля
твърди, че в следствие на това Д. станал доста изнервен, има проблеми със
семейството си, не се разбира с жена си и децата си. Боян Ботев твърди, че
наблюдава у него депресия, тъй като и срещу него са водени дела от
прокуратурата и знае, как се чувствал и разбира Д., как се чувства при делата
му с прокуратурата. Д. е с усещането, че срещу него се вършат несправедливи
неща, тъй като му е споделял, че е спечели тези дела. Свидетеля твърди, че в гр.Кнежа е водено дело за табелите
на колата на ищеца и той е оправдан. Свидетеля заяви, че в
момента автомобила няма номера, седи пред блока, в който живее Д., сив на цвят,
марка „Хюндай, а редовно го вози г-н Георги Георгиев с автомобила си, като в
последно време Д. ***.
Настоящият състав счита, че този
свидетел – Боян
Йотов Ботев няма лични наблюдения върху водените от Д.В.Д. дела, а при инцидентните срещи, от него получавал информация за тях и
състоянието на ищеца. Информацията му за дела между Д. и прокуратурата е от
месец май 2018г., а ДП №
156/2018г. е образувано на 04.10.2018г.
Съдът счита, че свидетелските
показания и представеното експертно решение № 2270/17.08.2020г. по никакъв
начин не доказаха твърдените от ищеца,
претърпени неимуществени вреди, както и твърдението, че именно производството
по АНД № 242/2019г. по описа на РС-Кнежа е причината за тях.
Следва иска за неимуществени
вреди в размер на 2000 лева да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
Съгласно разпоредбата на чл.1 от
Наредба №1 от 09.07.2004г. размера на възнаграждението за оказваната адвокатска
правна помощ се определя по свободно договаряне въз основа на писмен договор с
клиента, но не може да бъде по-малък
от определения в тази наредба минимален размер за съответния вид помощ.
Минималния размер на
възнаграждението за процесуално представителство, защита и съдействие в досъдебното
производство и защита на подсъдимия се уреждат в чл.13 от Наредба №1/2004г. и се
определят от повдигнатото обвинение. От ДП №156/18г. по описа на РП-Кнежа
/л.14/ е видно, че на ищеца е повдигнато обвинение по чл.345, ал.2, вр. с ал.1
от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или с
глоба от петстотин до хиляда лева. Същият не е бил осъждан към 19.06.2019г. –
датата на разпит като обвиняем и предвид императивните разпоредби на чл.78а от НК е било ясно, че същият ще бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание. Това е предложила РП -Кнежа, сега
РП-Плевен,ТО-Кнежа с постановление за освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание на основание чл.78а от НК, а в РС-Кнежа
е образувано АНД № 242/19г. по описа на съда.
Престъплението в извършването на
което е бил обвинен ищеца е по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК и по смисъла на
чл.93, т.7 от НК не е тежко престъпление и е без фактическа и правна сложност.
Безспорно е, че правото на избор
на адвокат е лично право на всеки и размера на адвокатското възнаграждение е
договорен между тях, при спазване на минималните размери посочени в Наредба №
1/2004г.
Настоящият състав счита, че платеното
адвокатско възнаграждение по ДП №156/18г. по описа на РП-Кнежа; НОХД №
242/2019г. по описа на Районен съд гр. Кнежа и по ВАНД № 250/2020г. по описа на
ПлОС надвишават съществено разумния и обичаен размер на дължимото
възнаграждение. Изплатените адвокатски възнаграждения по проведеното досъдебно производство и развилото
се административно-наказателно такова на две инстанции е прекомерно предвид действителната
правна и фактическа сложност на казуса.
Следва иска за
имуществени вреди да бъде признат до размера на 1500 лева, като до пълния претендиран размер от 2800 лева, да бъде отхвърлен
като неоснователен.
Минималния размер на
възнаграждения по граждански и административни дела за една инстанция се
определят в чл.8 от Наредба №1/2004г. и
се определят от материалния интерес.
Размера на адвокатско
възнаграждение в настоящото производство, следва да се определи съразмерно с уважената част от иска. В случая, при отхвърляне на иска за
неимуществени вреди в размер на 2000 лева, признавайки сумата от 1500 лева –
имуществени вреди и съобразявайки се с разпоредбата на чл.8 от Наредба
№1/2004г. настоящият състав счита, че следва да осъди ответната страна да
заплати на ищеца сумата от 500 лева – адвокатско възнаграждение по гражданското
производство, съразмерно
с уважената част от иска и държавната такса в размер на
10 лева.
Така
определената сума надвишава в пъти определеният в наредбата минимален размер, но е определен съобразно вложеният
труд от адвоката и проявената от него заинтересованост.
Водим от горното съдът ,
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, с
адрес: гр. София, ул. “Витоша” № 2, да заплати
на Д.В.Д., с ЕГН **********, с адрес ***,
представляван от адвокат Георги Стоянов от САК, сумата
от 1500 лева /хиляда и петстотин лева/, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди – адвокатски
хонорари платени по: ДП №156/18г. по описа на РП-Кнежа; АНД № 242/2019г. по описа на
Районен съд гр. Кнежа и по ВАНД № 250/2020г. по описа на ПлОС, ведно със законната лихва върху
главницата, от 17.08.2020г.
датата на завеждане на делото до окончателно ѝ изплащане, като за разликата над уважения размер на иска за имуществени вреди от
1500 лева
до пълния претендиран размер от 2800 лева, ОТХВЪРЛЯ
предявения иск, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН, предявеният от Д.В.Д., с ЕГН **********, с адрес ***,
представляван от адвокат Георги Стоянов от САК, ПРОТИВ ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, с
адрес: гр. София, ул. “Витоша” № 2, иск за неимуществени
вреди за периода 18.09.2018г. до 25.06.2020г., в размер на 2000 лева.
ОСЪЖДА ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, с
адрес гр. София, ул. “Витоша” № 2, да заплати на Д.В.Д., с ЕГН **********, с адрес ***, представляван от адвокат Георги Стоянов от САК сумата от 510 лева /петстотин и десет лева/, представляваща направени по
делото разноски за платена държавна такса от 10 лева и адвокатско възнаграждение съразмерно с уважената част от иска.
Решението може да се обжалва пред ПлОС в 14-дневен срок
от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :