№ 28
гр.Я., 14.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № 20222330201042 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по жалба на МБАЛ „Св. Пантелеймон-Ямбол“ АД,
представлявано от изп. директор П.Д., подадена от упълномощен защитник-адвокат против
наказателно постановление № 11-01-382/31.10.2022 г. на директора на Агенцията за
държавна финансова инспекция-София, с което за нарушение по чл. 13, ал.3, т.1, във вр. с
чл. 2, ал.2, т.8 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/
на основание чл. 32, ал.2 от Закона за държавната финансова инспекция на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лева. В жалбата се твърди, че
наказателното постановление е издадено при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, както и при нарушение на материалния закон.
В съдебно заседание, процесуалния представител на дружеството - жалбоподател навежда
доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателното постановление, като се иска
отмяната му и присъждане на разноски.
Въззиваемата страна , редовно призована не изпраща представител. Депозира ни са
писмени бележки от юрисконсулт Р.К. с които се оспорва жалбата и се отправя искане
същата да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:
Със Заповед от 26.04.2022 г. на директора на АДФИ гр. София, на Й. М. К.-ст. финансов
инспектор, ИРМ-Ямбол било възложено да извърши финансова инспекция на МБАЛ „Св.
1
Пантелеймон Ямбол“ АД, с конкретно определени задачи: Проверка за спазване
разпоредбите на Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор относно
прилагането на конкретни дейности-„система за двоен подпис“ при сключване на договори
и „определянето на лице за осъществяване на текущ контрол върху изпълнението им“ по
четири договора, един от които бил Договор № *** с „Неотерм“ ООД. В хода на
инспекцията било установено, че МБАЛ „Свети Пантелеймон – Ямбол“ АД попада в
обхвата на държавната финансова инспекция, като търговско дружество с блокираща квота
държавно участие в капитала по смисъла на чл.4, т.3 от Закона за държавната финансова
инспекция. Същото е организация от публичния сектор, съгласно легалното определение на
чл.2, ал.2, т.8 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор, която
събира, получава, съхранява, разпределя и разходва публични средства по смисъла на §1, т.1
от Допълнителните разпоредби на ЗФУКПС. МБАЛ „Свети Пантелеймон – Ямбол“ АД, е
задължена да прилага разпоредбите на закона. Съгласно представена на финансовата
инспекция справка за длъжностни и материално отговорни лица с изх. № *** г., за
инспектирания период дружеството се представлявало от д-р Д.Р.Р. - *** на МБАЛ „Свети
Пантелеймон – Ямбол“' АД. Изпълнителният директор на МБАЛ „Свети Пантелеймон –
Ямбол“ АД е ръководител на организацията съгласно § 1, т.8 от ДР на ЗФУКПС и като
такъв носи управленска отговорност за осъществяване на финансовото управление и
контрол в цитираното дружество. Съгласно чл.4, ал.1 от ЗФУКПС, изпълнителният директор
на МБАЛ „Свети Пантелеймон – Ямбол“ АД е отговорен за определяне на целите на
организациите, идентифициране на рисковете за постигането им и за въвеждане на
адекватни и ефективни системи за финансово управление и контрол в съответствие с
изискванията на този закон. На *** г. в гр.Я., в МБАЛ „Свети Пантелеймон – Ямбол“ АД -
организация от публичния сектор по смисъла на чл.2, ал.2, т.8 от Закона за финансовото
управление и контрол в публичния сектор не е приложена контролна дейност „система за
двоен подпис“ при сключване на Договор № *** г. с „Неотерм“ ООД, с което е поето
финансово задължение за дружеството, без договорът да е подписан от лицето отговорно за
счетоводните записвания в дружеството. При извършената проверка се установило, че
изпълнителният директор на дружеството е утвърдил Вътрешни правила за системите за
финансово управление и контрол в МБАЛ „Свети Пателеймон“ АД, утвърдени със заповед
№ *** г. Съгласно чл.49, т.5 от Вътрешните правила, основните видове контролни дейности
са система на двоен подпис, която не разрешава поемането на финансово задължение или
извършване на плащане без подписите на Изпълнителния директор и Главен счетоводител.
В утвърдените вътрешни правила/чл.58, ал.1/ е записано, че системата на двойния подпис е
задължителна процедура, при която поемането на всяко финансово задължение и
извършването на всеки разход се осъществява след полагането на подписите на управителя
и гл. счетоводител. МБАЛ „Свети Пантелеймон – Ямбол“ АД - чрез представляващото го
лице д-р Д.Р.Р. е сключило Договор № *** г. с „Неотерм“ ООД. В хода на финансовата
инспекция се установило, че договора е подписан само от д-р Д.Р.Р. - *** на дружеството,
без да е подписан от лицето отговорно за счетоводните записвания, по смисъла на § 1, т.14
от ДР на ЗФУКПС. На основание чл. 13, ал. 3, т. 1 от ЗФУКПС, изпълнителният директор на
2
МБАЛ „Свети Пантелеймон – Ямбол“ АД е бил длъжен да приложи контролни дейности за
обезпечаване на разумна увереност за постигането на целите на организацията, като
контролните дейности трябва да включват най-малко „система за двоен подпис, която да не
разрешава поемането на финансово задължение или извършване на плащане без подписите
на ръководителя на организацията и лицето, отговорно за счетоводните записвания“.
За констатираното нарушение на чл. 13, ал. 3, т. 1 от ЗФУКПС на дружеството –
жалбоподател е съставен АУАН
На 31.10.2022 год. е издадено атакуваното наказателно постановление, което е връчено на
жалбоподателя на 02.11.2022 год.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля К., както и от
приложените по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът преценя същата като неоснователна по следните
съображения:
Настоящият съдебен състав приема, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в
рамките на техните правомощия.
В хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения , водещи до отмяна на наказателното постановвение.
И акта, и наказателното постановление са издадени при спазване изискванията на чл. 42 и
чл. 57 от ЗАНН .АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено
нарушение на разпоредбите на чл. 13, ал.3, т.1, вр.чл.2, ал.2, т.8 от ЗФУКПС. Съгласно чл.
13, ал.3, т.1 от ЗФУКПС: „Контролните дейности се прилагат на всички нива в
организацията и на всички етапи при постигането на целите. Те могат да са превантивни,
разкриващи или коригиращи, като трябва да включват най-малко: система за двоен подпис,
която не разрешава поемането на финансово задължение или извършването на плащане без
подписите на ръководителя на организацията по чл. 2 и на лицето, отговорно за
счетоводните записвания”. Разпоредбата на чл. 2, ал.2, т.8 от ЗФУКПС гласи следното: „По
смисъла на този закон организации от публичния сектор са: търговските дружества, с над 50
на сто държавно и/или общинско участие в капитала“. Ето защо правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, тъй като в него
е допуснато нарушение на чл. 13, ал.3, т.1 от ЗФУКПС, представляващ нормативен акт,
уреждащ финансово-стопанската дейност, а нарушението е извършено от управителя, който
е отговорното длъжностно лице, на което е вменено управлението и контрола на
дружеството и който е отговорен за осъществяване на финансовото управление и контрол в
ръководената от него структура, съгласно чл. 3 от ЗФУКПС. Съгласно чл. 32, ал.2 от ЗДФИ,
в тези случаи е предвидено налагане на имуществена санкция на организациите и лицата по
чл. 4, т.3 от ЗДФИ, каквото в случая е МБАЛ „Св. ПантелеймонЯмбол“-АД. Фактическото
описание на нарушението в АУАН и в НП е достатъчно ясно, същото е описано в пълнота и
3
дава възможност на санкционираното юридическо лице да установи срещу какви факти
следва да се защитава, поради което в тази насока липсва допуснато нарушение при
издаване на АУАН и НП и за нарушителя е ясно какво нарушение му е вменено, а именно -
неприлагане на контролна дейност „система за двоен подпис“ при сключване на договора от
*** г. с „Неотерм“ ООД.
Това обстоятелство се установява и от приложения към административнонаказателната
преписка Договор № ***/*** г., сключен между "МБАЛ „Св. Пантелеймон-Ямбол“ АД и
„Неотерм“ ООД. С договора е поето финансово задължение по цени определени в т.2.1 - в
нарушение на цитираните законови разпоредби и на утвърдените и актуализирани от самия
управител на МБАЛ „Св. Пантелеймон-Ямбол“ АД Вътрешни правила за изграждане и
функциониране на система за финансово управление и контрол. Нарушението е извършено
чрез бездействие.
Правилно е ангажирана и административно-наказателната отговорност на дружеството по
чл. 32, ал.2 от ЗДФИ, където е предвидена имуществена санкция от 500 до 2000 лв., за
нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската или отчетната
дейност, ако не е предвидено наказание в съответния нормативен акт . В случая наложената
санкция е в минималния предвиден от закона размер. Наказващия органе обсъдил и
правилно приел, че не са и налице предпоставките за прилагане нормата на чл. 28 от ЗАНН,
тъй като разглежданото нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност от останалите нарушения от същия вид.
По изложените в настоящия съдебен акт съображения, съдът намира, че жалбата е
неоснователна, а издаденото наказателно постановление, като правилно и законосъобразно,
следва да се потвърди.
При този изход на делото направеното искане от дружеството жалбоподател за присъждане
на разноски е неоснователно и следва да не бъде уважено, а това на въззиваемата страна
следва да се уважи. Съобразявайки фактическата и правна сложност на делото, съдът
намира, че на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН, вр.чл. 37 от ЗПП, вр.чл.25 от НЗПП, на
АДФИ гр. София следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.,
което да се заплати от дружеството-жалбоподател. Предвид изложеното и на основание чл.
63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 11-01-382/31.10.2022 г. на директора
на Агенцията за държавна финансова инспекция-София, с което на МБАЛ „Св.
Пантелеймон-Ямбол“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Я., ул. „***, за
нарушение по чл. 13, ал.3, т.1, във вр. с чл. 2, ал.2, т.8 от Закона за финансово управление и
контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/, на основание чл. 32, ал.2 от Закона за държавната
финансова инспекция е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Осъжда МБАЛ „Св. Пантелеймон-Ямбол“ АД ,ЕИК *** да заплати на АДФИ - гр.
4
София, направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
/сто/ лева
Не уважава искането на МБАЛ „Св. Пантелеймон-Ямбол“ АД за присъждане на
направени разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Я. в 14-дневен срок
от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
5