Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1115 30.06.2020 година
град Пловдив
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд-Пловдив, XXIV състав,в публично
съдебно заседание на десети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
ДАРИНА МАТЕЕВА
Членове :ВЛАДИМИР
ВЪЛЧЕВ
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретар К.Р.
и с участието на прокурор Георги
Гешев
като разгледа докладваното от съдия
Д.Матеева КАН дело № 749 по
описа за 2020 год., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Община
Пловдив,представлявана от *** З.Д. против Решение № 2342/19.12.2019 год.,
постановено по АНД № 6578/2019 год., по описа на Районен съд - Пловдив, ХХІ -
ви н.с., с което е отменено Наказателно постановление № 99 от 30.09.2019 год.,
издадено от Ц.Г.П.- *** в Община Пловдив, с което на „В. 60“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Пещерско
шосе“ № 162, представлявано от *** Д.Г.А., на основание чл. 123, ал. 1 от
Закона за местните данъци и такси е наложена „имуществена санкция“ в размер на
500 (петстотин) лева за нарушение по чл. 14, ал. 1 от Закона за местните данъци
и такси.
По подробно
изложени доводи в касационната жалба се иска от настоящия касационен състав
отмяна на атакуваното решение, като неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът
по касационната жалба –„В. 60“ЕООД, редовно и своевременно призован за съдебно
заседание, не изпраща представител по делото и не взима становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като
правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна ,за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството пред Районен съд – Пловдив се е развило по жалба на „В.
60“ ЕООД против Наказателно
постановление № 99 от 30.09.2019 год., издадено от Ц.Г.П.- *** в Община
Пловдив, с което на „В. 60“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 162, представлявано от *** Д.Г.А.,
на основание чл. 123, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл. 14,
ал. 1 от Закона за местните данъци и такси.
Административнонаказателното обвинение от фактическа
страна се основава на това, че на 26.09.2019 г. „В.
60“ ЕООД подал декларация по чл. 14 от ЗМДТ пред Дирекция „Местни данъци и
такси“ в Община Пловдив. Същата била приета с вх. № **********/26.09.2019 г. С
декларацията жалбоподателят декларирал придобиването на правото на собственост
чрез апортна вноска върху недвижим имот с идентификатор 56784.510.71, с площ
5179 кв.м. и с адрес гр. Пловдив,бул.“Пещерско шосе“. При прегледа на
представените от жалбоподателя документи проверяващите са установили, че
собствеността върху имота е била придобита на
09.11.2018 г., а декларацията по чл. 14 от ЗМДТ е трябвало да бъде
подадена в срок до 09.01.2019 г., но тя била подадена след този срок – на
26.09.2019 г.
Съставен бил акт за установяване на
административно нарушение с бл. № 66090001789 против жалбоподателя „В. 60“ ЕООД
в присъствието на негов представител и на един свидетел. Препис от акт бил
връчен срещу разписка на *** на дружеството-жалбоподател.
Въз основа на така съставения АУАН и на
останалите материали по административната преписка било издадено и обжалваното
в настоящото производство наказателно постановление при възприемане на така
описаната фактическа обстановка.
Въззивният съд е отменил оспореното НП
като е приел,че са налице съществени процесуални нарушения,които са опорочили
неговото съдържание до степен на незаконосъобразност.На първо място е
констатирано нарушение на чл.44,ал.1 от ЗАНН-не е спазен тридневният срок за
възражение на наказаното лице,като АУАН е бил съставен преди изтичане на този
срок;на второ място-налице е нарущение на чл.42,т.3 от ЗАНН-липсва надлежно
описание на нарушението и обстоятелствата,при които е извършено и на последно
място налице е нарушение на чл.42,т.5 от ЗАНН-не е посочена конкретната
нарушена разпоредба/чл.14 от ЗМДТ има 8 алинеи/
Решението на Районен съд-гр.Пловдив е
правилно.
Районният съд правилно и обосновано
възприема фактическата обстановка по делото и на основата на верните фактически
дадености прилага закона правилно, като отменя оспореното пред него НП, предвид
издаването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Съображенията, мотивирали решението на
районния съд, се споделят от настоящия състав на съда, поради което повторното
им излагане не е необходимо. В тази връзка следва да се посочи, че с нормата на
чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на
първоинстанционния съд.
С оглед
изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни
основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо,
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване
на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Административен съд-Пловдив
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2342/19.12.2019 год., постановено по АНД №
6578/2019 год., по описа на Районен съд - Пловдив, ХХІ - ви н.с
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.