ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Варна
Варненският районен съд, ХХI състав в закрито заседание на 07.07.2020 год., в състав:
Районен
съдия: МИХАИЛ
МИХАЙЛОВ
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. №4117 по описа за 2020 год., намира следното:
С разпореждане №14149/27.04.2020г.,
постановено по гр. дело №4117/2020г. производството по делото е оставено без
движение, като на ищеца са дадени подробни указания да отстрани нередовността
на исковата си молба.
Депозирана е на 03.06.2020г.
уточнителна молба, във връзка с дадените указания, при която съдът отново при
преценка редовността на същата е счел, че въпреки дадената възможност, ищецът
не е отстранил нередовността на исковата си молба, поради което отново с
разпореждане №17763/04.06.2020г. на страната са дадени подробни указания.
Депозирана е уточнителна молба от
02.07.2020г., която в голямата си степен е идентична с вече представената пред
съда от 03.06.2020г.С тази си втора уточнителна молба ищецът не отстранява
нередовността на претенцията си за осъждане на ответника да заплати процесните
суми. Липсват надлежните твърдения досежно искът за заплащане на дължимата
наемна цена, съобразно помещенията които са били предмет на договора и периода
за всяко едно от тях. Липсва конкретизация по претенцията за заплащане на имуществени
вреди. Липсва надлежно формулиран петитум, като единственият такъв остава
посоченият в исковата молба за осъждане на ответника да заплати сумата от 39976
лева. Тук съдът посочва, че очевидно от макар и минималните твърдения в
исковата молба става ясно, че предмет на исковата молба са повече от едни иск,
а в случая за заплащане на наемна цена и обезщетение за причинени от наемателя
имуществени вреди, което обосновава и подсъдността на спора пред районния съд,
по см. на чл. 104, т.4 ГПК. По всеки един иск, който ищецът с исковата си молба
сезира съда, освен наличието на ясни, конкретни и непротиворечиви твърдения,
които следва да бъдат изложени в обстоятелствената част на исковата молба,
следва да формулира и петитум, доколкото съдът дължи отделно произнасяне по
всеки един от обективно и кумулативно съединените искове. Тази конкретизация е
необходима и за ответника, който въз основа на редовна искова молба следва да
формулира съответните си правопогасяващи и правонамаляващи възражения.
В указания от съда срок, който е
изтекъл на 06.07.2020г. не са отстранени нередовностите
на исковата молба, поради което производството по делото следва да бъде
прекратено.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №4117/2020г.
по описа на ВРС – ХХІ състав, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски окръжен съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: