Р
Е Ш Е Н И Е
1094/7.8.2020г.
№
гр. Перник, 07.08.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, 6-ти състав, в публичното съдебно заседание, проведено на 14 07 2020 година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА
при участието на секретаря Лили Добрева
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 00585 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.
Предявени
са обективно съединени искове от
Н.Ц.П.
ЕГН ********** ***
И
чрез адв.Н.Б. ПАК
ПРОТИВ
АПС-БЕТА
***
С пр.основание чл.124 ГПК – отрицателен установителен иск -
с които се иска да бъде признато за установено
по отношение на ответното дружество, че ищцата НЕ ДЪЛЖИ сумата 1141.63лв.
представляваща главница по Договор за потребителски кредит № ********** от
24.06.2009г., сумата 102.88лв. лихва за периода 21.08.2009 -20.07.2010, сумата
10.20лв. обезщетение за забава за периода 21.08.2009-20.07.2010г.,ведно със
законната лихва върху посочената главница от датата на заявлението 01.11.2010г.
до окончателното изплащане на сумата, както и разноски 25.09лв.д.такса и 100лв.
юк.възн., поради ПОГАСЯВАНЕ ПО ДАВНОСТ.
Претендира и разноските по делото
В законоустановения срок, ответното
дружество – призовани чрез седалище и адрес на управление по Търг.регистър, не депозира писмен отговор на исковата
молба,/ получили съобщението 19.02.2020г./както и не изплащат представител за първо о.з./
призовка получена 15.06.2020г./ и не депозират искане за гледане в тяхно отсъствие.
.
След
като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК,
Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По допустимостта:
Предявени
са установителни искове с правно основание чл.
124 ГПК
За вземания, по които давността е
изтекла.
Последното обстоятелство прави исковете
процесуално допустими.
По
основателността:
Съдът намира, че
са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба, не се е явил в първото заседание
по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и
ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Освен това,
съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява
настоящото решение на основание наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че обективно съединените искове за
предявените главница и лихви са основателни и следва да бъдат уважени, като на
основание чл.239 ал. 2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
По
разноските:
Предвид гореизложеното съдът намира,
че ищецът е доказал разноски : 325лв за адвокат Н Б. ,50.18лв.д.такса, и 24лв.
такса пред ЧСИ за приложеното изп.дело- които следва да се заплатят от
ответната страна с оглед изхода на делото.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО ИСК
предявен от Н.Ц.П. ЕГН ********** ***
И
чрез адв.Н.Б. ПАК
ПРОТИВ
АПС-БЕТА
България ООД гр.София район Триадица бул.България 81 В ап.3 ЕИК *********
С пр.основание
чл.124 ГПК – че ищцата НЕ ДЪЛЖИ на ответната страна сумата
1141.63лв. представляваща главница по Договор за потребителски кредит №
********** от 24.06.2009г., сумата 102.88лв. лихва за периода 21.08.2009
-20.07.2010, сумата 10.20лв. обезщетение за забава за периода
21.08.2009-20.07.2010г.,ведно със законната лихва върху посочената главница от
датата на заявлението 01.11.2010г. до окончателното изплащане на сумата, както
и разноски 25.09лв.д.такса и 100лв. юк.възн., поради ПОГАСЯВАНЕ ПО ДАВНОСТ
Осъжда АПС-БЕТА България ООД
гр.София район Триадица бул.България 81 В ап.3 ЕИК *********-
ДА
ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ НА Н.Ц.П. ЕГН ********** *** и чрез адв.Н.Б. ПАК- 325лв за
адвокат Н Б. ,50.18лв.д.такса, и 24лв. такса пред ЧСИ за приложеното изп.дело
РЕШЕНИЕТО
е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което на основание
чл. 239 ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване в тази му част.
ПРЕПИС от решението да бъде връчен на страните
по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: