ПРОТОКОЛ
№ 5918
гр. София, 28.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110102340 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р.Н. - редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. С с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ СА ВА – редовно призован, не се представлява.
Адв. СВ -Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на14.04.22 г. молба становище от ищцата чрез
адв.ИЛЧЕВ, с което се прави искане за отмяна на определението по чл. 176
ГПК.
Адв.СИМЕОНОВ- Поддържам иск. молба, нямам възражения по
доклада. Поддържам молбата-становище.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за ревизиране на
допуснатото по реда на чл. 176 ГПК изслушване на ищцата, поради което
следва да бъде отхвърлено.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
1
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 6582 от 15.03.22 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата за ревизиране допуснатото по реда
на чл. 176 ГПК нейно изслушване.
СЪДЪТ констатира, че с проекта за доклад е уважил искането на
ответника за допускане изготвянето на комплексна СТЕ и ССчЕ, като в
определения срок същият не е изпълнил задължението си за внасяне на
депозит, и експертиза не е изготвена.
Адв. С- Ищцата няма да се яви, за да бъде изслушана от съда. Нямам
други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С- Считам, че ответникът не е доказал в условията на пълно и
главно доказване наличието на облигационна връзка, че доверителят ми е
клиент на дружеството, потребител на Ви К услуги. Оспорили сме липса на
реална доставка - обстоятелство, което остана недоказано в процеса. Няма
никакви доказателства, че ответникът реално е престирал процесната услуга.
Претендираме направените разноски, представям списък.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 11,37 часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3