Р Е Ш Е Н И Е
05.01.2023 г.
Номер 2 2 0 2 3 година гр. Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилски административен съд
на шести декември 2 0 2 2 година
в открито заседание в следния състав:
Административен съдия: И. ДЕМИРЕВСКИ
Секретар: Светла Кърлова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Административно дело № 358 по описа за 2022 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Дял ІІІ от АПК, във връзка с чл. 54 ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър.
Делото е образувано по жалба на В.С.Д. ***, чрез адв. А. К. - К., против Заповед № 18-10494-05/05.10.2022 г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър гр. Кюстендил, с която на основание чл. 54 ал. 4, във вр. с чл. 54 ал. 1 и чл. 51 ал. 1 т. 2 от ЗКИР, е одобрил изменението в кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Дупница, одобрена със Заповед № 300-5-56/30.07.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК и съгласно скица – проект № 15-1019347/02.09.2022 г. за отстраняване на непълноти и грешки, състоящо се в нанасяне на нови обекти в КККР: сграда с ид. 68789.607.373.6, с площ 7 кв.м. и предназначение друг вид сграда за обитаване и заличаване на обект от КККР: сграда с ид. 68789.607.373.3, с площ 6 кв.м. и предназначение друг вид сграда за обитаване, по заявление вх. № 01-511315/01.09.2022 г. на В.И.И. и Удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР № 25-265998/26.08.2022 г., издадено от СГКК гр. Кюстендил.
Изложени са доводи и мотиви за незаконосъобразност на административния акт като неправилен и необоснован, постановен в нарушение на процесуалния и материалния закон. Прави се искане за отмяна на атакуваната заповед и присъждане на направените разноски по делото. Представени са и писмени бележки.
Ответната страна – Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър - гр. Кюстендил, в писмена молба - становище, изразява мнение за неоснователност на подадената жалба срещу атакуваната заповед и прави възражение за прекомерност на претендираните разноски по делото от страна на жалбоподателя.
Заинтересованата страна – В.И.И., чрез процесуалния си представител адв. В. З., моли жалбата да се отхвърли и да се потвърди заповедта като правилна и законосъобразна, като претендира разноски по делото. Представени са и писмени бележки.
Кюстендилският административен съд, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, както и след проверка за допустимостта на жалбата и за законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168 ал. 1 от АПК и съобразно критериите по чл. 146 от АПК, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна, като същата ще се отхвърли. Съображенията за това са следните:
Жалбоподателят твърди, че е съсобственик на имот с ид. 68789.607.373 по КККР на гр. Дупница, одобрена със Заповед № 300-5-56/30.07.2004 г. на ИД на АГКК, целият с площ от 515 кв. м.
Към административната преписка е приложена скица - проект № 15-1019347/02.09.2022 г. за отстраняване на непълноти и грешки, състоящо се в:
- Нанасяне на нови обекти в КККР: сграда с ид. 68789.607.376.6, с площ 7 кв.м., предназначение: друг вид сграда за обитаване, няма данни за собственост;
- Заличени обекти от КККР: сграда с ид. 68789.607., с площ 6 кв.м., предназначение: друг вид сграда за обитаване, собственост на В.И.И., въз основа на нотариален акт № 198, том 0, дело № 845/01.01.1996 г., издаден от ДРС и В.С.Д., въз основа на нотариален акт № 199, том 0, дело № 846/07.05.1996 г., издаден от ДРС;
В хода на производството са постъпили две възражения от В.С.Д. и В.И.И., съответно срещу нанасянето и ненанасянето, на съответните посочената по – горе сграда.
С обжалваната заповед е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на посочените имоти по КККР на гр. Дупница.
Съдът приема фактическата обстановка, с приложените и приети писмени доказателства по делото вх. № 4206/24.10.2022 г.; вх. № 4238/26.10.2022 г.; вх. № 4362/08.11.2022 г.; вх. № 4659/28.11.2022 г.; вх. № 4663/29.11.2022 г. и вх. № 4699/01.12.2022 г. по описа на КнАС, съгласно текста.
Срещу издаденият административен акт е депозирана жалба на 20.10.2022 г., в срока по чл. 54 ал. 2 от ЗКИР, поради което същата се явява процесуално допустима, което не се оспорва от ответника.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, което е предпоставка за неговата валидност, констатациите са за наличие на териториална и материална компетентност на органа в лицето на Началника на СГКК - гр. Кюстендил.
По отношение на конкретните възражения на жалбоподателя за допуснати нарушения на административно - производствените правила и материалния закон, настоящият състав на КнАС, приема следното:
Оспорената заповед е законосъобразна, издадена при спазване на процесуалния и материалния закон.
Като правно основание за издаване на оспорената заповед е посочена разпоредбата на чл. 54 ал. 4 от ЗКИР, която предвижда, че измененията в КККР на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. Заповедта се придружава от скица – проект, като същата се съобщава по реда на АПК на заинтересованите лица, чиито права са засегнати от изменението.
Процесниото одобрение, материализирано в оспорената Заповед № 18-2936/12.04.2018 г. на Началника на СГКК – Кюстендил е постановено при действието на чл. 54 ал. 1 от ЗКИР /след изменението в ДВ, бр. 49/13.06.2014 г./, който гласи, че непълнота или грешка се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на КККР на недвижимите имоти. Безспорно е обстоятелството, че по делото е налице Удостоверение за търпимост/ УТ/ - 83 от 25.05.2022 г., издадено от Гл. архитект на Община Дупница.
Административната процедура по разглеждане и уведомяване на заинтересованите по смисъла на ЗКИР лица е законосъобразна. Не са допуснати процесуални нарушения, които да доведат до отмяната й.
Извършеното от СГКК Кюстендил изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри е и материално законосъобразно, извършено е от Началника на СГКК Кюстендил, в качеството му на административен орган, при съобразяване с действащото законодателство и приложените по преписката писмени доказателства.
Проектът и документите към него отговарят на изискванията по чл. 75 от Наредба
№ РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и
кадастралните регистри и чл. 14 и чл. 16 от Наредба № РД-02-20-4/11.10.2016 г.
за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри.
Проектът за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, внесен с
вх. № 01-494026/25.08.2022 г., може да служи за процедиране на изменение на
КККР по реда на чл. 70 ал. 1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за
съдържанието, създаването и поддържането на КККР, във вр. с чл. 54 от ЗКИР.
Неразделна част от удостоверението за търпимост е и графичната част от проекта
за изменение.
Отпадането на изискването на изготвяне на Акт за непълноти и грешки в производството по изменение на КК и КР, след изменението на чл. 51 – чл. 54 от ЗКИР /ДВ, бр. 49/2014 г./, не игнорира „спора за собственост“ като основание за постановяване на отказ на началника на СГКК, което е видно от текста на чл. 54 ал. 2 от ЗКИР. Нормата въвежда единствено ново задължение за административния орган за изготвяне на комбинирана скица, която отразява „застъпването“, съответно „придаването“ на претендираното право на собственост и това по действащата КК и КР и може да бъде приложена към бъдещата искова молба.
Съгласно чл. 43 ал. 3 от ЗКИР споровете за граници на поземлени имоти също се решават по съдебен ред.
В хода на административното производство пред СГКК Кюстендил, настоящият жалбоподател се е възползвал от правото си на заинтересован по смисъла на ЗКИР и е подал възражение. Административният орган е разгледал същото и от доказателствата по делото /нотариални актове, скици, удостоверение за търпимост и др./ е констатирал, че между заинтересованите страни по делото не съществуват такива спорове за материално право. Не са налице и основания за спиране и прекратяване на административното производство. Наличието на удостоверение за търпимост по отношение на обекта на кадастралното изменение е достатъчно условие за нанасянето на кадастралната карта, доколкото същото доказва фактическото й съществуване. Това обстоятелство се доказва и от приложения проект, изготвен от правоспособно лице по смисъла на ЗКИР, като е налице и такова заснемане на обекта. Доколкото към момента на издаване на процесната заповед не са представени документи подлежащи на вписване в кадастралния регистър, по отношение на процесния имот регистъра остава непопълнен – без записване на данни за собственост. Попълването на кадастралния регистър относно процесния недвижим имот, ще се осъществи след представяне на относими писмени доказателства за собственост, подлежащи на вписване в КРНИ, по ред предвиден в Закона за кадастъра и имотния регистър.
Предвид горното, съдът намира, че оспореният индивидуален административен акт е законосъобразен и следва да бъде оставен в сила, а жалбата отхвърлена, като бъдат присъдени направените съдебни разноски на заинтересованата страна, на основание чл. 143 ал. 1 от АПК, съгласно приложените доказателства за това.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.С.Д. ***, чрез адв. А. К. - К., против Заповед № 18-10494/05.10.2022 г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър - гр. Кюстендил, с която е одобрено изменение в КК и КР на гр. Дупница, одобрена със Заповед № 300-5-56/30.07.2004 г. на ИД на АГКК - гр. София, представляващо отстраняване на непълноти и грешки, съгласно скица – проект № 15-1019347/02.09.2022 г.
ОСЪЖДА В.С.Д., с посочен по – горе адрес, да заплати сумата от 500 /петстотин лева/, направени разноски по делото – адвокатско възнаграждение, на В.И.И., с ЕГН ********** ***.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС на Р. България в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
Административен съдия: