№ 3491
гр. София, 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110142849 по описа за 2021 година
Производство е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по молба на ответника – АН. Т. Т., за изменение на решение №
4605/10.12.2021 г., постановено по гр.д. № 42849/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140
състав, в частта за разноските. Молителят сочи, че с поведението си не е станал повод
за завеждане на делото, поради което не дължи разноски в полза на ищеца.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна изразява становище във връзка
с молбата за изменение на решението в частта за разноските, като счита, че същата е
неоснователна.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира
следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.
Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за
изменение на решението в частта за разноските на другата страна е депозирана в срока
за неговото обжалване, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за
неоснователност са следните:
С решение № 4605/10.12.2021 г., постановено по гр.д. № 42849/2021 г. по описа
на СРС, III ГО, 140 състав, съдът е осъдил ответника АН. Т. Т. да заплати на ищеца
сумата в размер на 100 лв., представляваща разноски по производството за
юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл. 78, ал. 2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал повод
за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат в тежест на ищеца.
1
Посочената норма не може да бъде приложена, тъй като ответникът е дал повод за
завеждане на делото, тъй като не е изпълнил свои изискуеми задължения в срока по
договора за предоставяне на топлинни услуги, а освен това е подал възражение срещу
издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за процесните вземания, което е
предпоставило образуването на настоящото дело. Присъдените разноски в полза на
ищеца касаят юрисконсултско възнаграждение в исковото производство, а, видно от
представения от ответника фискален бон, същият е заплатил на ищеца разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв., която сума отговоря на дължимия
размер на юрисконсултското възнаграждение в полза на ищеца за заповедното
производство (ч.гр.д. № 19197/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав), което е
съобразено при разпределяне на отговорността за разноски в решението на делото.
Следователно, молбата за изменение на решението в частта за разноските, присъдени
на ищеца, е неоснователна и следва да се отхвърли, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба с вх. № 112610 от 21.12.2021 г., подадена от АН. Т. Т., за
изменение на решение № 4605/10.12.2021 г., постановено по гр.д. № 42849/2021 г. по
описа на СРС, III ГО, 140 състав, в частта, касаеща разноските.
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2