№ 680
гр. Перник, 01.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на първи октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Съдия:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20211700500567 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от Д. В. Д., чрез адвокат Яна Сотирова от АК П.,
против Решение № 90 от 27.05.2021 г., постановено по гр.д. № 4582 по описа на Районен
съд П. за 2020 г., с което съдът е отхвърлил предявените срещу „Еос Матрикс“ ЕООД
искове за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от
9822,95 лв. – главница, ведно със законната лихва от 29.04.2010г. до изплащане на
вземането, сумата от 2185,17 лв. – договорна лихва от 09.06.2008г. до 12.04.2010г., сумата
175,90 лв. – наказателна лихва от 27.11.2009г. до 12.04.2010г., сумата 243,68 лв. – държавна
такса и сумата 1184,83 лв. – адвокатско възнаграждение, за които е издаден изпълнителен
лист от 30.04.2010 г. по ч.г.д. № 2289 по описа за 2010 г. на РС – Стара Загора, както и е
осъден ищецът да заплати направените по делото разноски.
В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно и
необосновано. Твърди, че Районният съд неправилно е приел, че вземането на ответното
дружество към ищеца не е погасено по давност. Иска се отмяна на обжалваното решение и
постановяване на ново, с което исковете да бъдат уважени. Не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна, по подробни съображения
изразява становище за неоснователност на жалбата и за потвърждаване на решението.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията
за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
1
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с
определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото Разпореждане.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото Разпореждане има характер
на окончателен доклад.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 03.11.2021 г. от 09.55 часа,
за когато да се призоват страните на посочените съдебни адреси, като им се връчи копие от
настоящото Разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2