№ 4524
гр. София, 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
при участието на секретаря Анита Г. Г.
и прокурора Н. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно
дело № 20241100205902 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:40 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор Н. А..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б. Н. Р. – редовно призован, доведен от
Затвора – гр. София, се явява.
За него се явява адвокат Р.А с пълномощно от днес.
Явява се инспектор Г. упълномощен със Заповед на Началника на
Затвора, гр. София, да го представлява в съдебни производства.
Инсп. Г.: Представям справка на изтърпяното наказание.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.А: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
1
Б. Н. Р. – ЕГН: **********, българин, български гражданин, осъждан,
женен, работил преди задържането си, в момента изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“.
Самоличността снета по служебна бележка и досие на осъдения.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в
наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и
правото му по чл. 275 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ : Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя.
Нямам искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на
съдебното следствие по реда на чл.274-275 от НПК.
Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на
чл.274 и чл.275 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се искането на осъденото лице за условно предсрочно
освобождаване.
АДВ. Р.А: Поддържам искането. Нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯ Р.: Поддържам това искане.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам искането. Нямам доказателствени
искания.
Инспектор Г.: От началника на затвора не се оспорва молбата. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по затворническото досие
на осъденото лице, както и днес справка от инсп. Г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Р.А: Считам, че са изпълнени предпоставките на чл. 70 от НК. В
действителност е изтърпяна повече от една втора от наложеното с присъдата
наказание. Подзащитният ми и мой съпруг ми е дал доказателства за
2
поправянето си с примерно поведение и честно отношение към труда. През
цялото време на изтърпяване на присъдата той е работил. Награждаван е
седем пъти. Няма дисциплинарни наказания, на лек режим е, излизал
неколкократно в отпуски. Рисковите точки неколкократно са претърпели
редукция, като в момента са 27. Последното преплануване на присъдата е
направено през март и считам, че целите и задачите на плана присъдата са
постигнати, а също и тези посочени в чл. 36 от НК.
Мога да кажа, че през цялото време на неговата присъда съм посещавала
съпруга си заедно с нашия син и ние го подкрепяме, обичаме и смятам, че би
могъл да се завърне в обществото и да има нормално семейство. Като същият
ще работи, има постоянен адрес, имаме заведение за хранене. Моля да
уважите молбата му за УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице е първата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК,
както и достатъчно доказателства за поправяне на осъденото лице. С оглед на
което считам, че молбата му е основателна и следва да бъде уважена.
Инспектор Г.: Началникът на затвора е с положително мнение и
становище по повод молбата на Б. Р.. Счита, че е възможно е да бъде
освободен условно предсрочно. Дал е доказателства за своето поправяне.
Силно впечатление е направило на администрацията и при изготвяне на
доклада от инспектор социални дейности, че при Б. Р. имаме отразено, ясно
поемане на отговорност за извършеното престъпление, също за наложеното
наказание. Трудовите си задължения е изпълнявал съвестно и се справя
отлично с трудовия процес, който е през абсолютно цялото търпене на
присъдата. Към настоящият момент пенетенциарната система е изпълнена,
режима е заменен от първоначално строг, постепенно през общ, към момента
лек. Няма никакви нарушения на реда и дисциплината. Има няколко получени
награди, последната, от която и предвид лекият режим е отпуск домашен.
Счита се, че целите на наказанието при Б. Р. са постигнати.
По повод остатъка от 6 месеца и 26 дни пробационен служител е
предложил от страна на администрацията на затвора да се приложат по ваша
преценка пробационни мерки.
Осъденият Р.: Искам да кажа кратко, че през изминалите близо четири
години в действителност съм се опитал да бъда по-добър човек. Ще съм много
благодарен да се върна вкъщи при семейството и сина ми.
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание
чл. 297 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
3
Дава последна дума на лишения от свобода.
Осъденият Р.: Моля да уважите молбата ми за УПО.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, съдът установи следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 437, ал. 3 от НПК.
Образувано е по искане на осъденото лице за УПО.
Съдът приема, че следва да бъде уважена като основателна.
На първо място по делото е установено, че към настоящият момент
осъденото лице Б. Р. изтърпява наказание по НОХД 1655/2021 г. на ОС – гр.
Пловдив, в размер на 2 години и 8 месеца „Лишаване от свобода“. Изтърпяно е
почти цялото наказание от 2 години, 1 месец и 4 дни, от които фактически е
бил 1 година, 8 месеца и 4 дни, от работа 5 месеца, като се отчита и
предварителния арест от 7 месеца и 5 дни. Остават да бъдат изтърпени 6
месеца и 26 дни. Следователно значително по-голямата част от наказанието е
било изтърпяно.
На второ място видно от становището на затворническата
администрация, включително и доклада за пробационен надзор, осъденото
лице Б. Р. е дал достатъчно убедителни доказателства за своето поправяне и
превъзпитание. Съдът няма основания да подложи на съмнение становището
на затворническата администрация. Той е преминал през прогресивната
система, получавал е все по-леко третиране, като режим и място за
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода‘, включително и ползване
на различни видове награди, като неговото УПО е нормална и логична
последица от доброто му поведение.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ
ПОСТАНОВЯВА „Условно предсрочно освобождаване“ на осъденото
лице Б. Н. Р., с ЕГН: ********** относно наказанието наложено по НОХД
1655/2021 г. на ОС – гр. Пловдив, касателно остатъка към днешен момент от
от 6 месеца и 26 дни.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на 6 месеца и 26 дни.
ПОСТАНОВЯВА прилагане на мярка по чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК -
задължителни срещи с пробационен служител, в рамките на така определения
изпитателен срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от
днес пред САС.
4
Съдебното заседание приключи в 15:50 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5