Споразумение по дело №28/2018 на Районен съд - Асеновград

П Р О Т О К О Л

№ 35

Година

15.03.2018 г.

Град

Асеновград

 

Асеновградският районен

съд

Трети наказателен

състав

 

На

Петнадесети март

Година

2018

 

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Иван Шейтанов

 

 

 

Секретар:

Ася Иванова

 

Прокурор:

Калоян Димитров

 

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

 

НОХ

дело

номер

28

по описа за

2018

година.

 

На именното повикване в

09,40

часа се явиха:

 

Подсъдимият Х.Й.Й. се явява лично, редовно уведомен.

 

За Районна Прокуратура – Асеновград се явява прокурор Калоян Д., уведомени от предходно съдебно заседание.

 

Не се явява адвокат В.К., назначен за служебен защитник от ДП, уведомен от предходно съдебно заседание.

 

Съдът констатира, че на прокурора и подсъдимия, своевременно са връчени разпорежданията по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.

 

  С оглед установяване на причините, поради които адв. К. не се явява по делото, съдът указа на съдебния секретар да проведе телефонен разговор с него. От същия се установи, че адв. К. отсъства по здравословни причини, като заяви, че е депозирал молба в съда за своето неявяване в днешното съдебно заседание. След извършена проверка в регистратурата на РС Асеновград, се установи, че действително такава молба е постъпила от адв. К.. Същата се докладва от председателя на състава, от която се установи, че за днес същият не може да се яви по здравословни причини. Към молбата е приложена медицинска бележка, като моли да не се дава ход на делото в негово отсъствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Аз не възразявам да бъде даден ход на делото в отсъствие на адв. К., като желая по възможност делото да приключи днес, тъй като желая да сключа споразумение с прокурора. Дошъл съм велосипед от с.Боянци. Нямам възможност да си купя дори и билет за автобус.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъде изискан нов служебен защитник.

Предвид изявлението на подсъдимия, че желае да сключи споразумение с представителя на прокуратурата  и с оглед на факта, че за днес не се явява адв. В.К., назначен за негов служебен защитник по досъдебното производство, съдът намира, че е налице възможност за назначаване на нов служебен защитник на подсъдимия, който да замени неявилия се днес адвокат К., за което да се пише писмо до АК – Пловдив.

Така определения служебен защитник следва да се яви за днешното съдебно заседание.

Написа се писмо и се изпрати по електронен път.

 

В залата се явява адв. Т.К., определен за служебен защитник от АК - Пловдив на подсъдимия Х.Й.Й. по служебно искане на съда.

 На адвокат К. беше дадена възможност да се запознае с материалите по делото, като същият не възрази да поеме защитата на подсъдимия.  

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възможност сам да си ангажирам защитник адвокат, а желая да сключа споразумение с представителя на прокуратурата и моля да ми бъде назначен за служебен защитник адв. К., чрез който да обсъдим споразумение с прокурора. Представям декларация до Националното бюро за правна помощ и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на същия, които моля да приемете. 

 

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

АДВ. К.: Не възразявам да бъда назначен за служебен защитник на подс. Х.Й.Й., запознат съм с материалите по делото.

 С оглед изразените становищата, в случая Съдът намира, че са налице условията на чл. 94, ал. 1, т. 9, вр. чл. 96, ал. 2 от НПК, а именно подсъдимият Х.Й.Й. желае да сключи споразумение с представителя на прокуратурата, като самият той не разполага със средства сам да си ангажира адвокат, като интересите на правосъдието изискват той да има защитник, поради което няма пречка адв. Т.К., да замени назначения по досъдебното производство служебен защитник адв. В.К., както и да се приемат представените декларации.

С оглед и на горното, Съдът

 

                                                ОПРЕДЕЛИ:

 

НАЗНАЧАВА адв. Т.К. за служебен защитник на подсъдимия Х.Й.Й., с възнаграждение съгласно ЗПП.

ЗАМЕНЯВА адвокат В.К. с адвокат Т.К. по настоящото дело.

ПРИЕМА представените от подсъдимия 2бр. декларации.

 

ПРОКУРОРЪТ:  Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Също. 

 

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът

 

                                                ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

 

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

                   Х.Й.Й. - роден на *** ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

                   Знам защо съм тук.

Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда. 

 

Съдът разясни на страните въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, които следва да бъдат разгледани в разпоредително заседание.

 

Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:   

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

 

ПРОКУРОРЪТ:  Господин председател, считам че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Мярката за неотклонение на подсъдимия Й., следва да бъде потвърдена. Следва делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. К.: Считам, че няма допуснати съществени нарушения в досъдебната фаза. Не са нарушени процесуалните права на подсъдимия.  Мярката за неотклонение на подсъдимия, следва да бъде потвърдена.  Желаем да сключим споразумение с представителя на прокуратурата, поради което молим да ни дадете такава възможност. 

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма допуснати нарушения на досъдебното производство, които да са довели до нарушаване на моите права. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните намира следното:

Делото е подсъдно на настоящия съд, към момента няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразно определена и  следва да бъде потвърдена, на тази етап не се налага събиране на нови доказателства, налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед заявеното от прокурора, защитника  и подсъдимия.

С оглед на което, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

 

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия  Х.Й.Й. мярка за неотклонение „Подписка“.

 

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Определението, относно мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр. Пловдив.

 

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

 

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

 

АДВ.  К.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.

 

 

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ Х.Й.Й. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от споразумението.

Съгласен съм с тези последици.

 

Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено между Калоян Д. - Районен прокурор на Районна прокуратура - Асеновград, адв. Т.К. - служебен защитник на подсъдимия Х.Й.Й. и подсъдимия Х.Й.Й., отговаря на изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и  на основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:

 

Подсъдимият Х.Й.Й. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че през месец март 2017 г. в с.***, като пълнолетно лице,  без да е сключил брак, е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – Н. Г. М. с ЕГН **********, което е престъпление  чл.191 ал.1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от НК следва да му бъде наложено наказания „ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност от пробационни мерки, съобразно разпоредбата на чл. 42а, ал.4 вр.ал.3,т.1 вр. ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 от НК.

 

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от   ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1, вр. ал. 1  от НК.

 

Тази пробационна мярка следва да се изпълни чрез явяване и подписване на подс. Й. пред съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на определения  срок.

 

 

  -„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 2 , вр. ал. 1 от НК.

 

Както и наказание  „ОБЩЕСТВЕНО  ПОРИЦАНИЕ”, което да се изпълни, чрез публичното му обявяване чрез залепяне на съобщение в Кметството на село Боянци. 

 

Престъплението обвиняемият е извършил с пряк умисъл, тъй като е съзнавал неговия обществено опасен характер, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал настъпването на тези последици.

 

          Престъплението се доказва от събраните по делото доказателства: обяснения на обвиняем; свидетелски показания, характеристични справки, справка за съдимост и от другите писмени доказателства, приложени по делото.

 

          За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

 

Наказанията са определени при условията на чл. 54, ал. 1 от НК.

 

 

От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени съставомерни имуществени щети.

 

 

 

На подсъдимия Х.Й.Й. бе разяснен смисълът на настоящето споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото по общия ред.

 

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

ПРОКУРОР: …………………

                                           (Калоян Д.)

 

 

 

ПОДСЪДИМ: ……………………..…………..

                                            (Х.Й.Й.)

 

 

 

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК НА  ПОДСЪДИМИЯ: ……………..

                                                                                (адв. Т.К.)

 

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати производството по делото.

 

 

С оглед на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът

 

 

 

                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ОДОБРЯВА така постигнатото между Калоян Димитров – Районен  прокурор на РП- Асеновград, адв. Т.К. - служебен защитник на подсъдимия Х.Й.Й. и подсъдимия Х.Й.Й. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:

 

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Х.Й.Й. - роден на *** ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че през месец март 2017 г. в с.Боянци, обл.Пловдивска, като пълнолетно лице,  без да е сключил брак, е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – Н. Г. М. с ЕГН **********, поради което и на основание  чл.191 ал.1 от НК и чл. 54, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност от пробационни мерки, съобразно разпоредбата на чл. 42а, ал.4 вр.ал.3,т.1 вр. ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 от НК

 

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от   ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1, вр. ал. 1  от НК.

 

Тази пробационна мярка следва да се изпълни чрез явяване и подписване на подс. Й. пред съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в периодичност ДВА ПЪТИ седмично до изтичане на определения  срок.

 

  -„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 2 , вр. ал. 1 от НК.

 

Както и наказание  „ОБЩЕСТВЕНО  ПОРИЦАНИЕ”, което ДА СЕ ИЗПЪЛНИ, чрез публичното му обявяване чрез залепяне на съобщение в Кметството на село Боянци. 

 

ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Х.Й.Й. мярка за неотклонение „Подписка“.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 28/2018 г., по описа на Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.

 

Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

 

          Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10,32 ч.

 

       РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

                      

                                                                 СЕКРЕТАР: