Р Е Ш Е Н И Е № 113
В
ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин, 15.04.2019 год.
Видински
районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на четиринадесети март
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
Мариела Йосифова Съдебни заседатели:
Членове:
при секретаря Кр.Илиева и в присъствието на
прокурора ................................ като разгледа докладваното от съдия
Йосифова АНД № 91 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Постъпила е жалба от А.И.А. *** против електронен фиш /ЕФ/ серия К № 1929463
на ОДМВР – Видин, с който му е наложено административно наказание - глоба в
размер на 100 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ за извършено нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи за не собственост и не ползване на МПС – лек
автомобил Форд Транзит с рег. № ВР6850ВС, посочено в издадения ЕФ, обосноваващи искането за отмяна на издадения
Електронен фиш. С жалбата се представят писмени доказателства – копие на
договор за продажба на МПС от 16.08.2010г.
Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна ОДМВР – Видин, редовно призована, не изпраща
представител.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните намира за установено следното:
На 10.01.2018г. в 10:73 часа на
път I – 1, км.32+727, отклонение за с.Макреш при движението му е заснет с автоматизирано
техническо средство лек автомобил Форд Транзит с рег. № ВР6850ВС. Водачът на
посочения автомобил го е управлявал със скорост на движение от 84 кm/h, което е разлика с 24 кm/h в повече над въведеното ограничение на скоростта 60 кm/h с пътен знак „В26”.
Въз основа на заснемането е издаден електронен фиш серия К № 1929463 на
ОДМВР – Видин, с който е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя А. за извършено нарушение
по чл.21, ал.2 от ЗДвП и му е наложено административно наказание Глоба в размер
на 100 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
писмени доказателства, електронен фиш с приложен снимков материал, договор за
покупко-продажба на МПС.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
По
допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл. 59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния
срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект / срещу който е издадено
атакуваното НП /, при наличие на правен интерес от обжалване и пред
компетентния съд / по местоизвършване на твърдяното нарушение /, поради което е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
При така
възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и след анализ на всички
събрани в хода на производството доказателства, съдът намира, че са налице
основания за отмяна на атакуваното наказателно постановление изцяло като
незаконосъобразно, по следните съображения:
Обжалваният
електронен фиш /ЕФ/ е издаден в
съответствие с изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. В същия
са посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението /ОДМВР Видин/, мястото – път I – 1, км.32+727, отклонение за
с.Макреш, датата 10.01.2018г., точният час на извършване на нарушението,
регистрационният номер на МПС, собственикът, на когото е регистрирано
превозното средство /ползвател, описание
на нарушението /управление на МПС с превишена скорост – 84 km/h, при
ограничение - 60 km/h, нарушената
разпоредба /чл.21, ал.2 от ЗДвП/, размерът на глобата /100 лв./,
срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане /14-дневен срок в БНБ по
указаната сметка на името на отбелязания фонд/.
Видно от
приложеното Удостоверение за одобрен тип средство за измерване се установява по
безспорен начин годността на техническото средство, с което е била измерена
скоростта на МПС
посочено в ЕФ.
На базата на
всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено, че
действително на датата и мястото, отразени в електронния фиш, описаният в него
автомобил е извършвал движение с превишена скорост. Това обстоятелство е било
установено и надлежно заснето, като правилно е и отразяването, че така е била
нарушена именно нормата на чл.21, ал.2 от
ЗДвП.
Въпреки така
установената фактическа обстановка, настоящата съдебна инстанция намира, че в
случая не се доказва по един безспорен начин, че жалбоподателят е извършила
установеното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Съображенията за това са следните:
Изрично в
разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП
се предвижда, че собственикът или този, на когото е предоставено моторно
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на
кого е предоставил моторното превозно средство.
Съобразно
нормата чл.189, ал.5, изр.2 от ЗДвП в 14-дневен срок от получаването на
електронния фиш собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в
декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното
нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.
В тази
връзка по делото
липсва изискуемата декларация по чл.189, ал.5, изр.2 от ЗДвП на процесната дата и място МПС-то от кое лице е било
управлявано същото.
Съдът констатира, че с подадената жалба до РС Видин против издадения ЕФ е
приложено копие от договор за покупко-продажба на МПС, с надлежни нотариални
заверки от 16.08.2010г. когато МПС ФОРД ТРАНЗИТ с
рег. номер ВР6850ВС е станало собственост на лице различно от
жалбоподателя.
Предвид
изложеното съдът намира, че вмененото
нарушение се явява недоказано
По този начин е било допуснато съществено
процесуално нарушение, засягащо правилата за издаване на електронен фиш, като
правото на защита на уличеното лице е било ограничено до степен, в което
последното е било лишено въобще от възможността му, дадена с чл.189, ал.5 от ЗДвП.
С оглед
всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен фиш, като неправилен и
незаконосъобразен, следва да бъде отменен.
Ето
защо и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 1929463 на ОДМВР – Видин, с който на А.И.А. *** е наложено административно наказание - глоба в
размер на 100 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ за извършено нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Видин по реда на
глава ХІІ от АПК .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: