Присъда по дело №121/2022 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 14
Дата: 3 юни 2022 г. (в сила от 21 юни 2022 г.)
Съдия: Милена Димитрова Петева-Георгиева
Дело: 20225600200121
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 февруари 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 14
гр. ХАСКОВО, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-

ГЕОРГИЕВА
СъдебниВАЛЕНТИНА ПЕНЧЕВА
заседатели:РАЙКОВА

МИЛЕНА НЕДЯЛКОВА
ДОБРЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ДИМИТРОВА-ШАЛАМАНОВА
и прокурора П. Й. Ж.
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-ГЕОРГИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20225600200121 по описа за 2022
година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Р. Х. С., родена на ***.***.**** г. в гр.********
живееща в гр.***********, ******* гражданин, *********, *******, с ******* образование,
**********, **********, ЕГН ********** ЗА ВИНОВНА в това, че в периода 19.02.2020 г.
– 24.02.2020 г. в гр.***********, област ********, при условията на продължавано
престъпление използвала платежен инструмент без съгласието на титуляра и деянието не
съставлява по-тежко престъпление, като: 1. На 19.02.2020 г. в гр.***********, област
********, в 16,33 часа без съгласието на титуляра Д. Я. С., ЕГН ********** от
гр.***********, използвала платежен инструмент – дебитна карта с № ******************,
издадена от „* ****“, като на АТМ-устройство с № ********в гр.***********, собственост
на същата банка, извършила „Справка наличност“; 2. На 19.02.2020 г. в гр.********** в
16,34 часа без съгласието на титуляра Д. Я. С. от гр.********** използвала платежен
1
инструмент - дебитна карта с № ******************, издадена от „* ****“, като на АТМ-
устройство с № ******** в гр.**********, собственост на същата банка, изтеглила сумата
200 лева; 3. На 19.02.2020 г. в гр.********** в 16,35 часа без съгласието на титуляра Д. Я.
С. използвала платежен инструмент - дебитна карта с № *********************, издадена
от „* ****“, като на АТМ-устройство с № ********* в гр.**********, собственост на
същата банка, изтеглила сумата 70 лева и 4. На 24.02.2020 г. в 18,27 часа в гр.**********,
област ********, без съгласието на титуляра Е. Я. М., ЕГН **********, на АТМ-устройство
с № ********, находящо се в гр.********** и собственост на „* ****“, използвала
платежен инструмент – дебитна карта с № *******************, издадена от гръцката
банка „***** ****“ , поради което и на основание чл.249 ал.1 вр. чл.26 ал.1, вр. чл.58а ал.1
вр. чл.54 от НК й НАЛАГА наказание „лишаване от свобода за срок от една година и
четири месеца“ и „глоба в размер на 100 лева“.
ПРИЗНАВА подсъдимата Р. Х. С. за ВИНОВНА и в това, че на 20.02.2020 г. в
гр.********** отнела чужди движими вещи – паричната сума 420 евро и 30 лева, от
владението на Е. Я. М., ЕГН **********, без нейно съгласие и с намерение противозаконно
да ги присвои, поради което и на основание чл.194 ал.1 вр. чл.58а ал.1 и чл.54 от НК й
НАЛАГА наказание „лишаване от една година и четири месеца“.
На основание чл.23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимата Р. Х. С. едно общо
наказание в размера на по-тежкото от наложените й с настоящата присъда, а именно
„лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца", към което присъединява
наказанието „глоба в размер на 100 лева“.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното общо
наказание „лишаване от свобода“ с изпитателен срок от три години, считано от влизане на
присъдата в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1/един/ брой бял плик, съдържащ 1 бр.
дебитна карта, зелена на цвят, издадена от банка ***** на името на D. S. с номер: **** ****
**** **** и 1/един/ брой бял плик, съдържащ 1брой банков лист с пин код /0434/ на
„Борика", да се върнат на Д. Я. С..
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1/един/ брой бял плик, съдържащ 1 брой
приходен касов ордер с № 2359300 от 24.02.2020 г. с име на клиент: Р.Х.; 1/един/ брой бял
плик, съдържащ 1 брой банков документ, представляващ нареждане - разписка от 14.02.2020
с наредител Р. Х. С. с отбелязана в нея сума 145 лева; 1/един/ брой бял плик, съдържащ 1
брой картонче с банкова сметка от „********" на името на М. Х. А. с ЕГН: ********** и
1/един/ брой бял плик, съдържащ 2 броя частично изхабени и заличени стари касови
бележки, да се върнат на подсъдимата Р. Х. С..
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1/един/брой дамско портмоне, черно на
цвят, с каишка от едната страна « Eslee»; 1/един/ брой бял плик, 2 броя хартиени листчета
„Късмети“ от кафе „Лаваца“ с надписи на тях; 1/един/ брой бял плик, съдържащ 1 брой
хартиено листче „Късметче“ от кафе „Молинари“ с надпис на него; 1/един/ брой бял плик,
съдържащ четири визитни картички /Първата визитна картичка на чужд език / гръцки език /
2
с надпис в задната част „капаро: 100 лева“; втората визитна картичка на чужд език /гръцки
език/, третата визитна картичка на такси - Н., ********** с посочен мобилен телефон:
+************ и четвъртата визитна картичка на вафли Чудо/; 1/един/ брой бял плик,
съдържащ картонен отрязък; 1/един/ брой бял плик, съдържащ 2 броя карти за казино -
първата карта с посочен № **************** на ****** ***, ****** ******, ****** ***** и
втората карта за ***** ****** ******-******* *******; 1/един/ брой бял плик, съдържащ 1
брой карта за магазин с надпис „Сlub“; 1/един/ брой бял плик, съдържащ парична сума-130
лева, състояща се от 1 брой банкнота с номинал 50 лева със сериен № БВ0970246, 1 брой
банкнота с номинал 20 лева със сериен № БЦ3532253, 1 брой банкнота с номинал 20 лева
със сериен № БЦ7519815, 1 брой банкнота с номинал 20 лева със сериен № АВ3452041, 1
брой банкнота с номинал 5 лева със сериен № БК1695120, 1 брой банкнота с номинал 5 лева
със сериен № БИ6490213 и 1 брой банкнота с номинал 10 лева със сериен № БЩ 0268648;
1/един/ брой бял плик, съдържащ: 1 брой монети с номинал 2 лева, 9 броя монети с номинал
1 лев, 2 броя монети с номинал 50 стотинки, 2 броя монети с номинал 20 стотинки, 6 броя
монети с номинал 10 стотинки, 1 брой монета с номинал 5 стотинки, 2 броя монети с
номинал 2 стотинки, 1 брой монета с номинал 1 стотинки, 3 броя монети с номинал 20 евро
цент, 7 броя монети с номинал 10 евро цент, 5 броя монети с номинал 5 евро цент, 3 броя
монети с номинал 2 евро цент, 6 броя монети с номинал 1 евро цент, да се върнат на Е. Я.
М., ЕГН **********.
Присъдата подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в
15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите



Мотиви: Срещу подсъдимата Р. Х. С., родена на ********г. в гр.******,
живееща в гр. ********, български гражданин, ******, грамотна, с ****** образование,
******, неосъждана, ЕГН **********, е предявено обвинение за това, че в периода от
19.02.2020г. до 24.02.2020г. в гр. Свиленград, обл. Хасково, при условията на продължавано
престъпление, използвала платежен инструмент без съгласието на титуляра, като деянието
не съставлява по-тежко престъпление, както следва:
На 19.02.2020г. в гр. Свиленград, обл. Хасково в 16:33 часа, без съгласието на
титуляра - Д. Я.. С., с ЕГН: **********, от гр. *******, използвала платежен инструмент -
дебитна карта с № ********, издадена от “D Bank’’, като на АТМ устройство № 01054216,
находящо се гр. Свиленград, собственост на “D Bank’’ е извършила ”Справка наличност“ ;
На 19.02.2020г. в гр. Свиленград, обл. Хасково в 16:34 часа, без съгласието на
титуляра - Д. Я.. С., с ЕГН: **********, от гр. ********, използвала платежен инструмент -
дебитна карта с № ********, издадена от “D Bank’’, като на АТМ устройство № 01054216,
находящо се гр. Свиленград, собственост на “D Bank’’ е изтеглила парична сума в размер на
200 лева;
На 19.02.2020г. в гр. Свиленград, обл. Хасково в 16:35 часа, без съгласието на
титуляра - Д. Я.. С., с ЕГН: **********, от гр. ********, използвала платежен инструмент-
дебитна карта с № ********, издадена от “D Bank’’, като на АТМ устройство № 01054216,
находящо се гр. Свиленград, собственост на “D Bank’’ е изтеглила парична сума в размер на
70 лева;
На 24.02.2020г. в 18:27 часа в гр. Свиленград, обл. Хасково, без съгласието на
титуляра - Е. Я. М., с ЕГН: **********, от гр. ******, на АТМ устройство № 01054216,
находящо се гр. Свиленград, собственост на “D Bank’’, използвала платежен инструмент -
дебитна карта с № ******, издадена от гръцката банка „Attica Bank’’ - престъпление по чл.
249, ал. 1, вр.чл. 26, ал. 1 от НК.
Против същата е предявено обвинение и за това, че на 20.02.2020г. в гр.
Свиленград, обл. Хасково, отнела чужди движими вещи, а именно: парична сума - 420 евро
и 30 лева, от владението на Е. Я. М. от гр. *******, без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
Подсъдимата разбира в какво е обвинена и се признава за виновна. В хода на
проведеното предварително изслушване тя изрично заявява, че признава фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не бъдат разпитвани
свидетелите, в чиито показания се съдържат гласните доказателства, както и да не бъдат
събирани други доказателства в подкрепа на обвинителната теза. Тези изявления на
подсъдимата в съчетание с установената от съда кореспонденция между самопризнанието и
доказателствата в досъдебното дело, съдът прие за запълващи хипотезата на чл. 371, т. 2 от
НПК и удовлетворяващи изискванията за провеждане на съдебното следствие при условията
на този диференциран ред.
След преценка на доказателствата, събрани в досъдебната фаза на производството в
аспекта на приетите в обвинителния документ фактически положения, се прие за установено
следното:
Към месец февруари на 2020 година подсъдимата Р. Х. С. и пострадалият Д. Я.. С.
съжителствали на семейни начала в жилище, намиращо се в гр. *******, обл. Хасково, ул.
„*******” № *. По това време С. имала финансови проблеми – натрупани задължения към
трети лица, разходи по болната си майка. Те били причината тя да търси начини за набавяне
на средства, включително по неправомерен начин.
Свидетелят С. бил клиент на банка “D Bank’’ - гр. Свиленград, в която имал открита
разплащателна сметка, свързана с дебитна карта Mastercard с № ********, с валидност до
30.11.2024 г., като трудовото му възнаграждение постъпвало по тази сметка. Той съхранявал
1
дебитната си карта, ведно с банков лист, на който бил записан пин-кода, в една метална
кутийка в джоба на якето си. Р. Х. С. познавала мястото, на което С. държи дебитната си
карта и решила да се възползва от това като вземе картата и изтегли пари чрез ползването й.
Така на 19.02.2020г. тя, без знанието и съгласието на съжителя си С., взела дебитна карта от
въпросната кутийка, поставена в якето на С. и след това отишла до АТМ-устройство №
01054216, находящо се гр. Свиленград, собственост на “D Bank’’. В 16:33 часа поставила
картата в четеца на АТМ-устройството, въвела пин – кода, записан на банковия лист и
изпълнила операцията ”Справка наличност”. По този начин С. узнала, че св. С. разполага
със сумата от 279,02 лева по банковата си сметка. Решила да изтегли тази сума. В
изпълнението на това решение на същата дата - 19.02.2020г., в 16:34 часа, по гореописания
начин и на същото устройство подсъдимата поставила отново картата в четеца, изпълнила
необходимите операции и изтеглила първоначално 200 лева, а непосредствено след това в
16:35 часа - още 70 лева. По–късно в същия ден– около 18:00 ч., след като от свой колега
разбрал, че са преведени заплати, пострадалият С. решил да изтегли пари. Когато потърсил
дебитната си карта, той установил, че същата, ведно с плика с пин-кода, липсват от
обичайното им място, макар всички други лични документи, които той съхранявал в същата
кутийка, да били налице. По това време с него била подс. С., която, докато С. търсил
дебитната карта, не споделила нищо с него.
На 20.02.2020 г. пострадалият С. се снабдил с извлечение от банковата си сметка, от
което установил, че на 19.02.2020 г. с дебитната му карта са извършени операции, чрез които
са изтеглени наличните по нея парични средства. Последната трансакция, която извършил
лично пострадалият била на 05.02.2020 г., а за следващите той знаел, че не са били
реализирани от него. Затова С. подал жалба с вх. № 351000-1172 / 20.02.2020 г. в РУ-
Свиленград, в която посочил, че липсват дебитната му карта и банковия лист с пин кода за
нея, изложил информацията, съдържаща се в банковото извлечение и отправил искане до
органа за установяване на лицето, използвало въпросния платежен инструмент.
Подсъдимата Р.С. била близка позната /******/ на съпрузите Е. Я. М. и Г.В.М.,
които притежавали къща в гр. *******, обл. Хасково, ул. „******” № *. В нея живеели
двете им дъщери и внучката им Д.. По повод рождения ден на последната на ********г. М.
организирали тържество, заради провеждането на което пристигнали предишния ден от
****, където от около 10 години живеели и работили. На тържеството били поканени около
20 души. Сред гостите била и подсъдимата Р.С., която участвала в подготовката за
рождения ден, тъй като често помагала в отглеждането на детето. През деня на 20.02.2020 г.
С. няколко пъти влизала в къщата. При едно от тези влизания, докато всички други били
навън, тя забелязала, че на дивана във всекидневната се намира дамското портмоне на св.
Е.М., черно на цвят, от изкуствена кожа с надпис ‘‘Eslee‘‘. Поради нуждата от парични
средства, подс. С. решила да вземе у себе си портмонето, което разпознала като собственост
на М., тъй като го била виждала в нейните ръце. Така С. взела портмонето от дивана и го
скрила в якето си. Около 18:00ч. на 20.02.2020 г. М. потърсила портмонето, но не успяла да
го открие. Помислила, че просто не може да го намери. Вечерта подсъдимата разбрала, че
М. си търси портмонето си, но не го върнала, а след тържеството го отнесла в дома си.
След като се прибрала у дома, подсъдимата С. видяла, че в портмонето се намира
парична сума - 420 евро и 30 лева, в банкноти и монети, както и дебитна карта с № ******,
издадена от гръцката банка „Attica Bank’’. На следващия ден тя обменила парите в евро и
част от тях похарчила. В откраднатото портмоне имало и други лични вещи, а именно:
личната карта на М., 2 бр. карти за казино – първата - с посочен № ****** на Casino Rio,
Casino Thraki, Casino Corfu; Втората карта била за Grand Corona casino - silver member; 4 бр.
визитни картички - Първата визитна картичка на гръцки език с надпис в задната част:
капаро: 100 лева; Втората визитна картичка на гръцки език, Третата визитна картичка на
такси - Н., Свиленград с посочен мобилен телефон: +*******; Четвъртата визитна картичка
е на вафли Чудо; 1 бр. картонен отрязък; 2 бр. листчета - късмети от кафе „Лаваца” с
надписи на тях; 1 бр. листче - късметче от кафе ‘‘Молинари‘‘ с надпис на него: ‘‘На най-
важните човешки кръстопътища няма никакви пътни знаци‘‘. Тях С. оставила в портмонето.
2
Междувременно, Е.М. се завърнала в Гърция. Там тя посетила офис на гръцката
банка „Attica Bank’’, където съобщила за кражбата на дебитната й карта, с № ****** и срок
на валидност до 04/22. Тази карта била свързана с разплащателна сметка, по която М.
разполагала с около 2 300 евро.
Подсъдимата държала у себе си банковата карта, като едва на 24.02.2020 г., в 18:27
часа, когато минавала край АТМ-устройство № 01054216, находящо се гр. Свиленград,
собственост на ‘‘D Bank”, в гр. Свиленград, обл. Хасково, решила да я използва за теглене
на пари в брой. Тя поставила картата в четеца и тъй като не е знаела пин-кода за нея,
пробвала различни комбинации от цифри, които открила записани на листчета в портфейла
на титуляра-Е. Я. М.. С. не е успяла да осъществи трансакция, а платежният инструмент бил
задържан от АТМ-устройството. На другия ден, 25.02.2020 г., сутринта около 10:00ч., С.
посетила офиса на ‘‘D Bank”, чието АТМ устройство задържало използваната дебитна
карта. Там тя се представила за титуляр на картата и помолила служител в банковия офис да
й я предаде. При поискване от този служител на документ за самоличността подс. С.
заявила, че в момента личната й карта не се намира у нея, понеже я забравила. Последното
станало основание да получи отказ за връщане на картата, след който тя напуснала офиса на
банката. По-късно в същия ден служители от РУ - Свиленград, между които бил св. И.Т.,
пристигнали в офиса на ‘‘D Bank” с цел проверка на информация за задържана в банкомата
дебитна карта. Свидетелката Н.А.-***** на офиса на банката потвърдила тази информация и
дала описание на жената, която поискала връщане на картата. След това картата била
предадена на полицейските служители с двустранно подписан протокол. В резултат на
извършените оперативно-издирвателни мероприятия от длъжностни лица към РУ –
Свиленград се установило, че Р. Х. С. е жената, която е претендирала да се сдобие със
задържаната банкова карта. В хода на образуваното вече досъдебно производство било
извършено претърсване в дома на С., където били открити портмонето на Е. Я. М., в което
се намирали сумата от 138 лв., монети, личната й карта с № ******, издадена на ***** от
МВР- Хасково, както и други вещи. Били намерени още дебитна карта Mastercard с №
******** с валидност до 30.11.2024 г., издадена от търговска банка ‘‘Д Банк‘‘ АД, зелена на
цвят, притежание на Д.С. и банков лист с пин-код /0434/ на БОРИКА.
За извършеното претърсване и изземване е съставен протокол, който бил одобрен с
Определение № 61/26.02.2020 г., постановено по ч.н.д. № 104/2020 г., по описа на ОС-
Хасково.
Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на
разпитаните по делото свидетели и приложените по делото писмени и веществени
доказателствени средства. Информацията от тези доказателствени източници напълно
кореспондира с направените от подсъдимата самопризнания и с възприетите от обвинението
фактически положения. Заради това, признанието на изложените в обвинителния акт
обстоятелства не може да се счита за изолирано от цялостния доказателствен материал, а
следва да се приеме за изцяло консолидирано с изложените по-горе фактически положения.
От друга страна, съдържанието на приобщените в хода на досъдебното производство
доказателствени източници е напълно еднопосочно и непротиворечиво. Показанията на
разпитаните свидетели са логични, последователни и конкретни, както и съвпадащи със
сведенията от писмените доказателствени средства. Представените от св. С. и св. М. факти
установяват собствеността върху платежните карти - предмет на престъплението по чл. 249,
ал. 1 от НК, както и липсата на предоставено от тях съгласие подсъдимата да бъде техен
ползвател. Установяват и факта, че не те са реализирали инкриминираните банкови
операции, нито са възложили на другиго тяхното извършване. Тези показания, съпоставени
с приобщените писмени доказателства, сочат на единствения и несъмнен извод, че
платежните инструменти са били използвани от подсъдимата без съгласието на техните
титуляри. Доказано е на следващо място, че след като се е снабдила с платежния инструмент
на свидетеля С., подсъдимата последователно е извършила три операции, като първо е
проверила салдото по сметката, а след това с 2 трансакции е изтеглила наличните в нея 270
лева, като безспорна подкрепа на този извод е както поведението на С. непосредствено след
3
констатираното на липсващата наличност, така и откриването на самата карта в обитаваното
от С. жилище при извършаното на 25.02.2020 г. претърсване. Безспорно установено е и
използването на отнетия от М. платежен инструмент - дебитна карта, с № ******, издадена
от гръцката банка „Attica Bank’’, като освен установеното от С. владение върху тази вещ,
неправомерното ползване е изводимо и от положените от подсъдимата усилия да се сдобие
отново с картата, след като тя е останала в банковото АТМ-устройство в резултат на
неуспешните опити за теглене. Именно в периода, в който С. е държала този платежен
инструмент са осъществени и документираните от банката-издател транзакции от
24.02.2020г. в 18:27 часа, когато С. е поставила картата в четеца на АТМ устройство №
01054216, находящо се в гр. Свиленград, собственост на “D Bank’’ и няколкократно
въвеждала различни съчетания от цифри, записани на бележки, които намерила в портфейла
на М.. Несъответстващите на пин-кода цифровите комбинации, използвани от подсъдимата,
са била и причината за задържане на картата от АТМ-машината на “D Bank’’, както отново
предоставените от горепосочената банка данни в приложената по делото разпечатка на
операции от АТМ-а на търговска банка “D Bank’’- гр. Свиленград установяват. В същата
насока са и приложените изображения от записи на 4-те видеокамери, насочени към
различни посоки, водещи към АТМ устройството, позиционирано пред офиса на “D Bank’’-
гр. Свиленград, както и от показанията на св. А., възприела външните белези на лицето,
претендирало да получи задържания платежен инструмент, заявявайки, че е негов
притежател.
Изложеното налага извода, че от обективна страна подсъдимата С., след като се е
сдобила с описаните по-горе платежни инструменти - дебитна карта с № ********, на името
на Д.С., и дебитна карта с № ******, издадена на името на Е.М., е използвала същите без
разрешение на техните титуляри. С първата карта тя на 19.02.2020 г. осъществила 3 банкови
операции – в 16:33 часа е извършила ”Справка наличност“, в 16:34 часа е изтеглила парична
сума в размер на 200 лева и 16:35 часа изтеглила парична сума в размер на 70 лева. Тези
три деяния са били извършени, чрез поставяне банковата карта в четеца на компютризирано
устройство и въвеждане на 4-цифрената комбинация. С другата карта с № ******, издадена
на името на Е.М., е осъществено четвърто по ред такова деяние, а именно на 24.02.2020 г., в
18:27 часа в гр. Свиленград, обл. Хасково, без съгласието на притежателя й, банковата карта
е била използвана от подсъдимата чрез поставянето й в АТМ-устройството и предприето
въвеждане на съчетания от цифри, чието съвпадение с действителното такова за достъп не е
било постигнато. Всяко едно от тези деяния е били довършено с описаните действия, тъй
като за съставомерността им не необходимо настъпването на каквито и да било други
последици, различни от самото неправомерно ползване - изтегляне на пари или причиняване
на вреди на титуляра на сметката. Трайна и непротиворечива е съдебната практика, че
използването на платежен инструмент може да се изрази във всяка употреба на платежния
инструмент без съгласието на титуляра, вкл. такава, състояща се само в проверка на
наличността по сметката или в неуспешни опити за трансакции, който неблагоприятен за
дееца резултат не повлиява обществената опасност и наказуемост на извършеното, защото
не паричната наличност, а самият платежен инструмент е предметът на престъпното
посегателство. В конкретния случай освен засягането на този предмет, са настъпили и вреди
за единия от титулярите на платежното средство, тъй като с второто и третото по ред деяние
от сметката на св. С., чрез използването на данните за дебитната му карта са изтеглени пари
в брой общо в размер на 270 лв. Това обстоятелство, както вече се посочи, не се отразява на
самата съставомерност и поради това подлежи на отчитане единствено в етапа, касаещ
индивидуализацията на наказанието.
На следващо място, всяко едно от четирите деяния осъществява поотделно състав на
едно и също престъпление - това по чл. 249, ал. 1 НК. Те са извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което всяко следващо от тях се явява от обективна и от субективна страна
продължение на предшестващото го такова, поради което безспорно на налице
характеристиките на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК.
4
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл, тъй като
подсъдимата е съзнавала, че използва чужди дебитни карти при липса на знание и
разрешение от носителите на правата върху тях – карто-държателите С. и М..
Изложеното мотивира съда да признае подсъдимата за виновна в извършването на
престъпление по чл.249 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
Доказано е обвинението и по второто предявено обвинение – за престъпление по
чл.194 ал.1 от НК. И в този случай направеното в съдебното заседание самопризнание
кореспондира с доказателствата по делото и най-вече с намирането на отнетите вещи в
обитаваното от подсъдимата жилище. Използването на суматохата около семейното
тържество и оставянето на портфейла на достъпно място са факти, които не утежняват
правната квалификация на престъплението и затова последното следва да бъде оценено като
запълващо признаците на основания състав на кражбата, както се предлага и от
обвинението. Освен безспорната доказаност на действията по отнемане – преустановяване
на фактическата власт на държателя и установяване на собствена такава върху предмета, в
случая е установено и присвоителното намерение, илюстрирано в отнасянето на взетото със
себе си и последвалите разпоредителни действия с част от намиращите в портфейла пари –
поведение, сочещо съзнаване на общественоопасния характер на стореното, предвиждане на
противоправните му последици и желание за тяхното постигане. В този смисъл
извършеното е осъществено при условията на пряк умисъл.
При определяне на наказанието съдът отчете обществената опасност на
извършеното и сведенията за опасността на самия деец, смекчаващите и отегчаващите
отговорността му обстоятелства. Подсъдимиата С. е с чисто съдебно минало и положителна
характеристика. Същата е ******, има пълнолетни деца, понастоящем отново живее при св.
С., за когото полага грижи след влошаване на здравословното му състояние. За достоверни
следва да бъдат приети и останалите сведения за имотния й и социален статус, които тя
съобщава в дадените пред съда обяснения. Съгласно същите доходите, които С. реализира
ежемесечно към момента са в размер на около 700лв., и с тях тя осигурява както своята
издръжка, така и тази на болната си майка. С. не притежава движимо и недвижимо
имущество. Обществената опасност на деянието по чл. 249, ал. 1 НК следва да се приеме за
попадаща в обхвата на обичайната за този род прояви, докато тази на престъплението по чл.
194, ал. 1 НК следва да се приеме за по-висока заради използваното доверие от домакините
на жилището, от което портфейлът е отнет, проявените дързост, решителност. Не може да
не бъде отчетено и това, че С. не е възстановила получената от сметката на С. парична сума,
дори полагането на грижи към него в неблагоприятен период да се счита за своеобразна
нематериална компенсация на вредите, които е претърпял този пострадал. В същото време
стойността на отнетото от С. не сочи сериозно имуществено увреждане, като не може да се
пренебрегне и това, деянието в голяма степен е било улеснено от допуснатата от този
пострадал небрежност при съхраняването на банковата карта. За разлика от него обаче при
кражбата, чиято стойност надхвърля установената за страната минимална работна заплата,
са използвани механизми, характеризиращи личната опасност на подсъдимата като
надхвърляща типичната за този род деяния. Както вече се посочи, проявена е както хитрост,
така и непоколебимост в постигането на противоправните последици, независимо от
близките и родствени отношения с пострадалата и предприетото от нея търсене на
“изгубената“ вещ. Смекчаващо и съществено влияещо върху отговорността обстоятелство е
процесуалното поведение на подсъдимата, като в тази връзка съдът отчете оказаното
съдействие за разкриване на обективната истина още в хода на досъдебното производство и
направеното самопризнание в този стадий на наказателния процес, разкриващо
своевременно проявената самокритичност към извършеното, която се поддържа и в хода на
съдебното следствие. А съвкупната преценка на всички фактори, имащи отношение към
наказателната отговорност, сочи превес, и то значителен, на първата група – смекчаващите.
Ето защо, съдът прие, че наказания „лишаване от свобода за срок от две години“ за
престъплението по чл.249, ал.1 от НК /минималното предвидено в закона/ и наказание
„лишаване от свобода за срок от две години“ за престъплението по чл.194, ал.1 от НК /за
5
което санкционен минимум не е предвиден/ са адекватни на извършеното и подходящи за
постигането на преследваните от закона индивидуални и превантивни цели. След редукция
на посочените размери по правилата на чл. 58а, ал. 1 от НК се определи срок от една година
и четири месеца „лишаване от свобода” за всяко от престъпленията. При налагане на
кумулативно предвиденото по-леко наказание „глоба“ за престъплението по чл. 249, ал. 1 от
НК се прецениха сведенията за имотното състояние на подсъдимата. При тези данни беше
направен извода, че подходящата имуществена санкция следва да бъде в размер, равен на
предвидения за това наказание санкционен минимум, а именно 100 лева. Той съответства на
доходите на подсъдимата, на имотното й и семейно състояние, както и на целта наказанието
да респектира, включително чрез ненадхвърляне на очакваните превантивни резултати на
комплексната по характера си санкция.
На основание чл.23 ал.1 от НК съдът определи едно общо наказание измежду
наложените в размера на по-тежкото от тях – „лишаване от свобода за срок от една година и
четири месеца“, към което се присъедини наказанието „глоба в размер на 100 лева‘‘. Като се
отчете, че в случая са налице предпоставките на чл.66 ал.1 от НК, включително липсата на
необходимост от ефективно изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода“ за
постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, съдът отложи изтърпяването на
същото за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Относно веществените доказателства се постанови следното: Вещите,
представляващи 1/един/ брой бял плик, съдържащ 1 бр. дебитна карта, зелена на цвят,
издадена от банка DBank на името на D. S. с номер:**************7 и 1/един/ брой бял
плик, съдържащ 1брой банков лист с пин-код /0434/на „Борика", да бъдат върнати на Д. Я..
С.. Вещите - 1/един/ брой бял плик, съдържащ 1 бройприходен касов ордер с № ****** от
24.02.2020 г. с име на клиент: Р.Х.; 1/един/ брой бял плик, съдържащ 1 брой банков
документ, представляващ нареждане - разписка от 14.02.2020 с наредител Р. Х. С. с
отбелязана в нея сума 145лева; 1/един/ брой бял плик, съдържащ 1 брой картонче с банкова
сметка от „Postbank" на името на М.Х.А. с ЕГН: ********** и 1/един/ брой бял плик,
съдържащ 2 броя частично изхабени и заличени стари касови бележки, да се върнат на
подсъдимата Р. Х. С., а тези, представляващи 1/един/брой дамско портмоне, черно на цвят, с
каишка от едната страна « Eslee»; 1/един/ брой бял плик, 2 броя хартиени листчета
„Късмети“ от кафе „Лаваца“ с надписи на тях; 1/един/ брой бял плик, съдържащ 1 брой
хартиено листче „Късметче“ от кафе „Молинари“ с надпис на него; 1/един/ брой бял плик,
съдържащ четири визитни картички /Първата визитна картичка на чужд език / гръцки език /
с надпис в задната част „капаро: 100 лева“; втората визитна картичка на чужд език /гръцки
език/, третата визитна картичка на такси - Н., Свиленград с посочен мобилен телефон:
+******* и четвъртата визитна картичка на вафли Чудо/; 1/един/ брой бял плик, съдържащ
картонен отрязък; 1/един/ брой бял плик, съдържащ 2 броя карти за казино - първата карта с
посочен № ***** на Сasino Rio, Casino Thraki, Casino Corfu и втората карта за Grand Corona
casino-silver member; 1/един/ брой бял плик, съдържащ 1 брой карта за магазин с надпис
„Сlub“; 1/един/ брой бял плик, съдържащ парична сума-130 лева, състояща се от 1 брой
банкнота с номинал 50 лева със сериен № ******, 1 брой банкнота с номинал 20 лева със
сериен № ******, 1 брой банкнота с номинал 20 лева със сериен № ******, 1 брой банкнота
с номинал 20 лева със сериен № ******, 1 брой банкнота с номинал 5 лева със сериен №
******, 1 брой банкнота с номинал 5 лева със сериен № ****** и 1 брой банкнота с номинал
10 лева със сериен № ****; 1/един/ брой бял плик, съдържащ: 1 брой монети с номинал 2
лева, 9 броя монети с номинал 1 лев, 2 броя монети с номинал 50 стотинки, 2 броя монети с
номинал 20 стотинки, 6 броя монети с номинал 10 стотинки, 1 брой монета с номинал 5
стотинки, 2 броя монети с номинал 2 стотинки, 1 брой монета с номинал 1 стотинки, 3 броя
монети с номинал 20 евро цент, 7 броя монети с номинал 10 евро цент, 5 броя монети с
номинал 5 евро цент, 3 броя монети с номинал 2 евро цент, 6 броя монети с номинал 1 евро
цент, да се върнат на Е. Я. М., ЕГН **********.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

6

Председател:



7
Съобщи за изтекли лични данни